Die Saga um die Übernahme von Activision Blizzard durch Microsoft sorgt immer wieder für Schlagzeilen. Im Fokus steht aktuell eine Prüfung des Übernahmeangebots durch britische Wettbewerbsbehörden. Im Zuge dessen musste Microsoft nun eingestehen, dass sich der Xbox Gamepass negativ auf Verkäufe auswirkt. Das steht im Widerspruch zu früheren Aussagen.
Weltweit beschäftigen sich verschiedene Wettbewerbsbehörden mit der geplanten Übernahme von Activision Blizzard durch Microsoft. Es wird geprüft, ob sich die Übernahme des Konzerns hinter Titeln wie World of Warcraft, Diablo oder Call of Duty durch den Software-Giganten nachteilig auf den Wettbewerb im umkämpften Gaming-Markt auswirken könnte.
Ein Zwischenbericht der britischen Wettbewerbsbehörde CMA (Competition and Markets Authority) zur Übernahme von Activision Blizzard durch Microsoft zeigt, wie hart die Unternehmen miteinander ringen.
Der Bericht enthält jede Menge explosive Details. Darin gesteht Microsoft, dass sich der Xbox Gamepass negativ auf den Absatz bestimmter Titel auswirke. Erst kürzlich wurde bekannt, dass die Wettbewerbshüter vorschlagen, Activison Blizzard zu zerschlagen.
Die Wettbewerbsbehörden beschäftigen sich mit dem Einfluss von Call of Duty auf die Absatzzahlen der Xbox und der PS5. Welchen Einfluss hat das Franchise auf die Entscheidung der Konsumenten?
Sony will Übernahme verhindern – Auch Wettbewerbsbehörden sehen die Pläne kritisch
Was untersuchen die Wettbewerbshüter? Die Wettbewerbshüter fürchten, dass durch die Übernahme ein Konzern entsteht, der zu viel Marktmacht konzentriert. Die Behörden kritisieren, dass es durch die Übernahme zu weniger Konkurrenz in der Spielebranche kommen könnte. Dies führe zu schlechterer Qualität und zu höheren Preisen für Konsumenten.
Die Behörden prüfen unter anderem, ob einzelne Titel im Portfolio von Activision Blizzard Konsumenten zum Kauf der Xbox bewegen könnten, sollten sie exklusiv für diese Konsole angeboten werden. Hier geht es explizit um das Call of Duty Franchise.
Laut Sony sei das Franchise ein Zugpferd der Branche. Es würde maßgeblich zu Konsolenverkäufen beitragen. Entschließt sich Microsoft nach der Übernahme dazu, Call of Duty exklusiv nur auf der Xbox anzubieten, bedeute dies für Sony massive finanzielle Einbußen. Sollte Call of Duty Teil des Xbox Game Pass werden, sei dies ein entscheidendes Argument für Konsumenten, sich für den Kauf einer Xbox und gegen eine PS5 zu entscheiden.
Microsoft will Wettbewerbsbehörden beschwichtigen
Was sagt Microsoft? Im Zuge der Verhandlungen gab Microsoft jetzt interne Informationen preis. Entgegen früherer Aussagen sorgt die Aufnahme eines Spiels in den Xbox Game Pass nicht dafür, dass sich das Spiel besser verkauft.
Microsoft also submitted that its internal analysis shows a [redacted]% decline in base game sales twelve months following their addition on Game Pass.
Eine interne Analyse von Microsoft zeigt, dass sich nach einer Aufnahme eines Spiels in den Game Pass für 12 Monate lang ein prozentualer Rückgang in den Verkaufszahlen dieses Titels beobachten lässt.
Zwischenbericht der Competition and Markets Authority
Dieses Statement von Microsoft steht im direkten Widerspruch zu einiger Aussage, die der Xbox-Chef Phil Spencer noch im Jahr 2018 gemacht hat. Damals sagte er, dass die Aufnahme eines Spiels in den Xbox Game Pass zu mehr Verkäufen führe. Das begründete er damit, dass der Game Pass die Spielerbasis vergrößere. Je mehr Menschen ein Game spielen würden, desto mehr Spieler würden auf den Titel aufmerksam. Dies führe wiederum dazu, dass mehr Leute den Titel kaufen.
Mehr zur Übernahme von Activison Blizzard durch Microsoft:
- Sony sagt: „Battlefield kann nicht mithalten“– Xbox redet Call of Duty klein: „Weder speziell noch einzigartig“
- Microsoft vergleicht Call of Duty mit Minecraft und erklärt damit, warum Starfield & Elder Scrolls 6 bessere Exklusiv-Titel sind
- PS5: Sony kommentiert den Kauf von Activision Blizzard durch Microsoft – „Call of Duty hat keine Konkurrenz, wird nie welche haben“
Was steht sonst noch in dem Bericht? Neben unzähligen wirtschafts- und wettbewerbsrechtlichen Angelegenheiten dürfte eine Aussage von Activision Blizzard für Gamer von Interesse sein. Diese scheint das Statement von Microsoft zu untermauern.
Laut dem Bericht sieht es Activision Blizzard nämlich durchaus kritisch, dass ihre Titel nach der Übernahme im Game Pass auftauchen könnten. Sie glauben, dass dies die B2P-Sales [buy-to-play Verkäufe] kannibalisieren würde. Besonders bei neuen Veröffentlichungen fürchtet man sich also, dass eine Aufnahme in den Xbox Game Pass die Verkaufszahlen von Titeln wie Call of Duty oder Diablo drücken könnten.
Activision Blizzard erklärt, warum sie selbst verkaufen mussten, statt EA zu kaufen
Bitte lies unsere Kommentar-Regeln, bevor Du einen Kommentar verfasst.
Louis de Funes – Nein!? – Doch!! – Ohh!!
Mehr muss man dazu nicht sagen…
Mehr Verkäuft, weil Spiele im Gamepass sind? Der war gut, hahaha..
Ähnlich wie mit dem Aufkommen von Netflix – die ganzen Filme waren auf einmal viel mehr im Gespräch, und die Leute haben den Videotheken(✝) die Türen eingerannt! 😀
Die Medien pushen diese Meldung, ist nicht mehr auszuhalten…
Das die Verkäufe der JEWEILIGEN SPIELE weniger werden, ist klar. Das dadurch aber für andere Spiele, kleinere Spiele, oder für DLC’s mehr ausgegeben wird wird dabei gerne vergessen. Und mehr Abonnenten heißt, sie bringen kontinuierlich Geld rein, der Gamepass rentiert sich für MS!
Ich bin sehr zufrieden mit dem Gamepass, zahle die 13 Euro monatlich gerne, rentiert sich für mich…auch letztes Jahr, ab 3-4 Spielen hab ich schon gespart…außerdem hätte ich solche Meisterwerke wie TUNIC vielleicht nie kennengelernt ohne den Gamepass
Kontinuirtlich 1€ im Monat (Oder von mir aus auch 3€) ist halt nicht so viel wie hier mal 20, da mal 60, da mal 15 pro Jahr. Die Rechnung kannst du sicherlich selbst machen…
Denn dass ist was wahrscheinlich sogar der Großteil bezahlt.
Mit einem DLC für indies macht man halt nicht so viel Geld wie mit einem Assassins Creed + DLC + Add-On + Mikrotransaktionen. Vergleich doch mal Halo, Forza und Gears mit GoW, AC & Horizon. Das sind mega große Unterschiede finanziell und da spielt der GP definitiv eine Rolle!
Dass du solche Meisterwerke wie Tunic nicht kennenlernen würdest ohne den GamePass, ist halt auch so ein Argument. Könntest auch selbst mal recherchieren was es so neues gibt, was im hype ist, oder einen “Influenzer” folgen der sowas macht. Dafür muss man nicht bezahlen, geht auch kostenlos.
“Influenzer folgen”…der war gut, war mir gerade einen lautstarken Lacher wert! Bin eine andere Generation, schätz ich, interessiert mich nicht irgendwelchen Fremden beim Zocken zu zuschauen…
Ich lese schon Testberichte, auch wenn ich da manche Spiele interessant finde, kaufe ich mir die nicht und werden vergessen
Wie kommst du auf 1 und 3 Euro?
13 Euro monatlich kostet der GPU regulär…
Oh ja, sehr witzig das jemand einen legitimen Vorschlag gemacht hat und dich nicht kennt. HAHAHA ich lach mich auch tot.
Ich mach das auch nicht, aber es ist einfach dumm dass so zu sagen wie du das machst. Man könnte genauso gut sagen, WEIL du im GP bist, verpasst du jede Menge Perlen ala Tunic die es NICHT im GP gibt.
Ich komme auf 1 und 3 Euro weil sehr viele das Abo monatlich oder über VPN machen. Ich glaube wirklich die wenigsten bezahlen “vollpreis”.
Und wenn ein Spiel im GP ist, ich mir dann für 15€ nen DLC hole, sind das trotzdem 45€ weniger als wenn ich mir das Spiel kaufen würde. Ich glaube nicht das irgend jemand auf der Welt sich jemals gedacht hat “Zahl ja nur paar euro für den GP, dann bezahl ich MEHR für extra content als das eigentliche Spiel kosten würde”…
Was MS zahlt spielt keine Rolle. Das Thema ist Verkaufszahlen von Spielen.
Das 1 Euro Programm sollte sowieso nur einmal gelten, viele werden dann sehen, dass es sich rentiert und gerne den Vollpreis zahlen, wie ich
Dein Satz “viele Perlen verpasst, weil sie nicht im Gamepass sind” stimmt so, und habe ich auch so in ungefähr geschrieben…
Dein Vergleich mit 45 Euro weniger hinkt auch, da es schon viel mehr Leute spielen, weil es im Gamepass ist und dadurch sicher um einiges mehr Leute gibt, die für den DLC zahlen
Also weiss nicht wie du auf die Zahlen kommst, aber hier mal ein konkretes Beispiel.
Halo hatte immer so ca 9mio verkaufte Einheiten gehabt (Ausnahme 3, 15mio).
Gamepass hat 25 millionen subscriber.
Halo Infinite hat ca 550k aktive User im Monat.
Und einen shitstorm wegen den überteuerten DLC.
Du glaubst wirklich, das Halo Infinite, profitabler war als Halo 5 oder die MasterChiefCollection? Das kannst du nie und nimmer Ernst meinen!
Und das 1€ Programm SOLLTE vielleicht nur einmal gelten, tut es aber nicht…
Ich geh’ garnicht mehr auf die oberen Zeilen ein, siehe was ich weiter unten geschrieben habe…
Ich denke, dass sobald der AB Deal durch ist, wird das 1€ Programm langsam auslaufen, oder es wird ein Weg gefunden, das wirklich nur einmal möglich ist
Nochmal zu deinem AC+DLC+Mtx Beispiel…im Gamepass sind eigentlich immer nur die Hauptspiele, daher wird auch mehr für Mtx und DLC’s ausgegeben, mehr als früher, wo man die Spiele komplett kaufen musste (gab’s mal irgendwann einen Bericht dazu)
Außerdem zahlt MS sicher gut für die Integration in den GP
Das wäre eben die interessante Frage, wieviel MS dafür zahlt. Die Firmen werden da sicherlich ihre Rechnungen zu aufstellen und von außen kann man das gar nicht so abschätzen. Ich denke für Indies mag das eine feine Sache sein, da ist man finanziell dann auf der sicheren Seite. Aber grade bei so Blockbuster Titeln, die manchmal an Tag 1 schon im GP landen frag ich mich, wieviel Unterschied es da geben würde zwischen dem was MS zahlt und dem was man potentiell ohne GP einnehmen würde. Grade bei so Titeln wie CoD, die verkaufen sich ja wie blöde ohne dass du groß was dafür tun musst, da fände ich das megaspannend.
Ich glaube da gibt’s mehrere Modelle, für die sich die Entwickler selber entscheiden können. Weiß nicht mehr, wo ich das gelesen habe, aber ungefähr so: Einmahlzahlung, oder Anteil an Downloads, oder Anteil an gespielten Stunden…irgendwie sowas
Aber ich denke gerade bei CoD mit ihren MTX für Skins etc wird das denen nicht groß wehtun
Cod Würde es am allermeisten weh tun. Best verkaufte Spiel überhaupt und wenn du mal Warzone 2 spielst, siehst du sofort, kaum einer hat einen Skin, obwohl es f2p ist! (Ja, liegt auch daran dass die Auswahl extrem schlecht ist bisher). CoD braucht nicht f2p zu sein um Geld zu machen, die würden definitiv darunter leiden, das sollte wirklich jedem bewusst sein!
Wenn dadurch mehr Leute den Gamepass abonnieren und die anteilsmäßig daran verdienen, nicht unbedingt…
Dann könnten sie theoretisch sogar noch mehr verdienen
In der Theorie ist halt alles möglich. Aber warum sollte ein Service mit 25mio user, einem Spiel das mit einem Titel 31mio verkauft hat mehr Spieler bekommen wenn man die größste Spielerzahl (Playstation) wegnehmen wird?
Ich glaube dir sind die Zahlen nicht bewusst oder bekannt.
Wenn die größte Spielerzahl auf Playstation ist…hat der gamepass auf die keinen Einfluss, denn gamepass gibt’s ja nicht auf PS. Nur weil CoD in gamepass ginge, kann man es ja trotzdem auf PS kaufen. Man könnte es ja selbst auf Xbox/PC weiterhin kaufen.
Oder aber, die würden in den gamepass wechseln, was ja ein Riesenvorteil für Xbox/Microsoft (die in dem Fall ja Besitzer von CoD wären) wäre und sich darüber dann lohnt.
Verstehst du immer nur die Hälfte von dem was ich schreibe?
“Wenn dadurch mehr Leute den Gamepass abonnieren…”
Denk’ mal bitte weiter! Wenn CoD in dem Gamepass kommt, wird es einen enormen Anstieg an Abonnenten geben!
Du gehst von dem aktuellen Zahlen aus, nach der AB Akquisition wirst du sehen, wie die Zahlen steigen…
Und diese Schwarzmalerei von wegen der größten Spielerschaft ein Spiel wegnehmen…Hallo?!? MS hat sogar einen 10-Jahres-Vertrag angeboten, sogar Nintendo, wo CoD unüblich ist…wieso sollten sie der PS Spielerschaft das Spiel wegnehmen, wär ein Schuss ins eigene Knie…solange es rentabel ist auf PS zu releasen, wird es auch so passieren
Wait, die wundern sich ernsthaft darüber dass die Spieleverkäufe deswegen zurück gehen?
Xbox Ultimate Pass:
149€ (jährlich) für über 100 Spiele – mitsamt so ziemlich allen erscheinenden AAA-Titeln – auf PC und Xbox (sofern vorhanden)
Oder Vollpreistitel:
50-70€ für EIN neues AAA-Spiel…..
Ich kauf meine Spiele immer direkt und hab kein einziges Abo laufen, weil ich die grundsätzliche Idee dahinter nicht mag. Aber die Rechnung sollte doch zumindest jedem halbwegs mitdenkendem Menschen irgendwie schlüssig erscheinen xD
Kleine Anmerkung:
Der Game Pass Ultimate ist seit Release für deutlich unter 70€ zu bekommen.
Mal schauen wie lange das noch der Fall ist.
Sagen die Leute seit Release schon. Leicht gestiegen ist der Preis, aber mit US acc zb immernoch unter 1€!
Und wenn der Preis monatlich 20 Euro ausmacht, ist er für Spieler noch rentabel (für Gamepass Ultimate)
Zurzeit zahlt man dafür regulär 13 Euro monatlich, das sind 156 Euro im Jahr, da ist Gold integriert, sagen wir 60 Euro, dann wären wir bei 96 Euro im Jahr die man sonst für Spiele hätte
Das zahle ich gerne
Also ich mag den gamepass auch und finde er bietet ein unschlagbares preisleistungs Verhältnis.
Aber “so ziemlich alle erscheinende AAA-titel” ist maßlos übertrieben. Ganz so toll ist der gamepass dann doch nicht