Der realistische Extraction-Shooter Gray Zone Warfare startet kurz nach dem Release mit 66.000 Spielern auf Steam, doch die ersten Rezensionen lassen am „Tarkov-Killer“ zweifeln. Was sagen die ersten Spieler?
Um welches Spiel geht es? Am 30. April ist der neue Extraction-Shooter Gray Zone Warfare in den Early Access gestartet und auf Steam in der Standard-Edition für knapp 35 Euro erhältlich.
Viele Fans von realistischen Shootern hatten die Hoffnung, Gray Zone Warfare könnte für den kriselnden Genre-Primus Escape from Tarkov eine gelungene Alternative darstellen. Schon vor dem Release galt Gray Zone Warfare deshalb in den sozialen Netzwerken als ein „möglicher Tarkov-Killer“.
Im April gab es dann gleich 2 Faktoren, die den Hype um den Shooter weiter anheizten:
- Escape from Tarkov verärgerte seine gesamte Community, indem ein neuer PvE-Modus nur in einer Edition für 250 Euro erhältlich war
- Content-Creatoren durften einen Vorabtest zu Gray Zone Warfare streamen, wodurch der Shooter prompt 150.000 Zuschauer auf Twitch erreichte.
Hier seht ihr einen Trailer zu Gray Zone Warfare:
Starke Spielerzahlen, miese Reviews
Wie lief der Release? Gray Zone Warfare feiert einen durchwachsenen Start auf Steam. Während die Spielerzahlen durchaus gut sind und schon die Marke von 66.000 überschritten (via SteamDB), fallen die ersten Bewertungen richtig schlecht aus. Gerade mal 53 % der bisherigen 5.500 Rezensionen sind positiv (Stand: 30. April 2024, 23:10 Uhr).
Das größte Problem von Gray Zone Warfare ist dabei anscheinend die Performance (vgl. Steam). Zwar sieht der auf Unreal-Engine 5 basierende Shooter wirklich schön aus, doch die FPS sind meist im Keller. Auch das Anti-Cheat mache Probleme und verhindere, dass Spieler ins Spiel kommen.
Einige der ersten Tester fassen deshalb zusammen: Selbst für Early Access ist das technisch unzureichend. Dennoch stellen viele Spieler fest, dass der Shooter durchaus Potenzial und eine solide Grundlage hat (via Steam). Der Release komme für viele Nutzer dennoch zu einem zu frühen Zeitpunkt.
Solltet ihr euch Gray Zone Warfare anschauen? Wahrscheinlich solltet ihr zum aktuellen Zeitpunkt besser noch etwas warten – außer ihr wollt die Entwickler bewusst unterstützen.
Gray Zone Warfare hat einen interessanten Ansatz, um sich von anderen Extraction-Shootern abzuheben und kann zukünftig ein ernsthafter Konkurrent für Escape from Tarkov sein – zumal der Branchen-Primus derzeit mit seinen eigenen Problemen kämpft und nach jahrelanger Entwicklung immer noch in der Beta ist.
Wenn ihr sagt, ihr wollt das Spiel unbedingt testen und die Entwickler unterstützen, dann sind die 35 € für Gray Zone Warfare sicherlich akzeptabel investiert. Wenn ihr allerdings sofort ein ausgereiftes und fertiges Spiel spielen wollt, solltet ihr das Geld besser sparen.
Eine Alternative zu Escape from Tarkov, die allerdings ebenfalls im Early Access ist und noch Zeit benötigt, ist Incursion Red River: Wenn ihr keine 250 € für PvE in Tarkov ausgeben wollt, schaut euch den 16 € Shooter eines deutschen Entwicklers an
Bitte lies unsere Kommentar-Regeln, bevor Du einen Kommentar verfasst.
Also mittlerweile sind für mich Steam Reviews sowas von schlecht als Annahme, vorallem, wenn man sie nicht filtert. “Gerade mal 53 % der bisherigen 5.500 Rezensionen sind positiv (Stand: 30. April 2024, 23:10 Uhr).” Das bezieht sich auf alle, wenn man aber bei Steam sagt, alle die mindestens 1 Stunde gespielt haben, sind die Reviews zu 83% Positiv.
Ich will damit nicht sagen, dass viele Reviews unberechtigt sind, welche unter eine Stunde haben, aber es zeigt einfach, dass manche Leute sich auch garnicht auf ein Steamgame einlassen und schon nach 10 Minuten sagen, wie kacke es ist und dann nen Review schreiben. Darüber wäre auch mal nen Artikel ganz gut, wie verfälscht die Reviews mittlerweile von viele “Rage” Bewertungen sind.
Aber was ich sagen muss, einige der Reviews, die 0,5 Stunde usw habe, sind auch sehr berechtigt z.B. dass man die selbe Fraktion wählen muss wie die Freunde, da man sonst nicht zusammenspielen kann. Und nun kommt’s, das kann man nicht mehr ändern, bis zum nächsten Wipe. Es sollte vielleicht auch eine Pin Funktion für Steam geben, damit solche Punkte nicht untergehen.
Ich setze es immer gleich mit einer Serie schauen. Wenn mir diese einfach nach einer Folge nicht zusagt, dann lasse ich Sie liegen, sage Leuten die mich fragen, dass ich nicht mit der Serie warm geworden bin und fertig. Aber ich schreibe kein Review “Ist scheiße” und gehe. Ich kann doch garnicht zu der Serie wirklich sagen.
Einerseits ja gebe ich dir recht bei funktionierenden Spielen reicht meisten 1 Std nicht aus. Aber ich glaube wenn man wirklich Leistungsprobleme hat, dann merkt man das ziemlich schnell und kann das dann der so bewerten. Ich mein die Reviews sind ja nicht in Stein gemeiselt. Man kann Reviews ja nochmal ändern, wenn sich was an den Punkten getan hat. So wissen die Entwickler wenigstens wo es Probleme gibt und dass es einige mit Problemen sind.
Jo, genau solche Reviews meine ich auch mit “einige der Reviews, die 0,5 Stunde usw habe, sind auch sehr berechtigt”. Wenn man nicht spielen kann, sollte man sowas schreiben, aber auch dann, wenn man sich das Spiel danach nochmal anguckt und die Bewertung ändert, wenn es wieder gefixt wurde. Vielleicht sollte es so eine “Temporäre Bewertung geben, welche nach 3-4 Wochen dich einmal fragt, ob sich was geändert hat. Wo du dann auf “Ja” oder “Nein” drücken kannst und wenn du nichts drückst, sich das Review löscht.
Deshalb gucke ich auch ein wenig die unter 1. Stunde Reviews an, um zu gucken ob es technische Probleme gibt. Da wäre wie viele es sich wünschen eine mittlerer Daumen ganz gut, wo man nicht in die Bewertung eingreift, sondern vor Problemen z.B. warnt.
Stimmt so eine neutrale Bewertung wäre eigentlich echt geil.