Microsoft hat Ärger mit der Finanzaufsicht der USA, der FTC. Die hatte Microsoft nur erlaubt, Activision Blizzard (Call of Duty, WoW) zu kaufen, weil sie bestimmte Zusagen abgegeben haben. Diese Zusagen hat Microsoft nun aber gebrochen, als sie 1.900 Leute bei Activision Blizzard entließen. Die FTC beschwert sich beim Berufungsgericht.
Das ist die Situation:
- Microsoft hat Activision Blizzard für fast 69 Milliarden US-Dollars gekauft. Der Deal war so groß, dass sie dafür das Okay von zahlreichen Kartellämtern und Finanzaufsichts-Behörden weltweit benötigten. Es dauerte gut anderthalb Jahren vom Angebot bis zu dem Zeitpunkt, als der Deal dann abgeschlossen war und die Fusion eingeleitet wurde. Doch ganz durch ist der Deal nicht, die FTC hat Berufung eingelegt.
- Bei so einem Deal besteht die Gefahr, dass ein Monopol entsteht, das den Markt negativ beeinflusst. Gerade Sony gefiel der Zusammenschluss von Xbox mit Activision so gar nicht.
- Damit sie den Deal durchbekommen, hat Microsoft zahlreiche Versprechen und Zusagen abgegeben, dass kein Monopol entsteht und Activision Blizzard eigentlich als Einzelfirma weiter bestehen bleibt. Das Versprechen wurde jetzt gebrochen.
Vor allem Call of Duty war ein großer Zankapfel zwischen Sony und Microsoft, an dem der Deal zu scheitern drohte:
Entlassungen bei Activision Blizzard sind gegen die Zusicherungen
Was sind die Beschwerden? Ein Anwalt der Finanzbehörde FTC hat beim Berufungsgericht in San Francisco eine Beschwerde eingereicht und wirft Microsoft vor, Zusagen gebrochen zu haben (via courtlistener):
Microsoft hätte zugesichert, dass der Zusammenschluss mit Activision dem ganzen Unternehmen beim Wachstum helfen werde. Activision Blizzard und Microsoft sollten weitgehend unabhängig voneinander handeln. Und Activision Blizzard solle im Großen und Ganzen so bleiben, wie vor dem Zusammenschluss.
Das sei jetzt aber infrage gestellt. Denn es seien viele Arbeitsplätze abgebaut worden, weil es Überschneidungen gegeben habe. Genau das widerspreche ja den Beteuerungen, dass beide Firmen weitgehend unabhängig bleiben sollten.
Der Anwalt kritisiert auch, dass Microsoft mehrere Spiele von Bethesda nun exklusiv für die Xbox herausgebracht habe, obwohl man europäischen Behörden versprochen habe, genau das nicht zu tun.
Es gäbe also einen Unterschied zwischen dem, was Microsoft sagt und dem, was es letztlich tut.
Der Anwalt spricht davon, dass Microsoft sich selbst widerspreche, ihr Handeln die gegebenen Zusagen “untergrabe” und Microsoft “inkonsistent” in seinen Aussagen sei – das ist wohl Juristensprache für “Die haben uns belogen.”
Was könnte da passieren? Wie die Seite Polygon schreibt, wäre es theoretisch möglich, dass Microsoft die Fusion rückgängig machen und Activision Blizzard wieder freigeben muss.
So etwas kam in der Vergangenheit schon vor: So haben sich 2009 zwei Lebensmittelketten zusammengeschlossen, verloren dann aber im Berufungsverfahren. Letztlich musste die Firma 32 Läden und einen Markennamen aufgeben.
Die Wahrscheinlichkeit, dass das bei Microsoft passiert, sei aber gering.
Ein Statement des Berufungsgerichts zur Eingabe des FTC-Anwalts steht noch aus.
Es kam bei Blizzard jetzt doch einiges durcheinander: Das geheime Survival-Game von Blizzard ist gecancelt – Mitarbeiter sollen an anderen Projekten arbeiten
Bitte lies unsere Kommentar-Regeln, bevor Du einen Kommentar verfasst.
„Der Anwalt kritisiert auch, dass Microsoft mehrere Spiele von Bethesda nun exklusiv für die Xbox herausgebracht habe, obwohl man europäischen Behörden versprochen habe, genau das nicht zu tun.“
Der Anwalt scheint aber auch nicht sehr schlau zu sein. Denn die Zusicherung kam sicherlich nicht für spiele, die schon länger im Entwicklungsprozess waren. Von daher konnte Microsoft spiele wie Redfall oder Starfield für andere Konsolen garnicht mehr raus bringen. Da die ganze Entwicklung ja schon beendet war. Ein anders spiel, was gemeint sein könnte fällt mir tatsächlich nicht ein.
Wessen Entwicklung war beendet? Starfield war nachweislich unter Bethesda für die PS5 in Entwicklung! Diese wurde unter MS aber gestoppt.
Ja das mag sein. Aber der stop kam vor den Zugeständnissen, die Microsoft gemacht hat um den Deal durchzubringen.
Ob und wann ein game entwickelt wurde ist in der Frage wohl nicht so relevant, da ihr hier nur einzelne nennt. Ihr und alle anderen kennen aber sonst die internas nicht. Somit rein spekulativ und nicht weiter erwähnenswert.
Es geht aber darum, dass laut dem Anwalt gegen Zugeständnisse verletzt wurde. Welche sollen es denn sein, wenn nicht Redfall oder Starfield?
Starfield war auch schon für die PS5 mitentwickelt worden! Wurde alles schon berichtet! Es wurde dann entschieden es nicht mehr für die ps5 zu bringen!
Das mag sein. Aber in dem Zusammenhang wie wie der Anwalt es sehen will passt es nicht. Die Entscheidung es nicht für PlayStation zu bringen, ist doch sicherlich schon früher getroffen wurden. Jedenfalls vor den Zugeständnissen, die Microsoft gemacht hat.
Es wurde mit der Übernahme von MS entschieden! Es war faktisch schon in Entwicklung gewesen!
Willst du es nicht verstehen, oder fällt es dir einfach nur schwer?
Meint der FTC Typ das ernst? Wenn ja job verfehlt.
bei der scheiße was die entwickeler von cod in den letzten jahren abgelieft haben, kann man die nur entlassen, alles richtig gemacht, die sollte auch kein unternehmen wieder einstellen diese leute
Artikel gelesen und Inhalt sinnerfassend verarbeitet? Deine Antwort sagt mir nein, meine aussage basiert auf einem faktenargument.
hauptsache einen Haufen gemacht. Einer wird schon dran riechen?
Na dann die Zukunft für deutschland….O.W.E.I.A.
“Die Autos von Audi und deren Preispolitik der letzten Jahre gefallen mir nicht, also hat der Schrauber am Fließband zu Recht seinen Job verloren, was macht er denn auch so einen Müll (und schraubt Fahrertüren an), niemand sollte den je wieder einstellen”
Falsch abgebogen beim Artikel? Faltenargument sehe ich da auch keins. Bei Textanalyse gefehlt?
Schön, dass du mir das schreibst, allerdings dürften wir an dieser Stelle erst noch über deine Fehlzeiten bei Textanalyse reden müssen, hab ich mich doch nicht auf den Artikel, sondern auf den Kommentar, auf den ich auch geantwortet habe, bezogen. Und da steht “Die Entwickler (= die Fließbandarbeiter) von CoD sollten nie wieder einen Job bekommen und wurden zu Recht entlassen, denn mir gefielen die letzten Produkte dieser Unternehmensmarke nicht” (so, als ob der kleine, entlassene Entwickler oder der Coder, großen Einfluss auf die Ausrichtung des Endprodukts hätte)
Dann sollte man das kenntlich machen, ansonsten keine fakten in deiner Wiederholung. Nur mit argumentum ad popolum wiederholt. Dabei hat ja der kommentarersteller das schon gemacht….also warum wiederholen? Oder dachtest du er, merkt das…
Erste Anmerkung: Die FTC ist eher Wettbewerbsbehörde (=Kartellamt) als Finanzaufsicht.
Außerdem: Kann mir jemand den FTC-Hass erklären? Ist ja nicht so, dass die Politik machen würden – in erster Linie setzen sie um, was Recht ist und sorgen so für mehr Verbraucherschutz (mehr Wettbewerb, bessere Preise). Passiert in Europa ziemlich ähnlich; deutscher Walzasphalt oder britische Regionalflughäfen sind nur weniger spannend als Tech-Giganten
Was hat das eine mit den anderen zu tun? Keine faktenargunetationstypen, derer gibt es atm 9 Stück?
Nur entscheidet die FTC eben nicht immer zu Gunsten für die Verbraucher. Über die letzen Jahre, haben sie sich auch überwiegend um Nonsens gekümmert statt wirklich relevante Dinge anzugehen.
Der Microsoft Deal ist im übrigen einer davon. Das sage ich sogar als Multi Konsolen Besitzer. Denn Activision/Blizzard würde kein Unternehmen so pushen, dass sie ein Monopol hätten.
Es geht doch nicht “um ein Monopol” bzw. nicht nur um Monopole (das ist lediglich das wettbewerbstechnische worst case Szenario, die höchste, letzte und schlimmste Steigerungsform), sondern um Marktmacht und Markkonzentration und in dessen Folge um weniger Wettbewerb (was IMMER negativ für den Konsumenten ist, “mehr Anbieter bemühen sich um Kunden” ist einfach günstiger für den Konsumenten als “wenige Anbieter” – sieh dir zB. den europäischen/amerikanischen Mobilmarkt an, auf dem es nur noch 2 große Anbieter und ein paar unbedeutende chinesische Hersteller gibt und wo diese beiden Großen seit Jahren schon nur noch immer diesselben Geräte mit fast marginalen “Verbesserungen” wie “etwas besserer Prozessor” oder “anderes Material des Rahmens” auf den Markt werfen und dabei gleichzeitig aber die Preise in immer schwindelerregendere Höhen treiben).
Und wenn auf einem Marktfeld, wo es nur noch ein paar wenige Anvieter gibt (der Rest wurde von den anderen bereits aufgekauft) der zweitgrößte den viertgrößten schluckt, dann ist da sehr viel Marktkonzentration und sehr viel Änderung der Marktmacht
Mich würde bei diesen Diskussionen interessieren wer eigentlich diese ganzen Papiere gelesen hat, die Absprachen sollen ja ja ganze Romane gewesen sein.
Wir erfahren doch immer nur kleine Bruchstücke, ich glaube nicht das ein Konzern wie Microsoft die Entlassungen durchführen lässt ohne das eine Armee von Anwälten vorher prüft ob es problematisch mit den Absprachen vorher ist. Man müsste den kompletten Text kennen um zu sagen ob sie zum einen eine Zusage gebrochen haben und ob es zum anderen dann ausreichend ist den Deal zum platzen zu bringen.
Aber mal ganz egal was da drin steht, wenn der Deal für ungültig erklärt wird wie soll es weiter gehen? Alle werden wieder eingestellt, Abfindungen werden zurück gezahlt und alle die woanders untergekommen sind müssen wieder zurück? Es ist absolut unrealistisch das ungeschehen zu machen ohne Blizzard den Todesstoß zu versetzen.
Wieso mischt man jetzt eine Thematik mit einer anderen? Was hat die Exklusivität von BETHESDA Games mit dem Kauf von Activision Blizzard zu tun? Wenn MS etwas gebrochen hat, wofür sie belangt werden können, keine Frage dann sollte man auch walten. Aber hallooooooo Sony macht Exclusives seit JAHREN vor. Die Exclusives sind nicht daran schuld, dass man bei einer ANDEREN Firma doppelt besetzte Stellen abbaut! Wie kam der Anwalt denn auf den Mist Exclusives anzuprangern!? Das ist das letzte was MS zu einer Monopolstellung verhilft 🤦 Wieso versucht man immer auf Krampf etwas zu finden was findige “Gegenspieler” “unterbinden” können?
Das wird auch gar nicht vermischt, es wird nur als weiterer Beleg angeführt dafür, dass Microsoft eigentlich gar nicht gewillt ist, sich an vorab gemachte Zusagen zu halten, dass das, was Microsoft an Zusagen gemacht hat, nicht einmal das Papier wert ist, auf dem das aufgeschrieben wurde.
Dieser Punkt ist dennoch recht haltlos. Die Exklusivität von Bethesda spielen stand schon vor dem Aufkauf von Blizzard auf der Tagesordnung. Und war auch der Öffentlichkeit bekannt. Mit diesem Punkt vor Gericht zu argumentieren wäre nicht besonders klug.
War der Vorreiter von Exklusivtitel nicht Atari? X-Box (die 1.) hatte soweit ich weiß auch welche, um mit der PS2 konkurrieren zu können. Glaube also kaum, dass sie das von Sony abgeschaut haben. Wobei sich die alle doch eh nicht viel unterscheiden, sind halt alles Unternehmen, die möglichst viel Gewinn wollen.
Zu Bethesda: ja, das macht das Kraut nicht fett, aber es geht – wenn ich es richtig verstanden habe – darum, dass ein Versprechen, welches vielleicht u. a. den Weg für die Fusion bereitet hat, gebrochen wurde. Dass ein Anwalt sich an jeden halbwegs möglichen Punkt klammert ist ziemlich normal.
Wenn du es gelesen hättest, wüsstest du es.
Beim Lesen auch wichtig, die prozesse sinnerfassned einzusetzen. Sonst hilft das Lesen auch nicht.
Finde ich gut! MS ist ein Monopol geworden, weg mit ihnen! 😉
Dann auch weg mit Sony. Den Dreck braucht auch keiner😌
Die sollen die Markenrechte von Diablo verkaufen an Teams wie die von PoE.
Die Community von Diablo ist ein gänzlich andere als die von Fortnite und hat keine Lust auf großartig Geld für Skins auszugeben.
Ich spiele D4 seit der Release und war immer so gutgläubig die würden schon was aus dem Spiel machen. Jedoch verstärkt sich für mich immer mehr der Verdacht, daß es nur um Kohle und den Shop geht und nebenbei werfen sie uns ein paar lächerliche Season Themen hin.
Einfach traurig was aus Blizzard und Diablo geworden ist. Die schlachten das Game komplett aus und schaffen sich eine komplett neue Community. Mit dem König der ARPG hat das rein garnichts mehr zu tun. Microsoft hat das finanzielle Potential gesehen und sich Blizzard unter den Nagel gerissen. Uns erzählen sie was davon, dass Blizzard nur mehr Freiheit bei entwickeln hat. Am Arsch die Räuber die Lügen genauso ohne rot zu werden wie unsere Politiker. Es wird immer dreißter. RIP Diablo und RIP Blizzard.
Kein Plan wovon du redest! Ich habe keinen Cent für Skins ausgegeben und fühle mich in keinster Weise dazu gezwungen!
Und dennoch merkt man, dass der Fokus auf Skins liegt und nicht dem Gameplay.
Jede Woche kommen neue Skins, das ist der Hauptgrund dieses Spiel am Leben zu halten und drum herum lassen sie ein paar Praktikanten am Gameplay basteln und sich unterirdische Events und Mechaniken einfallen. damit es nicht ganz so offensichtlich ist, dass man nur das Geld scheffeln um Jeden Preis im Kopf hat.
Bei dem Spiel fehlt es wirklich an allen Ecken und Kanten und es fühlt sich einfach an wie eine Early Beta. Da gibt’s tausende Punkte.
Man schaue sich doch einfach mal den Startbildschitm an. Du hast nicht mal ein richtiges Menü, keine Characktervorschau, keine Spielstatistiken, keine Lobby, Null Interaktion zwischen den Spielern Im Menü zu. Tragen, dazu muss man auf Seiten wie Traderie gehen, du kannst nicht aus dem Menü direkt einem Freund joinen und und und. Das ist nur ein ganz kleiner Teil der zeigt, daß dort nicht wirklich ernsthaft gute Entwickler am Werk sind.
Warum ich das Spiel bisher gespielt habe?
Weil ich das Francise Seit meinem 14. Lebensjahr liebe und das seit mittlerweile 22 Jahren und ich die Entwicklung zu gleichen Teilen traurig wie respektlos finde.
Das meiste was du ansprichst sind ja nun wirklich First World Problems!
LOL Computerspiele sind generell first World problems, heißt dass man darf keine schlechten Spiele mehr kritisieren, weil es noch Hunger, Mord etc auf der Welt gibt?
Er hat schon recht, Diablo ist nur noch ein Schatten seiner selbst.
Und weil niemand Lust auf Skins hat, ist Diablo mit den Skin Verkäufen sehr Erfolgreich. Wer das nicht will, muss das auch nicht und hat spielerisch keine Nachteile. Das du evtl. Das Gefühl hast was zu verpassen oder den Drang verspürst alles haben zu wollen, dass ist dann ein Problem, dass du mit dir selbst ausmachen musst. Ich kann mir im real Life auch nicht alles kaufen, sehe also darin kein wirkliches Problem.
Diablo hat sich recht gut entwickelt und die Seasons sind ok, nicht bombe aber ok. In D3 waren die Seasons auch nicht wirklich besonders und es wurde dennoch jahrelang gezockt.
In Path of Exile hat man zwar mehr Möglichkeiten, ist aber für viele zu kompliziert und überladen, dass kann man dann auch nicht als das bessere Diablo bezeichnen weil einfach nicht so massentauglich. Dazu muss man sagen, auch wenn PoE kostenlos ist, wird man im Shop schon gut ums Geld gebracht weil die Gegenstände, wenn nicht im Angebot, stolze Preise haben und diverse dinge benötigt man da einfach wie z.b die ganzen Cash Erweiterungen, da man sonst direkt zugemüllt ist und jeglichen Überblick verliert.
Dann Spiel doch PoE? Oder Last Epoch oder freu dich auf No Rest for the Wicked… Verstehe jetzt das Problem nicht. Warum an einem Spiel festhalten wenn es dir nicht gefällt…
die kommen bei der FTC einfach nicht drüber weg dass sie das Ding gegen die Wand gesetzt, sich dabei maximal lächerlich und unglaubwürdig gemacht haben…
MS hat nie von einer nicht Exklusivität gesprochen, witziger Weise tun sie das aber jetzt offenbar…
also könnte direkt der nächste Run gegen die nächstbeste Wand werden den die FTC hier gestartet hat…
richtige Expertengang…
abgesehen will kein Normaldenkender Mensch das alte Kotick-Blizzard zurück…
allein diese Aussage lädt zum fröhlich gemeinsamen Facepalmen ein…
leck mich anne Füße…
Würde Bobby dann wieder zurückkommen
und müsste er seine Abfindung(293 Mille) an Microsoft zurückzahlen?^^
klar wurden arbeitsplätze abgebaut, in der ligha sparte, das war aber schon vorher klar.
Da gab es nur 72 Mitarbeiter. Wie kommt man denn nur damit auf (konzernweit) >1900?
fast alle grossen spiele entwickler haben massiv abgebaut, wieso sollte es hier anders sein ?
Was hat das mit der “liga-sparte” zu tun?
“Warum es hier anders sein sollte” steht übrigens zum Teil oben im Bericht.
Nein müssen wir nicht wir haben nur Redundant Job Cleansing gemacht
Nennt sich auch COVID ist Over 🤝
Gehe mal davon aus, dass der Deal so bestehen bleibt.
Viel interessanter finde ich was Microsoft / X-Box in der kommenden Woche bekanntgeben will.
Gibt hierzu ja viele Theorien unter anderem die X-Box Hardware aufzugeben und dann Richtung Mulitplattform mit allen Spielen und wohl auch dem GP zu gehen
Da bin ich auch sehr gespannt. Die Veröffentlichung auf PlayStation von einigen Spielen halte ich eigentlich für eine gute Idee.
Warum auf einen grossen Teil des Kuchens verzichten? Das, wie von einigen befürchtet die Game Pass Abos deutlich zurückgehen werden, halte ich für Unwahrscheinlich. Wenn die Spiel 6- 12 Monate nach Release veröffentlicht werden hat der Game Pass immer noch genug Zugkrarf auf für PlayStation besitzter.
Die Idee des Weggangs von der Konsole finde ich da schon interessanter. Wenn sie den Game Pass direkt auf PlayStation bringen wollen müssten sie Sony für die verlorenen Einnahmen entschädigen. Ansonsten streamen über den Fernseher um keine direkte Konkurrenz auf der gleichen Plattform zu haben. Direkt auf der PlayStation würde aber wohl zu mehr Abonnenten führen.
Aber macht Microsoft nicht das meiste Geld über die Online Abos und den Prozenten die sie pro verkauftes spiel über ihren Store bekommen? Ohne Hardware, wären sie nur ein Gaming Netflix und der müsste auch auf Konsolen wie PlayStation zugelassen werden. Und selbst wenn Sony sie rauf lässt, dann gibt Microsoft Prozente für jedes Abo ab. Keine Ahnung, ob das so viel Sinn. Macht.
Ich zweifle aber tatsächlich daran, dass Sony jemals ein Gaming Abo wie den Game Pass zu sich holen würde. Denn jeder Titel der im Pass drinnen ist, fällt ja als potentieller Kauf erstmal weg. Ergo kein Umsatz.
Genau diese Idee mit dem Gaming-Netflix macht es umso interessanter, gerade wenn das Cloud Gaming weiter ausgebaut wird und ich im Endeffekt von jedem Smart TV aus zocken kann ohne vorher teuere Hardware und Co zu kaufen.
Ich kann mir einen Gamepass schon auf der PS5 vorstellen, allerdings nur in einer Variante in der Spiele verfügbar sind die es halt nicht auf der PS5 gibt, sprich Starfield, Forza und Co, außerdem müsste Sony an dem GP mitverdienen.
Alles andere macht aus meiner Sicht wenig Sinn und würde Sony Einnahmen kosten, wie du es schon gesagt hast.
Kann es nicht so richtig (von Microsoft), weil man diesbezüglich sämtliche Rechte, zumindest von ActivisionBlizzard, aktuell und auch zukünftig, an Ubisoft (für Ubisoft+) abgetreten hat, damit die CMA ihren Widerstand aufgibt.
So ein Quatsch wieder. Microsoft hat nie vor europäischen Behörden versprochen, Bethesda Titel Multiplatform zu releasen. Das Versprechen lautete, damals aktuelle Verträge mit Sony zu respektieren (z.B. Deathloop), erschienene Titel auf Konkurrenzplatformen vollständig und umfassend zu unterstützen, und keine Titel aus den Storefronten zu entfernen. Zu zukünftigen Titeln wurde schon damals gesagt, es wird von Fall zu Fall entschieden. und daran hat sich Microsoft/Xbox auch gehalten! Das würde auch mehrfach durch CMA als auch die europäische Kommission bestätigt. Diese hatte damals auch die FTC gewarnt, die Tatsachen nicht zu verdrehen. Naja, auf Xbox rumhacken passt ja gerade gut ins Bild, und so wie es ausschaut zieht sich Xbox aus dem Konsolenkampf zurück. Damit hat Sony das Monopol, und das ist bestimmt richtig gut für den gesamten Markt. Bravo liebe Presse, Behörden und Fanboys aller Art!
der feuchte Traum der FTC Dullies…
Das ist eher ein allgemeines Problem und nicht spezifisch für diese Fusionierung.
Viel Spaß dabei die Uhr zurück zu drehen.
Wenn beide wieder auseinandergehen würden, könnte man auch genau so gut Blizzard dicht machen.
Ja, ich halte das auch für in der Praxis nicht durchführbar – also es wäre sicher ein totaler Schock.
Aber ich finde den Brief schon berechtigt: Microsoft hat sich ja vor dem Deal so kleingeredet und harmlos getan. Und als der Deal dann durch war, kamen plötzlich doch die knallharten Schläge.
Ich glaube Microsoft weiß genau was sie tun dürfen oder nicht. Anders die FTC, die einfach Konzerne hassen und marktmechanismen egal sind 🤷.
Und Sony sind eh die größten Heuchler vorm Herrn🤣.
werde deine Aussagen nicht bestreiten, aber Microsoft dürfte, was Heuchelei etc. angeht keinen Deut besser sein und was FTC angeht…ich denke du übertreibst, ich arbeite da nicht, also kann ich nichts aus eigener Erfahrung beisteuern, aber, dass die Konzerne hassen sollen….
Sie “hassen” keine Konzerne, sie “hassen” Marktkonzentration, weil es dem Wettbewerb und damit dem Kunden schadet. Und das ist ja auch ihre staatlich gegebene Aufgabe.
Ich finde es immer wieder lustig, wie sich Verbraucher auf die Seite von Konzernen schlagen gegen Verbraucherschutzbehörden, wie es die FTC ist.
welche großen Schläge denn?
dass man redundantes Personal verschlankt und totgeburten Projekte einstampft?
das ist der Job eines Publishers, welche MS ja einmal sein möchte, es sind immerhin deren Milliarden…
Da man die Zusage gemacht hat, dass das Unternehmen eigenständig bleiben wird, kann es eigentlich kein “redundantes Personal” geben, weil es in dem Unternehmen eben nicht bereits “mehrfach vorhanden” war. Das kann es eigentlich nur sein, wenn es in den Konzern eingegliedert ist und dort bereits in ähnlicher Form vorhanden – dann ist das Unternehmen aber eben nicht mehr eigenständig.
Da sich hier aber die FTC Beschwerde einlegt und nicht die Behörden in Europa, denen diese Eigenständigkeit zugesagt wurde, ist die Aussicht der FTC wohl eher schlecht.
Die Totgeburten-Projekte stampft Blizzard ja selbst ständig ein. Und “redudantes Personal” sollte es ja extra nicht geben, wenigstens keine 1900.
Grade Blizzard – seit die den Sparkurs fahren, taumeln die von einer PR-Katastrophe in die andere. Da hat sich der Ruf in den letzten 10 Jahren doch total geändert von einem aufmerksamen Unternehmen, das nah an den Spielern war, zu einem taktlosen Konzern, die ständig ins Fettnäpfchen stapfen.
Highlights: Hearthstone Taiwan, die ganze Netease/China-Geschichte, Diablo Immortal ankündigen, wenn alle auf Diablo 4 warten, Lüge bei Mikrotransaktionen Diablo 4 und was es da noch alles gab.
So ein “gutes Image” wie Blizzard hatte, kannst halt nur mit viel Persoanl aufrecht erhalten, mit Leuten, die sich kümmern, die den persönlichen Kontakt suchen und Probleme menschlich lösen.
Wenn man da sagt: “Das ist alles redudant, die 60.000 $ im Jahr für einen Community Manager können wir auch noich einsparen, das macht jetzt ein Support-Mitarbeiter in einem indischen Callöcenter” – dann ist das echt schwer. Und man sieht ja, wohin es Blizzard geführt hat. WoW war 2012 eine Cash-Cow, eine fantastische Marke, die auf Jahrzehnte funktionieren könnte – und seitdem zehrt man von der Substanz, trifft ständig mäßige Entscheidungen und wird irrelevanter.
Das geht eine Weile gut, wenn man noch vom Knowhow und dem Namen von früher leben kann, aber langfristig ist das doch keine gute Strategie. Wir sehen es ja, wohin es Activision Blizzard gebracht hat – PR-Disaster mit dem Sex-Skandal, total beschädigter CEO, der nur noch seine Haut retten wollte, Verkauf. Wenn Kotick mal ein bisschen “redudantes Personal” behalten hätte, hätte er jetzt vielleicht noch seine Firma und wir hätten vernünftigere Spiele und Blizzard hätte noch so einen guten Ruf wie vor 10 Jahren. Und so wie >Blizzard läuft’s ja auch bei Ubisoft.
Ich hab das Gefühl, aktuell muss Riot aufpassen, da nicht auch so reinzuschlittern.
Und nichts von Wert wäre verloren
Also erst dachte ich: Macht schon Sinn.
Aber dann hab ich mir so gedacht:
Man kann das so auslegen, dass diese Entlassungen etc. schon vor dem Abschluss des Deals geplant gewesen sind.
Grade weil allgemein in der Industrie es überall Entlassungen hagelt, zweifle ich, dass die FTC damit irgendwas erreicht.
Ich würde hier nicht zwei Sachen zusammenhängen die nur entfernt miteinander zu tun haben,
Ja es gibt eine massiv große Entlassungswelle in der Branche. Ja es trifft auch wie so oft die falschen. Aber der fragliche teil der hier rangeht ist eher die versprechen die MS gemacht hat, das kann durchaus korrekt sein was die FTC von sich gibt daher.
Ich bezweifle zwar das die FTC hier sonderlich viel erreicht, aber die Entlassungen kann man kaum als gut erachten.
Das zum Beispiel die CM von Fallout 76 gehen musste, hat mit ABK ja an und für sich ja wenig zu tun. MS hat ja selbst gesagt sie wollen das CM und anderes extern auslagern.
Aus meiner persönlichen Sicht eine dämliche Idee, quasi nichts ist so wichtig wie eine Gute Community-Arbeit und eine Verbindung dahin.
Fallout hat nicht an und für sich wenig mit ABK zu tun, sondern überhaupt gar nix…
aber der FTC ist auch zuzutrauen dass sie Kündigungen bei Zenimax in den Deal mit ABK rein baut…
Hauptsache iwie laut bleiben…
Ich habe ja nicht behauptet, dass es da einen klaren Zusammenhang gibt. Aber aus der Perspektive von MS kann man durch die aktuelle Gegebenheit es erst recht so wirken lassen als wenn die Entlassungen eh schon geplant waren seitens Activision. So nach der Logik “Schauen Sie sich doch um. Überall gibt es aktuell Entlassungen in der Gaming-Industrie und nur bei uns soll das erst durch den Deal zustande gekommen sein?”
Whataboutism ist sehr beliebt in amerikanischen Gerichtshöfen. 😂🙈
Bezweifle aber eh stark, dass die FTC irgendwas erreicht.
Das ist auch tatsächlich Microsofts Gegenstrategie “die ActivisionBlizzard Führung hatte die Entlassungen schon vor der Übernahme geplant, wir haben nur die Umsetzung nicht verhindert, weil wir uns da nicht einmischen”. Erklärt halt nur nicht die Entlassungen, teilweise in Abteilungen mit denselben Funktion, teilweise in den gleichen Funktionsbereichen in den anderen Unternehmensteilen, die nicht ActivisionBlizzard sind.
Echt? Hab ich noch gar nichts von mitbekommen. Dann lag ich da aber mit meinem Szenario jaGoldrichtig.
Ihre eigenen Entlassungen, die nicht bei Activision stattfinden, müssen sie ja eigentlich nicht rechtfertigen (sofern sie überhaupt was rechtfertigen müssen).
das wär schon geil 😀 bin mal gespannt.
Für mich wär es ein Traum wenn MS Blizzard freigeben muss 😀
Warum?
vielleicht kann er sich dann im Sony Forum freuen und so?
Ich bin Playstation nutzer aber wenn ich von Blizzard rede dann geht es mir um WoW.
Mich interessieren kleine schießwütige jungs nicht die noch nie eine Freundin hatten und sich mit Waffen definieren.
Ich will einfach nur das es meinem Game wieder besser geht und das ist ohne MS oder Activision.
oh Gott, wenn jemand Microsoft krisiert o. ä. muss er natürlich Sony-Fanboy sein und, wenn umgedreht natürlich ein Microsoft oder wahlweise X-Box-Fan.
Es gibt Gründe die Fusion zu begrüßen als auch dies nicht zu tun, muss man jedem da sonst was andichten?
Weil ich WoW Spieler bin und das Game mir was bedeutet.
Was ich jetzt sehe ist Dreck.
Früher kontaktierte dich ein GM heute bekommste eine Nachricht und das Problem ist immer noch nicht gelöst.
Weil man vorher bei Blizzard so viel richtig gemacht hat?
was bezeichnest du als vorher?
Klar war bevor Activision so viel Einfluss genommen hat, alles besser.
Letztens erst wieder gesehen. Zu Vanilla, BC, WOTLK hatten die Dungeons mehr liebe. Viel mehr liebe.
Eine Trennung von Microsoft ist aber keine Trennung von Activision. 🫤🙈
FTC greifen auch nach jedem Grashalm. Das ist einfach nur traurig. Wäre es ein Pferd, hätte man es bereits erschossen.