Palworld steht aktuell in der Kritik einiger Spieler. Der Steam-Hit soll von Pokémon geklaut haben. Wir haben den bekannten Anwalt Christian Solmecke gefragt, ob und welche Grundlage es für Nintendo gäbe, um erfolgreich gegen Palworld zu klagen.
Wieso steht Palworld in der Diskussion? Palworld ist ein erfolgreiches Spiel, das im Januar 2024 auf Steam erschien und als „Pokémon mit Knarren“ gilt.
Jedoch wird das Spiel eben wegen der großen Ähnlichkeit zu den bekannten Taschenmonstern von einigen Spielern kritisiert. Man wirft den Machern vor, die Designs bekannter Pokémon einfach mit kleinen Änderungen in das eigene Spiel geworfen habe. Mehr rund um die Diskussionen könnt ihr hier nachlesen.
Da stellt sich unweigerlich die Frage, ob Nintendo denn nun gegen Palworld erfolgreich klagen könnte. MeinMMO hat beim Anwalt Christian Solmecke nachgefragt, ob Nintendo denn rechtlich gegen das Steam-Spiel vorgehen könnte. Wir wollten wissen:
- ob es bei Palwold eine Grundlage für Nintendo gäbe, um erfolgreich klagen zu können
- auf was genau Nintendo klagen müsste
- was gegeben sein müsste, damit Palworld wirklich das Copyright von Pokémon / Nintendo verletzt
Christian Solmecke hat sich auf Internet- und Medien-Recht spezialisiert und arbeitet als Rechtsanwalt und Partner bei der Kölner Kanzlei WBS.LEGAL. Zuvor war er als Journalist unter anderem beim Westdeutschen Rundfunk tätig.
Er betreibt zudem mit seiner Kanzlei einen YouTube-Channel und erlangte als „Internet-Anwalt“ Bekanntheit. In seinen Videos greift er oftmals aktuelle Themen im Bereich Internet und Gaming auf und beantwortet rechtliche Fragen.
„Am wichtigsten könnte hier das Urheberrecht werden“
Das antwortete uns Christian Solmecke: „Nintendo stehen bei Ähnlichkeiten grundsätzlich mehrere Schutzrechte zu, auf deren Grundlage es gegen Palworld vorgehen könnte. Dabei können wir dies zwar nur nach deutschem Recht begutachten, jedoch gibt es in den USA ähnliche Schutzrechte.
Am wichtigsten könnte hier das Urheberrecht (in den USA Copyright) werden. Es entsteht in Europa automatisch mit dem Schöpfungsakt und umfasst z.B. die visuelle Gestaltung von Figuren oder des Spiels. Wenn dann ein anderes Spiel prägende Teile davon übernimmt, könnte das Urheberrechte verletzen. Hier kommen Abmahnungen und Klagen auf Unterlassung und Schadensersatz in Betracht. Der Unterschied im Copyright der USA ist, dass es dort zunächst angemeldet werden muss. Das dürfte hier aber der Fall sein.
Dann könnten gegebenenfalls noch Design- und/oder Markenrechte verletzt sein. Hier kommt es auch in der EU darauf an, ob z.B. das Design von einer Figur oder anderer prägender Spielmerkmale im Register eingetragen ist oder sich Nintendo Markenrechte z.B. an einer Figur gesichert hat. Wer sich da dranhängt, kann deswegen ebenfalls abgemahnt und verklagt werden.
Schließlich ist in Deutschland auch ein Vorgehen nach Wettbewerbsrecht (§ 4 Nr. 3 Gesetz gegen den Unlauteren Wettbewerb) denkbar, wenn hier ein Wettbewerber z.B. die Wertschätzung der nachgeahmten Ware unangemessen ausnutzt.“
Damit könnte Nintendo (nach deutschem Recht) durchaus gegen das „Pokémon mit Knarren“ klagen. Bisher gab es seitens der Pokémon-Macher aber noch keine Klage gegen Palworld.
Jedoch ist Nintendo dafür bekannt, rigoros die eigene Marke rechtlich zu verteidigen. Es wurden etwa schon Fan-Projekte abgebrochen oder Entwickler verklagt.
So stampfte der Videospielhersteller etwa auch ein Projekt ein, in dem ein Künstler handgemalte Guides zu mehreren Nintendo-Spielen machen wollte: Künstler sammelt 270.000 Euro für handgemalte Guides – Nintendo klagt, stampft das Projekt ein
Bitte lies unsere Kommentar-Regeln, bevor Du einen Kommentar verfasst.
Ich verstehe nicht warum so viel wegen der Ähnlichkeit der Pals zu Pokemon gesagt wird. Also das die teilweise mit keinen Änderungen übernommen wurden. Ist eben auch sau schwer sich neue Designs auszudenken wenn bereits über 1000 Pokemon mittlerweile existieren, dass es da schwierig ist sich was neues auszudenken sollte ja wohl auch klar sein.
Palworld macht eben einfach das was sich viele Pokemon Fans gewünscht haben. Wenn Nintendo das eben nicht macht und lieber den 700 Pokémon Teil rausbringt an dem sich nichts geändert hat selbst schuld wenn ein andere Entwickler auf die Idee kommt.
Die Entwickler von Pokemon haben sich auch vieles von Dragon Quest Monster abgeguckt. Außerdem brachte Pokemon doch schon lange nichts mehr inovatives. Sind die doch selber schuld wenn sie solche Sachen nicht selbst umsetzen obwohl das Geld dazu nicht fehlen würde aber die bleiben lieber bei ihrem stupiden Konzept denn die Fans kaufen eh alles.
Schon Mal dran gedacht das die Künstler von Dragon Quest evtl auch bei Pokémon involviert waren?
So eine Klage würde das ganze schon ad absurdum führen.
Sieht ein bisschen ähnlich aus und hat ähnlichkeiten im Spiel stil, aber da jetzt groß von “geklaut” zu sprechen, ist schon merkwürdig.
Zumal das “klauen” von Spielmechaniken im Gaming komplett normal ist und PW sieht dann doch nicht ganz 1:1 wie Pokémon aus.
Ansonsten könnten sehr viele Publisher sich gegenseitig Verklagen z.B. WoW besteht im endeffekt aus “geklauten” Spielmechaniken.
Valve könnte Riot verklagen wegen Dota2 und LoL.
Hab PW nich gespielt und nur ein paar Videos gesehen von daher würde eine Klage mich nicht direkt betreffen.
Thema verfehlt geht nicht um Spielmechanik sondern um die Monster und ihre Ähnlichkeit zu Pokemon. Auch wenn uns das Spiel gefällt hat das keine Bedeutung in der Rechtssprechung
Denke Nintendo ist das kleinste Problem für pala.
KI generierter Content bedeutet kein Steam mehr.
Stimmt der Vorwurf Asset klau wars dann mit dem Game.
Sieht nicht gut aus.
Außer halt, dass es für diese Vorwürfe nicht einen einzigen handfesten Beleg gibt. Und nein, die Behauptungen von Internet-White-Knights die für ein Multi-Milliarden-Dollar Unternehmen in die Breche springen sind keine Belege.
Sie täten gut dran wenn es stimmt, es selbst zu ergänzen damit sie direkt Probleme bei Steam vermeiden können.
Vielleicht nächstes mal den Anwalt für Urheberrecht konsultieren. Der würde ganz schnell per Definition klarstellen, dass es sich um unrechtmäßige Aneignung bzw. Anmaßung eines oder mehrerer Geschmacksmuster (“Designs”), und somit eine ganz klare Urheberrechtsverletzung handelt
Öhm nur Mal so als Zwischeninfo. Bei Angelegenheiten wie Persönlichkeitsrechte, Markenrechte und Urheberrecht ist es so: sollte die kopierte Partei NICHT klagen verliert sie den Markenschutz dauerhaft! Da Nintendo seit Bestehen des Spielkonzepts nicht dagegen vorgegangen ist kann man davon ausgehen das kein Urheberrecht touchiert wurde, jedenfalls nicht in einem relevanten Maße oder weil Designs verwendet wurden welche nicht unter Schutz stehen. Das Spielprinzip des ‘monster gegeneinander kämpfen lassen’ ist bereits über 1500 Jahre alt, nannte sich damals halt nur Hahnenkampf, denke nicht das Nintendo sich das schützen lassen kann.
Aber prinzipiell gilt: große Firmen, Marken und auch Personen des öffentlichen Lebens müssen klagen sollte ihr Produkt oder Name fälschlich verwendet werden einfach um den rechtlichen Schutz dessen nicht zu verlieren.
Die Zwischeninfo ist falsch, geistert aber immer wieder durchs Netz.
Dann ließ Mal die entsprechenden Passagen Im EU und Bundesrecht 😉
Gibt da generell auch ein paar interessante Fälle zu dem Thema.
Einzig die Persönlichkeitsrechte funktionieren ein kleines bisschen anders da es dabei mitunter auf den öffentlichen Ruf und ähnliches ankommt.
Dann zitier doch mal die Fälle, dann kann man gern darüber disktutieren.
Generell gibt es kein wenn dann.
Marken können auch verloren gehen, da muss aber schon sehr viel passieren.
Und ja ich lese Fälle sonst hätte ich nichts zum Thema gesagt.
Aktuell ist Böhmermann Recht präsent was Persönlichkeitsrechte angeht.
Davon ab: die Rechte an einer Marke verfallen wenn man diese nicht nutzt, das schließt auch ein die eindeutige Erkennbarkeit der Marke vor anderen Produkten zu schützen. Man hat halt auch als Nutzer bestimmte Pflichten, ähnlich wie beim Hündchen das Scheiße sammeln.
Sowohl das deutsche Markenrecht als auch das Unionsmarkenrecht sehen vor, dass ein Markeninhaber das Recht verlieren kann, die Benutzung einer jüngeren Marke durch einen Dritten zu untersagen (§ 21 MarkenG bzw. für die Unionsmarke Art. 16 UMV) bzw. die jüngere Marke für nichtig erklären zu lassen (§ 51 Abs. 2 MarkenG bzw. für die Unionsmarke Art. 61 UMV „Verwirkung durch Duldung“), wenn er die Benutzung der jüngeren Marke wissentlich in fünf aufeinanderfolgenden Jahren duldet, d.h. innerhalb dieser Frist nicht gegen die jüngere Marke vorgeht. Duldet er die Benutzung länger als fünf Jahre, kann er keine Unterlassungs- oder sonstigen Ansprüche aus seiner Marke gegen die jüngere Marke mehr geltend machen. https://www.taylorwessing.com/de/insights-and-events/insights/2023/03/duldung-im-markenrecht
Das erstbeste was ich gefunden habe, sorry für die späte Antwort aber dieses Spiel bringt bei mir einen Suchtfaktor wie damals wow xD
Ja ” verlieren kann” das was ich gesagt habe, du redest in deinem Eingangs Post aber von muss. Das ging etwas übers Ziel hinaus.
Nochmal in ganz langsam: man kann es verlieren wenn man es nicht verteidigt. Wenn man es nicht verlieren will muss man im Umkehrschluss was machen? Genau es verteidigen! Danke für das Gespräch!
Ob man theoretisch gegen etwas klagen kann, spielt in diesem Fall doch nur eine marginale Rolle. Ich kann viel klagen, wenn der Tag lang ist. Viel wichtiger ist doch, ob diese Klagen auch Aussicht auf Erfolg haben, oder an den Haaren herbeigezogen sind. Schade, dass hierzu nichts im Artikel steht.
Doch steht im Artikel ” durchaus gegen das „Pokémon mit Knarren“ klagen. “.
Da steht, dass man dagegen Klagen kann, aber nicht, ob so eine Klage überhaupt erfolgsversprechend ist. Ich kann z.B. auch gegen meinen Nachbarn klagen, der immer auf den Balkon zum Rauchen geht, würde aber trotzdem mit sehr großer Wahrscheinlichkeit gegen ihn verlieren.
“durchaus” interpretiere ich als macht Sinn im RA Sprech 😉
Wie erfolgreich kann dir keiner sagen.
Wenn das Gericht findet – ne die Dinger sehen nicht gleich aus – dann verlierste.
Meine Meinung:
Die die sich da aufregen sind die eingefleischten Pokémon Fans die nun um ihr Nintendo-Monopol fürchten und/oder nicht Palworld spielen wollen/können….
Und hätte Nintendo irgendwas gegen Palworld, dann wäre das schon innerhalb der letzten 2,5 Jahre passiert. Denn der erste Trailer kam im Sommer 2021 beim SGF und schon in diesem Trailer hat man die Ähnlichkeit zu vielen Pokémon gesehen….
Wer macht hier eigentlich ein Fass auf? Es ist ja nicht so dass sich Millionen Leute darüber aufregen, das einige Pals aussehen wie aus Pokémon und auf die Barrikaden gehen. Es sind ein paar Leute in Foren, die mediale Aufmerksamkeit erregen. Aber ausserhalb von Social Medie juckt das doch keinen. Ganz im Gegenteil. Von daher ist die Diskussion eher eine sehr kleine. Dazu sind die Trailer vom Spiel schon eine Weile veröffentlicht. Nintendo hätte schon längst einschreiten können. Was Hr.Solmecke sagt ist sicher richtig aber auch sehr allgemein. Schließlich hat er keinen Auftrag, den Fall genau zu prüfen. Müsste ja jemand bezahlen. Ideen kann man jedenfalls nicht schützen lassen, Monster sammeln und kämpfen lassen ist daher nichts eigenes von Nintendo, und niedliche Monster erstellen ist auch nicht schwer. Die kreative Fallhöhe ist hier sehr niedrig. Jedes Kind könnte das. Von daher nichts was man sich schützen lassen könnte. Auch hat sich Nintendo nicht für jedes Pokémon Namen und Design schützen lassen, nur für die bekanntesten wie Pikachu. Von daher denke ich, solange sie nicht 1:1 Pikachu und Co. ins Spiel einbauen, kann nichts passieren. Dann müsste man auch viele andere Spiele vom Markt nehmen, wie viele Shooter oder Stardew Valley Klone, die vieles 1:1 kopieren. Da meckert aber komischerweise keiner wegen Urheberrecht. Und auch die haben woanders wieder geklaut. Von daher würde ich auf diese ganze Diskussion nicht viel setzen. Kann man drüber reden, bringt aber nichts.
Einige ist eine sehr kleine Untertreibung, sogut wie alle sind ripoffs die jede AI so erstellen kann, schlimmer wäre es, wenn die selber gemacht wurden. Und nur ein paar Leute in Foren? Schau nur ma ins reddit die Leute laufen sturm dagegen und zurecht. Niemand kritisiert das Spielprinzip, das ist halt gut, aber dieses mehr als offensichtliche klauen von Pokemon ist es was die Leute Kritisieren (dazu noch die Beschreibungen der Viecher um ein bestimmtes clientel zu bedienen).
Und was haben die da geklaut?
Manche mögen sich ähnlich sehen ja, aber selbst Gamefreak hat damals nichts anderes gemacht und bei anderen “abgeschaut”.
Zumal auch sehr viele Pokémon an Mythen aus vergangenen Jahrhunderten angelehnt sind und ich bezweifle sehr stark dass GF da schon existiert hat….
Es gibt eins, welches pikatchu ähnelt und es ist süss
Zu spät. Reputationsschaden für Nintendo wäre zu hoch.
Besser Kapital daraus schlagen und den Hype nutzen. Anhand Palworld zeigt es sich auf was die Spieler abfahren. Und die Basis dazu hat man mit Pokemon sehr wohl. Palworld ist für Nintendo eine Marktanalyse for free
Auf sowas achtet Nintendo nicht, wenn es um ihre Marken- und Urheberrechte geht. Diese haben aller höchste Priorität, vor allem.
Doch tun sie. Kurz nach der Aknündigung des Pokemonmods für Palworld wurde er bereits über den Rechtsweg terminiert. Das zeigt derweil das Nintendo das Spiel sehr wohl genau beobachtet. Gegenüber dem eigentlichen Spiel hat man aber komischerweise noch nichts unternommen. Und dafür ist es jetzt definitiv zu spät.
Zumal die Kriegskasse der Palworldentwickler mehr als voll ist aktuell. Das wäre kein kurzer Rechtsstreit und hier kann Nintendo nur verlieren. Egal wie der Prozess ausgeht.
Kann es sein, dass du meinen Text nicht verstanden hast?
Genau das habe ich doch gerade geschrieben.
Was juckt es Nintendo, was die Leute über sie denken (anders geagt ihre Reputation unter den Kunden), wenn jemand ihre Marken- und Urheberrechte missachtet.
Da wird sofort die Klagekeule rausgeholt, egal was die Leute über Nintendo deswegen denken.
Ich glaub Nintendo hat nen bisschen mehr Kohle für Rechtsstreitigkeiten übrig als die Macher von Palworld 😀
Ah du weiß was es bis her gekostet hat?
Selbst 50 Mio ist da nicht viel.
Oder hat man doch KI arbeiten lassen und Assets geklaut?
Einfach Rechnung, wieviel an weiteren Einnahmen sind zu erwarten? Durch Verkäufe nicht mehr soviel, ingame Shop, keine Ahnung. Also will man das Geld einfach bei einem Rechtsstreit verbrennen? Nintendo hat sicher den viel längeren Atem.
Was denkste was so ein Anwalt in diesem Rechtsstreit kosten würde. Da sind die Mio schnell weg, besonders in den USA
Ja, weiß man, der CEO hat in einem Interview von ca. 1 Milliarde Yen gesprochen, das wären ca 6,37 Millionen Euro. Eingenommen haben sie wohl bisher wenigstens so groß 130 Millionen € (Kaufpreis * 7 Millionen – 30% die Steam einhält). Sicher, da entstehen noch ein paar Kosten, aber für ne grobe Überschlagsrechnung reichts allemal!
Und bisher macht, wie schon erwähnt, Nintendo keinerlei Anstalten, aber selbst wenn, das schlimmste wäre, dass ein paar Pals zu ähnlich aussehen, das stürzt das Spiel sicher nicht, dann werden die halt geändert.
Und würdest du den Assetklau bitte beweisen? Oder gar die KI Vorwürfe?
Ich stelle mal die gewagte These auf (ohne große Fachkenntnis zu besitze), dass Nintendo noch mehr Kredit bei den Pokemonfans verspielt sollten sie Klage einreichen.
Ich würde dann definitiv Abstand von der Pokémon- Spielreihe nehmen! Und die Diskussion um die Ähnlichkeit zu den Wesen kann ich nicht mehr hören, da Gamefreak seinerseits nichts anderes gemacht hat🤝🏻
Bisher scheint Nintendo nur gegen die Pokémon Mod des Youtubers ToastedShoes vorzugehen. Einen Tweet auf X von ihm über die Mod, die echte Pokémon ins spiel Integriert, wurde von X aufgrund einer Urheberrechtsbeschwerde seitens Nintendo gelöscht.
Kann natürlich sein die bereiten grad was vor.
Sowas größeres will gut vorbereitet sein.