Die Twitch-Streamerin Pia „Shurjoka“ Scholz und der Streamer Theodor „Scurrows“ Bottländer tragen gerade einen Streit in den sozialen Netzwerken aus. Wir geben euch einen Überblick und erklären, was hinter dem Konflikt steckt.
Wie kam es so weit?
- Im Februar 2023 gab es große Diskussionen um das Action-RPG Hogwarts Legacy, das im Universum der beliebten Buchreihe Harry Potter spielt. Shurjoka hatte bereits ein Jahr zuvor zu einem Boykott des Spiels aufgerufen. Begründet wurde das mit der Haltungen der Autorin J.K. Rowling zum Thema Transgeschlechtlichkeit. Bei den Kollegen der GamePro gibt es eine Zusammenfassung der Kontroverse.
- Durch ihren Aktivismus rund um den Release von Hogwarts Legacy wurde Shurjoka in diesem Jahr für einige das Gesicht der linken, „woken“ Fraktion unter den deutschen Content-Schaffenden.
- Die Streamer Scurrows und KuchenTV positionierten sich in der Debatte um Hogwarts Legacy gegen Shurjoka und andere Kritiker des Spiels.
- Nachdem sich die Lage beruhigt zu haben schien, geriet Shurjoka erneut ins Visier der Streamer, als sie mit dem Deutschen Computerspielpreis als Spielerin des Jahres geehrt wurde. KuchenTV nannte die Preisverleihung einen „Skandal“.
- Auf die Videos von KuchenTV zum DCP reagierte auch MontanaBlack, einer der größten deutschen Streamer. Seitdem sind die drei Streamer offenbar in ihrer Abneigung gegen Shurjoka vereint.
KuchenTV hat mittlerweile eine Reihe von Videos veröffentlicht, in denen es um Shurjoka geht. In 5 seiner letzten 20 Videos (Stand 5. Juli) taucht die Streamerin im Thumbnail auf. MontanaBlack und Scurrows nutzen die Videos fleißig als Grundlage für Reactions. Dabei bestärken sich die Streamer immer wieder gegenseitig.
Shurjoka erhebt Vorwürfe gegen Scurrows
Was ist die aktuelle Entwicklung? Der Auslöser für die aktuelle Zuspitzung des Konflikts war ein gemeinsamer Talk von Scurrows mit einem Twitch-Streamer, der unter dem Namen „DerRadikaleDemokrat“ auftritt.
Für das Gespräch hatte DerRadikaleDemokrat Kritik aus der eigenen Bubble erhalten. So vertrat Shurjoka die Meinung, dass man sich mit Scurrows gar nicht unterhalten sollte. Seine Aussagen bezeichnet sie als „menschenverachtende Dinge“, denen man keinen Raum geben sollte (via Twitter).
In einem Stream führte Shurjoka weiter aus, Scurrows habe sich auf Twitter offen gegen bestimmte Personengruppen, darunter Frauen und queere Menschen, geäußert. Zudem sprach sie einen Vorfall an, der sich auf der gamescom 2017 ereignet haben soll.
Damals habe Scurrows sie belästigt und ihr absichtlich in den Ausschnitt gefilmt. Diese Vorwürfe hatte Shurjoka bereits in der Vergangenheit erhoben, etwa auch in einer Reihe von Tweets aus dem Jahr 2020 (via Twitter). Der Twitch-Streamer hatte die Vorwürfe stets abgestritten.
In einem Post vom 1. Juli erklärte Scurrows schließlich, er habe genug davon, ohne Beweise beschuldigt zu werden und drohte der Streamerin mit rechtlichen Konsequenzen. In einem Video vom 4. Juli wollte er dann „Die Wahrheit“ über den vermeintlichen Vorfall auf der gamescom 2017 zeigen.
Ein Video soll die Wahrheit zeigen
Was ist in dem Video zu sehen? Das 15-minütige Video besteht aus einer Einleitung von Scurrows, in der er die Vorgeschichte aus seiner Sicht zusammenfasst. Anschließend zeigt er einen Clip von der Begegnung der beiden auf der gamescom.
In dem Clip weist Shurjoka Scurrows darauf hin, nicht von oben gefilmt werden zu wollen, das sei unhöflich. Der Streamer kommt der Aufforderung nach und hält das Handy weiter nach unten, anschließend unterhalten sich die beiden noch kurz und gehen dann getrennte Wege.
Wie wird das jetzt diskutiert? Im deutschen Twitter trenden derzeit die Namen von Scurrows und Shurjoka. Mehr als 10.000 Tweets soll es zu dem Thema geben. Wirft man einen Blick in die Diskussion, kann man sich jedoch fragen, ob die beteiligten Leute tatsächlich ein und dasselbe Video gesehen haben.
Denn die Auslegungen, was da jetzt eigentlich zu sehen gewesen ist, gehen weit auseinander. Für die einen ist das Video ein eindeutiger Beweis: Shurjoka habe sich die Vorwürfe nur ausgedacht, Scurrows habe endlich seine Unschuld beweisen können (via Twitter).
Andere sehen hier jedoch „Contentmache“ (via Twitter). Sie werfen Scurrows vor, nicht den gesamten Stream zu zeigen, sondern nur einen kurzen Ausschnitt. Shurjoka selbst erklärt in einem Statement, sie sei Scurrows nach der gezeigten Szene noch einmal begegnet.
Diese erneute Begegnung sei dann nicht mehr so freundlich gelaufen.
Viele andere Content Creator sehen sich nun in einer Position, sich auf die eine oder andere Seite stellen zu müssen. MontanaBlack etwa hatte seine Position bereits im Vorfeld eindeutig mitgeteilt: Er sagte, er wisse, was Scurrows in der Hand habe, das werde die Glaubwürdigkeit von Shurjoka zerstören (via YouTube).
Auch einige Streamer und Streamerinnen, die sonst eigentlich nicht mit den Meinungen von Scurrows einverstanden sind und ihn in der Vergangenheit selbst kritisiert haben, stellen sich auf seine Seite (via Twitter).
Die Streamerin Freiraumreh wiederum kündigte an, sich von allen Streamern und Streamerinnen fernhalten zu wollen, die Solidarität mit Scurrows zeigen würden (via Twitter). Diese Einstellung wird von einigen aus ihrem Umfeld geteilt.
Die Fronten zwischen den einzelnen Lagern im deutschen Twitch scheinen sich also immer weiter zu verhärten.
Bitte lies unsere Kommentar-Regeln, bevor Du einen Kommentar verfasst.
Zitat von Shurjoka von einer MDR Reportage „Die Gamer Bubble ist einfach komplett durchseucht von rechten, rassistischen, sexistischen, queerfeindlichen Trollen und anderen Individuen.“ Also ich als Gamer fühle mich durch so eine Aussage beleidigt und ich habe keine von diesen Eigenschaften. Ich habe mein Follow bei Shurjoka gelöscht und alle anderen Gamer sollten dies auch tun.
ps. Was für einen Preis hat sie bekommen? Spielerin des Jahres?
Da ja in eurem neuesten Artikel die Kommentare nicht möglich sind:
Hab mir jetzt mal ein bisschen was angeguckt von den beiden Seiten.
Und ganz ehrlich, die nehmen sich beide nicht viel, aber Shurjoka ist und bleibt eine toxische Person, die andere Meinungen nicht zählen lässt, ansonsten bist du rechts.
Is ja generell der Trend der linken “Bubble” alle als rechts zu bezeichnen, die nicht die gleiche Meinung vertreten.
Und ja, wenn man sich die Sache mal sachlich ansieht, hat sie den Computerspiel-Preis nicht verdient.
Und ja, langsam reicht es, diese Kuh zu melken, egal ob von Shurjoka, Freiraumreh, Montanablack, KuchenTV und auch den Online Magazinen, wie euch.
Ich meine mit Kuh melken übrigens nicht Shurjoka, sonst bekomm ich auch noch eine Anzeige, ich meine damit die Redensart.
Ist eine super-clevere Idee hier reinzukommen und im 1. Satz einen Moderator zu beleidigen.
Du kommst doch offenbar asu der Streamer-Szene – du müsstest doch wissen, was dann passiert. Also dann, kkthxbye.
O:S:: Edit, die Idee “der kommt aus der shurjoka-bubble” zeigt für mich, dass du echt zu viel Kuchen.tv geschaut hast und da schon in einen komioschen Lager/Bubble-Kampf-Denken hängst. Lass dich mal deprogrammieren.
Hier gehen einige Leute (Moderator eingeschlossen) ziemlich unangenehm ab.
Egal ob letztendlich festgestellt wird, ob eine der beiden Seiten recht hat oder nicht, gilt vorerst die Unschuldsvermutung.
Shurjoka hat den Vorwurf erhoben und ist in der Beweispflicht.
Selbst wenn es nur ein Nebensatz war, so ist das im Moment, sofern sie nichts beweisen kann, Üble Nachrede bis hin zur Verleumdung.
Scurrows hat einen Videonachweis erbracht (zu welchen er nicht verpflichtet ist), der zumindest beim ersten treffen zeigte, das nicht wirklich was passiert ist von den Behauptungen.
Zu sagen das die Behauptung “Es könnte seine Existenz zerstören” ist übertrieben, finde ich verharmlosend, da nicht im voraus klar sein kann wie schwer eine solche Behauptung die tatsächliche Zukunft beeinflussen kann.
Ich kriege durch verschiedene Kanäle durchaus mit was dort abgeht, ohne Scurrows zu schauen noch ihn zu kennen. (Das einzige was ich weiß das er ein Casinostreamer ist, was bei mir Abneigung auslöst, jedoch muss man selbst dann Fair und Faktenbasiert urteilen.)
Du übersiehst vollkommen, wie Scurrows in seinem Video auftritt. Du übersiehst vollkommen den Kontext. Du stellst Scurrows als Opfer hin, während er doch eindeutig die Situation als Waffe benutzt, um sich gegen unangehme andere Vorwürfe zu wehren.
Die Aussage “Es ist übertrieben zu sagen, sein Leben würde zerstört, ist verharmlosed” -> Nein, weil das einfach Quatsch ist. Die Aussage “Mein Leben könnte zerstört werden”, weil eine Twitch-Streamerin, mit der ich mich öffentlich streite, in einem Halbsatz was über mich sagt -> Das stimmt einfach nicht. Das Leben von Scurrows wwird dadurch in keiner Weise “zerstört.”
Das ist völliger Quatsch. Er pervertiert hier die Argumentation “Da missbraucht jemand den Vorwurf der sexuellen Belästigung gegen mich als Waffe, um mein Leben zu zerstören – und damit verharmlost sie gleichzeiitg sexuelle Belästigung”, weil er ganz genau weiß, wie sehr das Thema triggert. Und der Plan geht 100 % auf.
Es ärgert mich wirklich, dass Leute, die sich selbst für intelligent halten, auf sowas unreflektiert reinfallen, weil “Frau zerstört mit Vorwürfen das Leben eines Mannes” ein urbaner Mythos geworden ist, ein männliches Albtraum-Szenario, das offenbar sämtliche Angstvorstellungen triggert. “Oh wie Kachelmann.”
Wie gesagt: Selbst wenn Scurrows das gemacht hat, was ihm vorgeworfen wurde (Auf der Twitchcon aus unagemessenem Winkel Streamerinnen filmen), war das nicht mal halb so schlimm, wie das, was MontanaBlack auf Malta wirklich gemacht hat und was Hunderttasuende im Video verfolgen konnten. Und das hat das Leben von MontanaBlack 0,0 zerstört. Und hier soll angeblich etwas, das vor 6 Jahren passiert ist, und das 6 Jahre folgenlos geblieben ist, nun plötzlich “das Leben von Scurrows zerstören können.”
Und wenn man sagt: Nein, kann es nicht. Dann kommt wer und ruft “Das ist verharmlosend!” Das ist ein völlig konstruierter Vorwurf, der mit den Ängsten von Männern spielt. Männer werden hier total manipuliert. Ich finde das echt beängstigend, wie einfach das funktioniert.
Du sagst, du kennst Scurrows nicht. Dann schau dir doch mal das Scurrows-Video an, wie er da auftritt, bevor du darüber urteilst, wie furchtbar sich hier andere Leute verhalten.
https://www.youtube.com/watch?v=Ilmnumq4R34
Das Video dauert 15 Minuten, danach kannst du ja mal schauen, ob du bei deiner Einschätzung bleibst.
Dann erläutere doch bitte einmal ganz entspannt den Kontext.
Und doch, letztendlich ist es nicht übertrieben wenn ihm ein Sexualdelikt vorgeworfen wird, er sagt das es ihn zerstören könnte.
Wie erwähnt können wir beide nicht predicten, wie weit der Vorwurf ihn beeinflussen wird.
Ich bin nicht der Ansicht “Böse Frau zerstört Mann”.
Ich bin der Ansicht das es eine Beweispflicht gibt, wenn man behauptet, das der Gegenüber eine Straftat begangen hat.
Die ist bis jetzt laut meiner Ansicht nicht erbracht worden.
“Beweispflicht” – Das heißt: Wenn ich dir begegne, dich aufs Übelste beschimpfe, darfst du nicht sagen, dass das passiert ist, wenn du kein Video hast, das beweist, dass das wirklich passiert ist.
Das ist doch nicht die Welt, in der wir leben. Dass man nur das sagen kann, was man beweisen kann, sonst ist es sofort üble Nachrede oder Verleumdung.
Die erhebt ja keine “Anklage” gegen ihn. Sie sagt: “Das ist mir passiert.”
Der Kontext ist: Shurjoka hat über Scurrows gesagt, er ist ein Nazi, mit dem man nicht spricht und hat sich durch transfeindliche Aussagen unmöglich gemacht und außerdem gab es unangenehme Vorfälle auf der Gamescom, er habe da andere Frauen und auch sie auf unangenehme Weise gefilmt.
Sie sagt zudem, es gab ein 2. Treffen, wo sie ihm gesagt hat, sie findet es nicht okay, wenn er sie so filmt. Und er habe gesagt. “Zeig mal mehr – meinem Chat gefällt das.”
Das ist die sexuelle Belästigung – das ist kein Angrabschen, kein Bedrängen, nichts. Es ist “Streamerinnen in den Ausschnitt gefilmt, ohne deren Wissen.”
Der Vorwurf soll 6 Jahre, nachdem das passiert ist, jetzt das Leben und die Karriere von Scurrows zerstören? Wirklich? Nimmt das echt jemand ernst?
—-
Und Scurrows hat ein Video veröffentlicht, wo er auf die Nazi-Sache null eingegangen ist, sondern triumphierend verkündet: Ich kann beweisen, dass Shurjoka lügt. Ich kann sie total unglaubwürdig machen. Damit rechnet sie nie. Aber ich bin ein Super-Genie und habe noch das Material von 2017!
Und ich beweise euch jetzt, dass die Vorwürfe wegen sexueller Belästigung erfunden sind und besonders schlimm sind, weil Shurjoka hier echte Opfer sexueller Belästigung verhöhnt. Ach ja, und weil ich reich bin, spend ich noch 10.000 €.
Dann hat er Video von einer Begegnung mit Shrujoka veröffentlicht, wo er sie tatsächlich von schräg oben filmt und man den Ausschnitt sieht (also genau wie Shurjoka sagt); aber die insgesamt harmlos abläuft. Dann hat er getan, als sei damit alles gesagt und bewiesen und sich gefeiert.
Das Video endet mit Siehst du, das hast du davon. Ich habe dich der Lächerlichkeit preisgegeben und deine Glaubwürdigkeit total zerstört. Hör auf mich zu kritisieren und zu belästigen, sonst wirst du schon sehen, was du davon hast.
So. Es ist gar nix bewiesen, weil er nicht beweisen kann, dass es dieses 2. Treffen, wo er sie angeblich belästigt hat, nicht gab. Sein Leben ist in keiner Weise zerstört. Und die Leute, die ihm alles glauben, nutzen das, um jetzt Shurjoka doppelt blöd zu finden.
Und der Nazi-Vorwurf, der ja eigentlich viel schlimmer ist, spielt gar keine Rolle mehr.
Wie erwähnt können wir beide nicht predicten, wie weit der Vorwurf ihn beeinflussen wird.
—
Der Vorwurf steht seit 6 Jahren im Raum. Wir müssen da nichts “Predicten” – es hat ihn bislang überhaupt nicht beeinflusst.
Es ist auch die Frage, ob “Frauen unangenehm von oben filmen, damit der Chat gröhlt” wirklich ein “Sexualdelikt” ist. Bin kein Jurist, keine Ahnung. Aber ich glaube bei “sexueller Belästigung” denken die meisten eher an körperlichen Kontakt oder eklige Sprüche und nicht an sowas.
““Beweispflicht” – Das heißt: Wenn ich dir begegne, dich aufs Übelste beschimpfe, darfst du nicht sagen, dass das passiert ist, wenn du kein Video hast, das beweist, dass das wirklich passiert ist.
Das ist doch nicht die Welt, in der wir leben. Dass man nur das sagen kann, was man beweisen kann, sonst ist es sofort üble Nachrede oder Verleumdung.
Die erhebt ja keine “Anklage” gegen ihn. Sie sagt: “Das ist mir passiert.””
Da war ich ein paar Schritte zu weit gewesen.
Letztendlich sollte man aber trotzdem aufpassen was und wie man sagt und im Notfall die Möglichkeit haben es zu beweisen.
“Sie sagt zudem, es gab ein 2. Treffen, wo sie ihm gesagt hat, sie findet es nicht okay, wenn er sie so filmt. Und er habe gesagt. “Zeig mal mehr – meinem Chat gefällt das.””
“Scurrows hat einen Videonachweis erbracht (zu welchen er nicht verpflichtet ist), der zumindest beim ersten treffen zeigte, das nicht wirklich was passiert ist von den Behauptungen.”
Ich habe bewusst formuliert, das ich mich auf das erste treffen bezog.
“Das ist die sexuelle Belästigung – das ist kein Angrabschen, kein Bedrängen, nichts. Es ist “Streamerinnen in den Ausschnitt gefilmt, ohne deren Wissen.””
Hier hätte ich die Frage, hat er es wirklich gemacht oder ist das nur ein ungünstiges Ergebnis, da er Versucht hat die Kamera so zu halten an dem Stick, das er nicht Leute mit dem Teil aufspießt?
Zumindest im ersten Video hat er sofort reagiert als Sie ihm darum gebeten hat das Teil zu senken.
“Der Vorwurf soll 6 Jahre, nachdem das passiert ist, jetzt das Leben und die Karriere von Scurrows zerstören? Wirklich? Nimmt das echt jemand ernst?”
Ein “könnte” ist kein “wird auf jedenfall passieren”.
Ich sage nicht das die Chance hoch ist das es passieren wird, aber ich würde es auch nicht ausschließen, wenn man bedenkt was manchmal Jahre später hochkocht und für das aus von dem ein oder anderen bedeutet hat.
Auf MeinMMo gab es zum Beispiel einige Artikel über E-Sportler die vor Jahren dumme Aussagen machten und dann Jahre später die Quittung kassierten. (Zu Recht oder Unrecht möchte ich an dem Punkt nicht Urteilen.)
“Und der Nazi-Vorwurf, der ja eigentlich viel schlimmer ist, spielt gar keine Rolle mehr.”
Ich hoffe zumindest das Leute das getrennt betrachten (wir wissen beide das es nicht passiert), selbst wenn (Betonung auf Wenn) Sie in dem Nebensatz unrecht hatte, das man die andere Kritik nicht einfach so abwürgt und ignoriert.
Das mit dem E-Sport stimmt, aber das ist schwer vergleichbar. Das waren ja Leute, die vorher unbekannt waren, und dann in eine Situation kamen, wo sie als Aushängeschild für eine Organisation dienen mussten, die auf einen guten Ruf und Sponsorings angewiesen sind – und dann holte sie die Vergangenheit ein.
Scurrows steht ja seit Jahren in der Öffentlichkeit und jeder kennt sein Image und wie er auftritt oder kann das in kürzester Zeit nachprüfen.
Man muss auch sagen: Aus Sicht der Werbe-Industrie gibt es vor allem 2 Arten von Streamern: Streamer, die “Brandsafe” sind, mit denen du werben kannst, und Streamer, die nicht brandsafe sind, mit denen du nicht werben kannst. Und dann unterscheidet sie noch je nach Reichweite in verschiedene Tiers.
Also wenn du auf “cleane Werbe-Deals” aus bist, dann sind Glücksspiel und provokante Aussagen zu Geschlechter-Identitäten sowieso die großen Red Flags. Für jemanden wie Scurrows, der ohnehin nicht brandsafe ist, ist daher sein öffentliches Image deutlich weniger wichtig als für Streamer, die auf große Werbe-Deals aus sind. Sonst würde der auch nie so auftreten.
Jemand wie Trymacs oder EliasN97 oder auch Papaplatte achten schon deutlich mehr auf ihr Image, denke ich.
GZSZ für Arme. Ich weiss schon warum ich bei der Erwähnung von Streamern und Influnzern übelsten Brechreiz bekomme…
Schön, dass du das mit der Gruppe teilst …
Laut dem Journalisten Tobias Huch liegt der komplette Stream vor.
Er hätte ihn gesehen und laut ihm steht es um Shurjokas Argumentation schlecht (auf Grundlage des Videos!). Lassen wir uns halt überraschen, wie die Geschichte weiter geht! ^^
Kann mir mal einer erklären, warum die Bubble von Kuchen.tv von Tobias Huch immer als “Journalist” spricht und das betont? 😀
Dessen Biographie auf Wikipedia liest sich total abenteuerlich, der hat einen YouTube-Kanal, wo er eine klare ideologische Richtung verfolgt und jedes Mal, wenn von ihm die Rede ist, steht vor seinem Namen “Der Journalist Tobias Huch”.
Also ein Journalist, der auf YouTube Videos mit Thumbnails hat wie “Dekardent versteht wieder nur wenig” oder “Es gibt bald keine Geschlechter mehr” oder “Rezo blanmiert sich bei Wahlrecht”.
Naja weil er Journalist ist (also er war hauptberuflich in dem Bereich tätig mittlerweile nur noch nebenbei glaube ich), steht doch auch auf Wikipedia. Und welche Ideologische Richtung soll er denn angeblich verfolgen? Wüsste jetzt nicht was irgendwelche Thumbnails oder Clickbait-Titel (nennt er auch selbst so) damit zu tun hat ob er ein Journalist ist ? Zumal er das ja nicht Mal selber macht sondern sein Cutter….
Es wundert mich einfach, dass von ihm so explizit als Journalist gesprochen wird, während er ja ganz offensichtlich als Meinuingsblogger auf YouTube arbeitet.
Ich sehe nicht, wie genau er sich von Kuchen.tv unterscheidet. Der macht ja auch “News” – ist Kuchen.tv jetzt Journalist oder Influencer? Asmongold reagiert auch auf aktuelle News und ordnet sie ein – ist er dann auch Journalist
Normalerweise vermeiden Influencer ja diesen Begriff, weil sie sagen: “Ich muss ja gar nicht neutral und objektiv sein, ich kann ja Sponsorings annehmen wie ich will – ich bin ja kein Journalist.”
Das jemand, der wie ein Influencer arbeitet, sagt: “Ich bin Journalist” kenn ich sonst nicht. KeemStar tut optisch zwar oft so, als wäre er Journalist, aber würde sich selbst nie so nennen, denke ich.
Also sogar Jake Lucky, der stark diese Grenze zwischen Influencer/Journalist geht, arbeitet da deutlich anders, glaube ich.
Soweit ich weiß hat er wohl mal Artikel unter anderem für T-Online und Yahoo News geschrieben.
Auf Youtube ist er als Meinungsblogger aktiv. Hat auch schon für das ein oder andere Video deutlich Kritik geerntet. Ist so ein Mix bei ihm. Mal stimmt man ihm zu und dann auch wieder nicht. Kritikfähig ist er meiner Meinung nach auch nicht. Kassiert er mal richtig viele Downvotes, spricht er sofort von Hatern, obwohl er in den Kommentaren sachlich kritisiert wird. Ein bisschen Dünnhäutig find ich ihn schon.
Also das mit dem Journalist wage ich bei ihm zu bezweifeln, nur weil jemand einen Meinungskasten in der Bild und 2 Artikel auf T-Online veröffentlicht ist er in meinen Augen kein Journalist.
Auf Wikipedia habe ich auf nur gefunden wie seine Firmen pleite gingen
Er war als Journalist an der IS-Front in Syrien und steht doch ganz oben auf Wikipedia für mich ist Wikipedia keine richtige Quelle aber es steht da wenn ihr euch schon darauf bezieht. Und es gab wesentlich mehr als zwei T-Online Artikel, vorallem für Yahoo News hat er viel gemacht soweit ich weiß.
Verstehe nicht wieso ihr euch daran aufhängt das war halt sein Beruf, in dem er Jahre gearbeitet hat.
Verstehe nicht wieso ihr euch daran aufhängt das war halt sein Beruf, in dem er Jahre gearbeitet hat.
—
Weil es ungewöhnlich ist, dass alle von ihm als “der Journalist ToBias Huch” sprechen, so als wäre es ein fester Bestandteil seines Namens. Es wirkt wie ein Nachweis: “Ich bin ernst zu nehmen!” Und seine Inhalte deuten jetzt auf den ersten Blick wirklich nicht an, wie genau sich ds von anderen Meta-YouTubern unterscheidet, die den Content anderer YouTuber thematisieren, oder?
Ich kann jetzt natürlich nur von mir sprechen.
Ich sehe (auch trotz bessern Wissens!) eigentlich einen Journalisten als einen etwas fundierteren Schreiber. Jemand der sich mit dem Thema, über das er schreibt, auch nach “journalistischen Maßstäben” beschäftigt hat (Quellenprüfung, Einordnung, usw.).
Und ich gehe erstmal davon aus, das er diese Herangehensweise auch bei seinem anderen Content beibehält.
Die Videos, die ich von ihm kenne und wo ich mich mit der Materie auskenne(!), waren bis jetzt Inhaltlich nicht zu beanstanden.
Deswegen würde ich seiner grundsätzlichen Aussage “… Ich habe das ganze Video gesehen und ich würde Shurjoka da nicht zustimmen …” schon einen anderen Stellenwert geben. Vorerst und ohne weitere Quellen dazu gesehen zu haben. Aber Meinungen und Fakten können sich natürlich ändern.
Im Rahmen dieser Diskussion habe ich mich jetzt etwas mehr mit der Person beschäftigt. Und ja, man kann wohl eine Menge anderes an ihm kritisieren.
Ist aber auch gerade hier nicht Thema, oder?
—
Was mir gerade noch dazu einfällt:
Wegen einiger seiner Videos wurde er ja vor Gericht gezerrt.
Die Fälle, die mir bekannt sind, hat er auch mit der Begründung gewonnen, das sie als “Journalistische Aufarbeitung” zählen. Vielleicht hat sich daher die Verbindung Journalist + Tobias Huch bei vielen festgesetzt.
LG
Also das du mich in die KuchenTv Bubble steckst empfinde ich schon fast als Angriff! 😅😂
Wieso ich das dabei geschrieben habe?
Weil es mir bekannt war und er nun mal nicht irgendein weiterer random Youtuber ist. Zumindest nach meinen Maßstäben. Und ich erstmal davon ausgehe, das sein Video (zu diesem Thema) erstmal fundierter ist, als viele restliche Meinungsvideos auf YT.
Seine Biographie auf Wikipedia lässt sich natürlich noch ausgiebig diskutieren.
Da DU ja seine YouTube Thumbnails ansprichst….
Wie das mit “Click Optimierung” funktioniert, sollte dir als “MeinMMO” Mitwirker doch bekannt sein! 😉 Und er steht ja dazu, bzw. spricht es auch gelegentlich sogar an.
Und nein, ich bin keiner seiner festen Zuschauer. Er wird mir gelegentlich in die Timeline gespült und ab und zu schau ich auch mal rein.
Die Argumentation: “Ich habe mich dadurch wirklich unwohl gefühlt, das hab’ ich auch gesagt aber beim nächsten Mal hast du das ganz genau so wieder so getan und das fühlte sich für mich dann so an, als würdest du das mit voller Absicht machen, um mich zu belästigen, weil du halt genau wusstest, dass ich mich damit nicht wohl fühle”?
Wie genau widerlegt man denn, wie sich jemand durch das Verhalten eines Anderen gefühlt hat (das dieser Andere auch nach einem Hinweis über das Unwohlsein fortgesetzt hat)?
Jetzt mal Allgemein gesprochen.
Es ist aber immer noch ein Unterschied zwischen “….es fühlte sich so an als ob…” und der Anschuldigung “Ich wurde von X sexuell belästigt”.
Ersteres lässt sich mit Reden evtl. noch klären um Missverständnisse (z.B. Filmen mit dem Selfiestick aus einem höheren Winkel) aus dem Weg zu räumen.
Letzteres spricht ja schon nicht mehr nur von Gefühlen, sondern einem Tatbestand.
Warum gebt ihr Shurjoka eigentlich das Label “links, ‘woke'”, aber bezeichnet KuchenTV nicht als Reaktionären oder Rechtspopulisten? Irgendwie einseitig und fragwürdig.
Weil Shurjoja eine klare politische Stoßrichtung verfolgt. Und kuchen.tv einfach nur Sachen macht, die Clicks bringen. Der verfolgt doch keine politische Agenda, der ist einfach unsensibel.
Die Leute wie MontanaBlack oder Kuchen-tv das sind doch keine “Rechtspopulisten”, die machen sich einen Spaß drauf, Leute wie Shurjoka zu trollen, aber die würden sich beide nie als “Rechtspopulisten” sehen. Die halten sich für liberale, aufgeklärte Menschen. Während sich Shurjoka selbst als linksradikal bezeichnet.
Das ist wirklich ganz schräg, wenn man nur in solchen Kategorien denken kann. “Reaktionär” ist überhaupt kein Begriff, mit dem irgendwer was anfangen kann. Das ist ein linker Kampfbegriff aus dem 19. Jahrhundert.
“Reaktionär” – puh.
Nee, sorry echt nicht. Nicht auf diesem Niveau, nicht so nicklig, so reden wir hier nicht miteinander.
Ich lass mich hier weder von Kuchen.tv-Fans, noch von Shuirjoka-Fans schräg von der Seite anmachen.
Dann bleib bitte auf Twitter, wenn das die Art ist, wie du mit anderen sprechen möchtest.
Du hast was zu dem Artikel gefragt, ich hab dir eine Antwort gegeben. Die Antwort passt dir, wie erwartet nicht. Darauf so zu reagieren, wie du reagierst hast, geht einfach nicht.
Das läuft auf “Wer nicht meiner Meinung ist, ist wohl einfach inkompetent/dumm/verblendet” hinaus – darauf hat wirklich keiner Bock.
Du kommst wirklich extrem uninformiert rüber. Shurjoka hat sich SELBST offen das Label linksradikal gegeben. Das hat sie gesagt. Wie kann man das nicht wissen, wenn man hier schon seinen Senf ablässt?
KuchenTV hingegen ist eindeutig kein Rechtspopulist. Du hast wohl noch nie ein Video von ihm gesehen. Du musst ihn und seine Art nicht mögen, nur hast du anscheinend noch nie ein KuchenTV ODER Shurjoka Video angeklickt, also fragt man sich echt, warum du kommentierst, wenn du dich bei beiden überhaupt nicht auskennst.
Also, wer Shurjoka davor überhaupt ernst genommen hat…
An dieser Person gibt es so viel zu kritisieren. So toxisch, so falsch, so hetzend. Aber da sist ein anderes Thema. Von Scurrows halte ich fast genauso wenig. Keine Ahnung ob der ne Rolle spielt oder troll und provozieren will aber auch ne ganz unangenehme Person in meinen Augen. Auch moralisch 0 meine persona. Aber er ist hier absolut im Recht. Sie denkt sich eh gerne sachen aus und erfindet wortdefinitionen neu damit es in ihre geschichte passt, drum kann man auf ihre Story nix geben. Aber sexuelle Anschuldigungen dieser Art können Karrieren beenden. Und gerade im Internet juckt es die wenigsten das die Unschuldsvermutung gilt. Auch kuchentv hat ja mehrfach angedeutet das da wohl noch mehr kommt und so wie ich das verstanden habe, hat scurrows den ganzen steam als Video. Kommt mir so vor als wollte er sie mit dem neuen Video baiten, das sie auf ihrer Version beharrt damit er sie dann mit einem 2. Video und dem restlichen stream hops nehmen kann. Das er sie nicht verklagen will finde ich persönlich schade, vllt hätte sie mal gerafft das auch für die große Shurjoka das internet kein rechtsfreier Raum ist. Aber selbst bei einer Verurteilung hätte sie dem Richter unterstellt das Patriarchat zu unterstützen und sie wäre nur verurteilt worden weil sie eine Frau ist und nicht weil sie rufmord betreibt
“Sie denkt sich eh gerne sachen aus”
Diese Unterstellung kannst du auch beweisen?
Shurjoka kann ich nicht leiden und zu Scurrows hab ich keine Meinung, da ich weder ihn noch seinen Content kenne. Das einzige was ich weiß ist, dass er immer Mal wieder negative Schlagzeilen bringt. Allerdings habe ich mir das Video zur GC ’17 von ihm angeschaut. Ist halt die Frage, ob er bewusst nur diesen Ausschnitt vom Stream zeigt und Shurjoka mit der Aussage eines weiteren Treffens Recht hat, oder ob er wie du sagst nur baited. Aber: Time will Tell, I guess🤷🏻♂️.
Will mich hier gar nicht in die Diskussion einmischen. Nur als Hinweis: Schau nochmal nach was genau Unschuldsvermutung bedeutet und wer daran gebunden ist. Wird oft missverstanden.
Unschuldsvermutung ist wichtig und richtig. Sie zählt aber natürlich für beide!
Also ich sehe hier immoment nur Shurjoka in der Pflicht.Sie hat ihn deffamiert vor 1000en Zuschauern ohne jegliche Beweise.Sowas reicht anscheinend heutzutage um Existenzen zu zerstören siehe Kachelmann und Depp.Jetzt zeigt Scurrows ein Video von besagtem Treffen und es zeigt beide sind fast freundlich unterwegs.Sie sagt am Anfang nur das er die Kamera etwas runtermachen soll(er hat nunmal einen Selfie Stick und filmt generell von oben),dies macfht er auch sofort und beide unterhalten sich und Shurjoka macht gar keine anstalten das es ihr unangenehm ist,ganz im Gegenteil sie führt Smalltalk mit ihm über GTA etc.Also nix mit sexuellem Vergehen.Natürlich kommt danach ein Tweet von Shurjoka das es NATÜRLICH NICHT um diesen Vorfall handelt sondern da sind noch andere Treffen gewesen auf einmal.Andere Influencer sollen es ihr gesagt haben,nur komischerweise meldet sich bis jetzt nicht EIN EINZIGER dieser Influencer die ihr abgeraten haben sollen mit Scurrows zu reden.Am Ende bleibt Shurjoka immer noch ein Beweis offen der zeigt wie Scurrows sie sexuell belästigt hat.
Viel trauriger finde ich ihre Bubble die sie ohne umschweife verteidigt.Das Wort von ihr reicht.Wir leben schon in einer kranken Welt.
Sowas reicht anscheinend heutzutage um Existenzen zu zerstören siehe Kachelmann und Depp.
—
Also die Existenz von Johnny Depp ist 0,0 zerstört – der hat von dem Prozess eher profitiert.
Kachelmann ist der Fall, der IMMER aufgeführt wird: Das war tatsächlich ein großes Problem und gute Justiz-Journalisten haben das früh gesagt: Das sei alles ganz schwierig.
Nur weil es so Beispiele gibt, heißt das aber nicht, dass Männer ständig Opfer von fiesen Frauen sind, die böswillig ihre Karriere zerstören wollen. Die Vergleiche passen bei Scurrows nicht:
Die Existenz von Scurrows braucht keine öffentliche Akzeptanz, weil der eh durch Glücksspiel nicht darauf angewiesen ist, ein sauberes Image zu haben wie Kachelmann als Wettermann bei der ARD.
Und “Hat mit Selfies Streamerinnen in den Ausschnitt gefilmt” ist auch eine andere Kategorie als das, was anderen vorgeworfen wird.
Das ist echt alles so Kraut und Rüben: Alles wird mit allem verglichen und alles ist gleich schlimm.
MontanaBlack furzt und rülpst in jedem Stream, sagt zum Teil echt grenzwertige Sachen und die Leute feiern das. Hat das für ihn irgendeine negative Konsequenz? Nein, absolut keine. Er profitiert davon, das ist sein Image.
Dieses “Alles ist gleich schlimm – und wenn A schlimm ist, dann ist B mindestens genauso schlimm und ich werde diffamiert”: Das ist einfach nicht die Welt, in der wir leben. Da geht es um Differenzierung, um Details, um Maß halten.
Ist das ihr Ernst mit Depp?Ihm wurden keine Filmrollen mehr gegeben seid dem Zeitpunkt als Heard in deffamiert hat.Es war eigentlich ein fluch der Karibik in Planung.Erst jetzt kann er solangsam wieder Fuss fassen.Und rumrülpsen und furzen ist mal was ganz anderes als jemanden sexuellen Missbrauch vorzuwerfen.Was sind das bitte für Vergleiche?FAKT ist Shurjoka hat einfach diesen angeblichen Sexuellen Missbrauch in den Raum geworfen ohne Beweise oder sonstiges.In welcher Zeit leben wir das Leute einfach machen können was sie wollen,ohne dafür zur Rechenschaft gezogen zu werden.
Ich habe gesagt: Es gelten für verschiedene Leute verschiedene Maßstäbe. Bei MontanaBlack ist furzen und rülpsen okay. Es ist wichtig, Dinge differenziert zu sehen.
Du liest da “Rülpsen und Furzen ist dasselbe wie sexuelle Belästigung.”
Erklkär mir bitte mal, wie du das schaffst? Was geht denn da schief? Das ist genau dieses Kuchhen.tv/MontanaBlack: Dinge total oberflächlich lesen. Falsche Sachen in den Raum stellen und entrüstet tun.
“Ist das ihr ernst mit Depp?” -> Also der Mann ist Multimillionär und irgendwie 60. Und jetzt heißt es “Seine Existenz ist zerstört” -> Nein, ist sie nicht. Die Existenz von Weinstein ist zerstört. Depp hat einen Karriere-Rückschlag. “Existenz zerstört” ist was anderes, als “Er ist mit 60 kein A-Lister mehr.” Ich glaube nicht, dass er beim Prozess schlecht weg kam, ich hab das Gefühl, er hat da eher neue Fans gefunden, nachdem er in den Jahren zuvor wieder deutlich irrelevanter wurde.
Der Karriere-Rückschlag war wohl eher, wie er auf die Idee kam mit 60 und offensichtlich einigen Problemen, sich auf eine 23 Jahre jüngere Frau einzulassen, die offenbar nicht so richtig koscher ist.
—
Das, was du hier machst, ist tatsächlich was, das ich für eine völlig absurde Diskussionstechnik halten. Du unterstellst mir etwas, das ich gar nicht gesagt habe, und regst dich dann darüber auf?
“Shurjoka hat Scurrows sexuellen Missbrauch vorgeworfen” -. Nein, sexuelle Belästigung. Das ist was ganz anderes. In dem ganzen Artikel steht nirgendwo was von “Missbrauch” – wo ist das Wort denn her?
Das mein ich ja: Hier kommt ihr mit Kachelmann – das ganze ist aber 2 Kategorien drunter. “Existenz zerstört – 2 Kategorien runter.”
Das sind genau diese Kuchen.tv-Sachen: “Extremismus – extrem. Vergewaltigung – Schläge kriegen” – das sind alles so seltsame Fehlschlüsse, die da ständig kommen.
Für Scurrows gelten andere Maßstäbe als für Johnny Depp und für Jörg Kachelmann.
Sexueller Missbrauch ist was anderes als sexuelle Belästigung.
Man muss Dinge differenziert sehen.
Das sind meine Aussagen. Und nicht irgendwie “Ach, ja und Rülpsen ist wie Vergewaltigung und Frauen sind wie Hunde!”
—
Shurjoka macht Scurrwos an. Und der kramt als “Rache” eine 6 Jahre alte Sache aus und will sie “Exposen” und Kuchen-tv und MontanaBlack, die erklärtermaßen Shurjoka total scheiße finden, flankieren das mit Videos. Das ist wirklich so unfassbar durchschaubar, dass ich mich echt frage, wie man das nicht sehen und kritisch hinterfragen kann.
Shurjoka macht Scurrows an….also blöd anmachen und wie sagen sie sexuelle Belästigung sind also die gleichen Dinge.Kann man einfach mal so raushauen ist ja egal.Bevor wir uns falsch verstehen ich kann mit Scurrows genauso wenig was anfangen wie mit Shurjoka.
Aber ich kann doch nicht einfach so vor tausenden im Livestream sagen Scurrows hat mich sexuell Belästigt ohne das ich dafür auch nur irgendeinen Beweis habe.Sowas geht einfach nicht.Und natürlich bringt Scurrows ein 6 Jahre altes Video weil darum ging es doch oder nicht?Um die Gamescom 2017?
Wieso wird denn Shurjoka nicht kritisch hinterfragt die weder Beweise hat noch eine ihrer angeblichen Influencer was sagen kann zu besagten Gamescom.Scurrows hat wenigstens ein Video gepostet wo beide sich gut verstanden haben.Von Shurjoka hab ich bisher nix gesehen.
Hier in dem Fall wird Scurrows kritisch hinterfragt, weil er das Thema jetzt als Rache aufbringt, um sich gegen ganz andere zu wehren, die damit nichts zu tun haben.
Gegen “Du bist indiskutabel mit deinen Ansichten und als Person, weil du gezielt provozierst und transfeindliche Sachen postest” – sagt er nichts.
Sondern er sagt jetzt: “Du hast mir vor 6 Jahren sexuelle Belästigung vorgeworfen – das ist diffamierend. Dafür mach ich dich fertig.”
Das wirkt doch konstruiert.
Ich mein, schaut euch das Video an. Das ist doch kein Opfer, das sich ungerecht behandelt fühlt. Das ist ein Bond-Schurke auf einem Macht-Trip, der triumphiert, weil er jemandem eine reindrücken kann.
Sondern er sagt jetzt: “Du hast mir vor 6 Jahren sexuelle Belästigung vorgeworfen – das ist diffamierend. Dafür mach ich dich fertig.”
Hat Shurjoka nicht in einen ihrer letzten Streams das Thema nicht wieder hervorgeholt?Weil dann ist es eben nicht einfach nur ein Thema von vor 6 Jahren wieder hochholen.Sie hat es dann ja nicht ruhen lassen so wie er es im Video ja auch gesagt hat das sie beide eine Unterlassungserklärung unterzeichnet hatten weil beide beim gleichen Managment gelistet waren,so hab ich es verstanden.Also hat sie es wieder hervorgekramt.Dann kann ich nachvollziehen wenn irgendwann auch mal gut ist wenn ich Scurrows wäre.Wie gesagt man muss differenzieren.es ist egal was er sonst so redet und von sich gibt und ob er Casino Streams macht.
Hat Shurjoka nicht in einen ihrer letzten Streams das Thema nicht wieder hervorgeholt?
—
Sie hat es in einem Nebensatz erwähnt – ja. Aber der Hauptvorwurf war ein anderer. Nämlich die transfeindlichen Aussagen. Shrujoka hat einen 3. Streamer dafür kritisiert, überhaupt mit Scurrows zu reden und Scurrows in dem Zusammenhang als “Nazi” bezeichnet und ihn in die Nähe der AFD gerückt.
Dieses Video von Scurrows ist dafür die Retour-Kutsche, weil er so tut, als könne er seine Unschuld beweisen(was er nicht kann).
Er sagt ja auch ganz klar: Lass mich in Ruhe, kritisier mich nicht, äußer dich nicht zu mir. Das ist halt mehr oder weniger Erpressung. Wie das alles inszeniert ist, ist schon sehr manipulativ. Der freut sich ja richtig über diesen Vorwurf, weil das für ihn eine Steilvorlage ist.
Und dann tut er so, als hätte das “sein Leben zerstören können.”
Ich sehe da einen gewaltigen Unterschied.
Kein sauberes Image haben, weil bei Casino Streams die Meinungen auseinander gehen ist etwas völlig anderes als wenn das Image durch sexuelle Belästigungsvorwürfe belastet wird.
“Streamer läuft auf der Gamescom rum und filmt Streamerinnen gezielt von oben, weil das “seinem Chat gefällt”, ist die Geschichte, die Shurjoka erzählt. Ob das stimmt oder nicht, kann man jetzt nicht an dem Video erkennen, das Scurrows postet, dazu müsste man den ganzen Twitch-Stream sehen.
Und ganz ehrlich: wenn man drauf achtet, dann sieht man das auch in seinem Video schon, dass er sie von oben filmt und dass man da schon viel Ausschnitt sehen kann. Auch wenn er die ganze Zeit sagt: “Da ist nichts, das ist total harmlos”, verstehe ich, warum sich Shurjoka da unwohl fühlt, wenn ihr jemand sagt: Guck mal, der Typ läuft da rum und macht das.
Und je mehr man von Scurrows weiß, desto eher traut man ihm sowas halt zu. Was Shrujoka sagt: “Ich kannte den nicht und bin erstmal offen auf den zugegangen und als ich erfahren habe, was das für ein unangenehmer Typ ist, wurde mir bei der Art, wie er die Kamera hält, ganz anders” -> Das kann man doch nachvollziehen.
Wenn er das die ganze Zeit gemacht hat und auch mit anderen Frauen, die andere Klamotten tragen, kann ich schon verstehen, warum der Eindruck steht.
In jedem Fall klingt dieser Vorwurf eher wie ein unangenehmer Teenager-Streich. Wenn er da sagt: “Das hätte ja mein Leben zerstören können” – also bitte. Der Malta-Ausflug von MontanaBlack war viel, viel schlimmer – und das war ein 30 Tage Bann und danach ging’s weiter. Auch da wurde nichts “zerstört.”
Für mich ist das halt echt ein Machtplay von Scurrows. Da wird gezielt mit diesen provokanten Themen gespielt. Shrujoka verklagt wen wegen Diffamierung und sagt Scurrows ist indiskutabel und mit dem diskutiert man nicht. Scurrows bringt als Revanche dieses Video.
Shurjoka sagt ja: Sie hätte ihn 2017 noch mal getroffen und da habe er gesagt: “Chat würde sich freuen, wenn du mehr zeigst” -> Das ist dann halt schon echt unangnehm. Wenn das wirklich passiert ist und Scurrows diesen Clip bewusst nicht zeigt – Was soll man da sagen? Da steht halt Aussage gegen Aussage.
—
Das Video ist kein Beweis und kein “Exposen” – es ist ein “Nicht-Beweis”: Er hat den Beweis geliefert, dass ein Treffen mit Shurjoka harmlos ablief. Aber er beweist ja nicht, dass es kein schwieriges Treffen gab, wo er sich Scheiße benommen hat. Du kannst ja nicht die Nicht-Existenz von etwas beweisen.
Okay ich merk schon 😀 Der Liebling Shurjoka(wie hier schon in vielen anderen Themen immer Mrs.Perfect) hat absolut nichts falsch gemacht.Dann wollen wir in Zukunft mal hoffen dass das nicht die Runde macht und Streamerinnen mit Reichweite einfach Sachen behaupten die sie nicht Beweisen können um andere zu defamieren.
Ich kann Shurjoka nicht ausstehen. Ich kann auch verstehen, warum sie die ideale Hassfigur für Kuchen.tv, Scurrows und MontanaBlack ist, weil sie alles symbolisiert, was die nervt, genau wie Ricarda Lang, Marina Weisband und Carla Remtsma. Die triggern ohne Ende, weil die ein ganz bestimmtes Feindbild erfüllen – so wie es auf der anderen Seite auch Leute gibt, die ein rotes Tuch sind. So Aiwanger, Söder, Merz.
Mir gefällt das nicht, in die Rolle zu kommen, Shurjoka zu verteidigen. Aber das Niveau, auf dem sie kritisiert wird, ist einfach nicht okay.
Ich seh das wie du. Das Problem ist, oft wird Shurjoka massiv von Leuten Angegriffen, die aus üblen Kreisen kommen oder einfach die Kritik verdient haben weil sei weit fernab der Realität agieren. Ich hasse es auch es zugeben zu müssen aber diese Art der Gegenkritik ist oft Niveauloser Bullshit der aber von Zig Tausenden von Zuschauern von Monte, KuchenTv und Co. geteilt werden und leider ist das eine Community die dann wie die letzten Rüpel die Chats und Plattformen wie Twitter überfluten, Hassnachrichten verbreiten oder Mordandrohungen machen. Vernünftig Argumentieren tun da die wenigsten. Die Community von Shurjoka verteidigt sie zwar um jeden Preis aber doch auf einem viel höheren Niveau, ähnlich wie die Freiraumreh Bubble.
Ich wünsche mal, es gäbe auch mal andere größere Streamer die das ganze sachlicher angehen, nur dann kommt vielleicht auch mal ein Umdenken bei der guten Pia, wobei Umdenken der falsche begriff ist, sagen wir weniger selbstgerecht und auch mal eine 2. und 3. Meinung “wirklich akzeptieren. Muss man aber erstmal lernen, tun sich viele schwer mit.
Ich wünsche mal, es gäbe auch mal andere größere Streamer die das ganze sachlicher angehen, nur dann kommt vielleicht auch mal ein Umdenken bei der guten Pia, wobei Umdenken der falsche begriff ist, sagen wir weniger selbstgerecht und auch mal eine 2. und 3. Meinung “wirklich akzeptieren. Muss man aber erstmal lernen, tun sich viele schwer mit.
—
Also ich hab das Gefühl, jeder der sich dem Thema “Hogwarts Legacy” genährt hat und nicht 100 % auf der Seite von Shurjoka stand, ist schon in Richtung “Feind” gerückt. Da hat die um sich geschlagen, wirklich unangenehm.
Da wurde auch ein ARtikel von uns hingestellt als ganz schlimm und Pfui und wurde der Bubble gezeigt als Beispiel, was wir für böse Menschen sind, weil wir darüber berichtet haben, dass Leute auf Steam “Hogwarts Legacy” mit zig fehlleitenden Begriffen getaggt haben.
Das fand Shrujoka schon ganz furchtbar und tendenziös und hat mich einen “Clown” genannt und als unsere Chefredakteurin das schlichten wollte, hat sie klar gestellt, dass das weit unter ihrem Niveau ist und nee. Fand ich eine sehr unangenehme Interaktion.
Und einer ihrer Leser hat uns erklärt: Wenn man nicht “parteiisch” über das Thema berichten will, sondern neutral, dann solle man lieber ganz schweigen. Das ist wirklich 100 % an alles, woran ich glaube und wie ich arbeiten will.
Also eigentlich will man nur Artikel, die 100 % auf der eigenen Seite stehen und alles was 10 % abweicht, ist schon böse. Das war ja dasselbe mit Gronkh. Wo man dann irgendwie versucht hat (Nicht Shrujoka, aber andere Leute) Gronkh irgendwie als privilegierten Arsch hinzustellen, der kein Verständnis hat.
Dass es dann hier heißt “Shurjoka wäre unser Liebling” – nee, echt nicht. 🙂
Interessant zu erfahren wie eure Berührungspunkte da in der Redaktion sind.
Aber genauso kommt sie halt auch rüber und ich weiss nicht,ich hab sie damals was ganz gut zum Thema passt so 2017 gesehen wo sie eher noch Nische war und da hat sie mir echt gut gefallen.Irgendwas ist in der Zeit bei ihr passiert.Aber leider nicht zum guten.
Stimmt, als sie noch von Österreich aus streamte war sie völlig anders und weit weniger überheblich und selbstgerecht. Da habe ich sie durchaus gerne mal aktiver gesehen. Seit sie in Deutschland lebt, ist sie zunehmend unangenehmer geworden wobei sie selbst das ja nicht so sieht.
Hast du dir Twitter angeschaut?Von welchem Niveau reden wir hier? xD
Da tun sich beide Parteien absolut nix.Finde die Partei von shurjoka und Freiraumreh wesentlich gefährlicher.Aber gut ist wohl geschmackssache.
Ich finde Twitter ist die schlimmster Erfindung nach der Atombombe. Da siehst du die untersten Schichten der Menscheit in allen Channels, da gibt es nicht positives für mich. Für mich sowieso noch unfassbar wieso nahezu jeder der was mit Medien zu tun hat, Twitter mit als Hauptplattform angibt, kommt nur Müll raus.
Das ich dort hin und wieder lese tu ich nur um bei bestimmten Dingen im Bilde zu sein um die Welt da draußen ein wenig besser zu verstehen oder um was es da gerade geht. Mehr nicht. Meinungen bilden überlasse ich da anderen 🙂
Das ist ganz normal mit einem Selfiestick aus einem höheren Winkel zu filmen. Gerade auf Veranstaltungen wie der Gamescom.
Würde man das Handy direkt vor sich halten (samt Selfiestick), muss man ständig aufpassen es anderen Leuten nicht in die Seite zu rammen. Das ist meist einfach dem geringen Platz geschuldet und weil man aus diesem Winkel mehr überblicken kann.
Schaust du das Video weiter, wendet er sich sogar von Shurjoka ab und filmt die zwei Jungs neben ihm ebenfalls aus einem höheren Winkel. Ist so halt einfacher 2 oder mehr Personen ins Bild zu bekommen.
Ich sehe hier nichts was darauf hindeutet, dass er es bewusst auf ihren Ausschnitt abgesehen hat.
Ich hab das ja hier schon mal geschrieben. Shurjoka geht nicht her und erfindet öffentlich auf Twitter Dinge um ihre Position zu stärken. Wenn sie schreibt, es gab da noch mehrere Vorfälle von anderen und sie hat es deswegen Ruhen lassen, dann ist da mehr dran als wir unwissenden von außen sehen. Du hast jetzt einen kurzen Abschnitt von der 1. Begegnung gesehen aber wie auf der Gamescom oft üblich, sieht man sich dort zufällig auch mehrmals. So groß ist die die jetzt auch nicht.
Wenn du Shurjoka und ihre belehrende Art kennst, dann hat sie fast immer irgendwas in der Hinterhand um dich (nicht du persönlich) bloßzustellen.
ich kann mir aber gut vorstellen, dass Sie nicht nonstop die Cam laufen hatte und halt dann dort der Zwischenfall sich ereignet hat.
Natürlich kannst du jetzt wieder entrüstet tun und aufschreien, dass sie es nicht beweisen kann, genauso wenig kann aber Scurrows beweisen, dass es nicht stimmt.
Eine Person wie Shurjoka die aber aggressiv aber über solche Themen berichtet, kennt aber auch was für Folgen Anschuldigungen haben und das auch sie sehr viel Hate abbekommt, zu sehen erst noch vor kurzem bei der Farbenfuchs/Vleks Geschichte, da wurde sie von Hass förmlich überflutet und die Kim (Freiraumreh) auch was dazu führte, das Joka eine Pause von Twitter nahm und Kim den Account für 1-2 Wochen komplett geschlossen hatte.
Du glaubst doch nicht ernsthaft, dass sie jetzt hergeht was erfindet um sich freiwillig wieder diesen Hass anzutun oder?
Und nein, ich mag Pia überhaupt nicht, nicht mal zu 1% aber dumm ist sie nicht!
Es ging mir bei meiner letzten Antwort nur um das Filmen von oben mit einem Selfiestick. 🙄
Beispiele bitte.
Vor allem “wieder”, “entrüstet und aufschreien”. Man man man.
Du hast es hier im Thread mehrmals geschrieben, dass es nicht danach aussieht, dass sie belästigt wurde. Ergo, glaubst du ihr nicht und unterstellst Pia indirekt das sie es erfindet, weil du aus dem paar Infohäppchen nix feststellen kannst. Das ist auch Ok. Wie ich schon sagte, wir wissen gar nichts denn kleine Twitter happen und aus dem Kontext gerissen kleine Video Schnipsel ergeben keine Wahrheit. Ob sie überhaupt die nächsten Tage ans Licht kommt, wer weiß, mir aber ehrlich gesagt egal. Gibt wichtigere Probleme als die beiden…
Ich glaub Schuhmann hat das hier auch geschrieben. Scurrows hat natürlich nichts gepostet wo er schuldig ist, welcher Täter macht sowas. Ob er was gemacht hat, wir werden es vielleicht erfahren aber weil jemand was zeigt wo nichts zu sehen ist, heisst es nicht automatisch, man hat nichts getan und das darf man bei so fragwürdigen Personen wie Scurrows durchaus anzweifeln.
Ich kann nur das beurteilen was ich einsehen kann. Der Clip von ihrem Treffen zeigt nun mal nichts verwerfliches.
Ich habe nie von einem endgültigen Beweis gesprochen.
Ich würde für einen Scurrows auch nicht meine Hand ins Feuer legen.
Ich lege weder für Pia noch Scurrows meine Hand ins Feuer und nein, wenn sie etwas sagt MUSS das nicht zutreffen. Was ich sage, bei diesen Thema, fast schon Lieblingsthema von ihr kann man halt ganz stark davon ausgehen, dass es nicht erfunden ist. Wissen tu ich es nicht, die anderen die das Gegenteilige sagen wissen aber nichts. Vielleicht ist es am Ende auch irgendwas dazwischen. Wir werden sehen. Nicht mehr nicht weniger sage ich…
Das ganze Thema über Vlesk hat mir aber eine ganz andere Pia gezeigt.
Was für eine? Dass wenn es jemand aus ihrer Bubble ist, sie eisern schweigt und Geheimnisvoll tut weil sie angeblich ganz spezielle Infos hat? Damit hat sie bei mir jedenfalls die restlichen 2% Glaubwürdigkeit verloren. Gegen alles und jeden ausnahmslos schießen bei solchen Themen und hier waren beide sie und Kim nicht im Stande 1 Satz zu schreiben.
Ich sehe zwar kein Scurrows Streams aber es geht da nicht nur um die Casino Streams, sein ganzes Auftreten und verhalten sind die von einem kleinen Jungen, der nichts außer Faxen im Kopf hat. Das hat man oft genug bei anderen Streamern in Videos gesehen z.b. Gamescom. Schon den “Skandal” vom letzten Jahr vergessen? Also er ist weit davon entfernt, ein vernünftiger Erwachsener Mann zu sein, vor allem als jemand der recht groß auf Twitch war und vielen Events unterwegs war und wissen müsste, wie man sich in der Öffentlichkeit verhält.
Ach so, weil jemand eh schon keinen guten Ruf hat, kann ich dem auch einfach noch ne sexuelle Belästigung unterstellen? Wo leben wir denn hier?
Solche Aussagen sollte man nicht einfach so raushauen. Und momentan sieht es eher nicht so aus als ob etwas dran wäre.
Man kann von Shurjoka halten was man will aber die haut nicht einfach so etwas raus und erfindet etwas. Momentan ist einfach Aussage gegen Aussage und wenn sie selbst öffentlich im Twitter das ganz klar schreibt, dass sie das hat ruhen lassen wegen der anderen Vorfälle, dann ist das mehr dran als wir momentan sehen. Was daraus wird, wird die Zukunft zeigen. Shurjoka sichert sich bei solchen Dingen oft ab. Wenn jemand einfach was raushaut ohne groß nachzudenken, dann so Typen wie OrangeMorange und Scurrows. Hab genug blödsinnigen Twitter Mist von den beiden gelesen was die einfach so ungefiltert raushauen.
Man merkt bei dir einfach das du nicht unterscheiden kannst.Es ist absolut egal was Scurrows vorher getan hat.Absolut unwichtig.Man kann einfach nicht irgendwas in den Raum werfen BEI NIEMANDEN!!!Und wenn er der schlimmste Mensch der welt ist.so funktioniert unser rechtsystem nicht.Oder ich sag aber das nächste mal Bravestarr1701 hat mir eine Morddrohung zukommen lassen.Ist ja egal ob das stimmt das wäre dann einfach mal so im Internet.Versuch du dich da mal rauszureden.Und genau darum gehts.
ich kann nicht unterscheiden? Wo liest du das bitte raus? Es geht hier um diesen Vorfall auf der Gamescom. Es ihr gutes Recht zu sagen, er hat sie Belästigt. Das muss sie weder vor dir noch mir rechtfertigen nur mit sich selbst. Sie ist Profi genug um zu wissen was passiert wenn es am Ende nicht stimmt. Sie hat damit Erfahrungen machen dürfen, hab ich hier auch schon geschrieben. Die Wahrheit kommt bei sowas immer ans Licht, besonders bei Events wo hunderte mit Smartphones rumrennen und an jeder Ecke ein bekannter Streamer.
Wenn du meinen Beitrag genauer liest habt ich eine Sache hier schon 2x ganz klar betont. Sie erfindet nicht einfach was, zumindest hat sie das bisher nie bei sowas. Natürlich wenn es nicht stimmt, wie gesagt, die Wahrheit kommt bei so Events schnell raus und hat dann auch unangenehme rechtliche Folgen gerade bei solchen Themen die Pia sehr gut kennt.
Du kannst gerne schreiben ich hätte dich bedroht, damit schießt aber du dich ins aus, weil man das bei mir ganz leicht und schnell nachprüfen kann, dass an diesen Dingen nichts dran ist. Da kommt auch kein Einsatzkommando bei mir Vorbei und stürmt mir die Bude. Das kann man bei Textnachrichten leicht aus der Ferne ermitteln und auch den Standort. Im Internet ist man nicht so anonym wie viele denken und die die andere bedroht haben, wurden auch rechtlich belangt, da mach dir mal keine Gedanken, dass ist strafbar und sollte eigentlich mittlerweile jeder wissen. Aber jemanden mit Mord zu drohen oder zu sagen, der hat mich belästigt ist ein Riesen Unterschied.
Als Beispiel wie unterschiedlich das ist. Geh mal in einen Laden und bedroh mal jemanden um sein Leben oder schrei mal laut, das du belästigt wurdest. Was glaubst du, bei was wird direkt die Polizei gerufen bzw. bei wem wird sie zuerst vor der Tür stehen?
Nein ist es eben nicht.Es ist nicht ihr gutes Recht einfach zu sagen er hat sie belästigt ohne Beweise.So funktioniert das nicht.Dafür steht einfach zuviel auf dem Spiel wenn man Person des öffentlichen Lebens ist.Bei irgendeinem 0815 Dude kannste das vllt bringen.Und das ist der Hauptkritikpunkt von mir.Das die Leute endlich mal verstehen was für eine Macht sie da haben.
Ich versteh was du meinst und ich würde dem auch sonst zu 100% zustimmen aber ich bin einfach der festen Überzeugung, dass da noch was kommt oder es wäre ihr größer Fail in ihrer Karriere/Streamerzeit und könnte böse Folgen für sie haben, nur weil sie dann das Internet killt, sondern es auch rechtliche Folgen haben kann aber ich bin kein Anwalt und kenn die Schlupfwinkel da nicht.
Wäre doch mal wieder ein Video für Christian Solmecke, schneller gratis Content 🙂
Und das die Leute verstehen lernen, da kann man auch gleich an den Weihnachtsmann glauben, genauso die Gegenseite also wir Zuschauer/Tweeter, die regelrecht Leute im Internet lynchen wenn sie einen Fehltritt machen und das ohne die Fakten genau zu kennen. Star Trek (daher die 1701 in meinen Namen) ist und bleibt Zukunftsmusik und wir sind und bleiben unser größer Feind.
Edit: So ich mach hier mal Schluss. 43 Posts schon, da haben de 2 Herrschaften ja morgen gut was zu lesen, da kann ja der Monte ganz neidisch werden, sein Getränke Thread bekam nur 10 Kommentare 😂
Weil es sooo oft falsch geschrieben wird, und weil “Dekolte” so abtörnend ist wie die Unterwäsche der Urgroßeltern:
Dekolleté.
Den Akzent findet man neben der Backspacetaste. 🤓🎓
Und nun? Sie möchte das andere Menschen ein Spiel nicht spielen weil ihr dir Meinung anderer nicht passt. Während ihre Meinung allen passen muss.
Weil das Thema gerade modern ist bekommt sie einen Preis zugeschustert obwohl sie wohl kaum/zu wenig Gaming Inhalte zeigt um sich für eben diesen Gaming Award zu qualifizieren.
Andere sind deshalb säuerlich und wir sind wieder am Anfang nur ohne Award aber noch mehr säuerlichen Menschen. Das ist Hartz TV vom Feinsten nur im wahren Leben.
Anderen Menschen ihre Existenz abzusprechen, ist allerdings keine Meinung.
Meinungsfreiheit und so schonmal gehört? Und der ganze hatemob um hogwarts legacy war weit weg vom zahm. Du hast abertausende tweets gehabt die zu Gewalt aufgerufen haben an jenen die es doch gewagt haben dieses Spiel zu spielen. Selbst einen verdammten tracker gab’s dazu der angezeigt hat ob Streamer X das Spiel gestreamt hat. Tut mir leid aber der “boykott” hat nur gezeigt wie viel hate diese “toleranten” Personen doch haben. Und sowas noch mit einem Preis zu belohnen is durchaus fragwürdig.
Noch einmal: Anderen Menschen ihre Existenz abzusprechen, ist keine Meinung
Diese Aussage in diesem Kontext macht null Sinn.
Wer spricht denn hier wem seine Existenz ab? Die Spieler des Spiels? Naja… Vermutlich wird es da welche geben, aber das wird nicht auf Grund des Spiels sein.
Die Entwickler? Eher nicht. Die wollen nur ein gutes (und erfolgreiches) Spiel zu einem erfolgreichen und geliebten Franchise erstellen und haben sich selbst gegen Transfeindlichkeit positioniert. Für einige zu spät und zu wenig, aber für die linke Wolke Szene ist eh alles zu wenig, wenn es nicht voll nach deren Agenda geht. Da ist neutral schon zu wenig (was im übrigen mega intolerant ist, Just saying).
J.K Rowling? Keine Ahnung was die gesagt hat. Ist mir auch völlig Wumpe. Aber wenn ich mir das Spiel kaufe, hat das auch nur noch sehr indirekt was mit ihr zu tun. Ja, ich unterstütze ihr Franchise (evtl weil ich damit aufgewachsen bin und mich die Welt fesselt, oder whatever). Ja, ich unterstütze die Entwickler, da die Einkünfte des Spiels zu denen gehen. Nein, ich unterstütze nicht Rowling, da die ihre Kohle für die Lizenz schon bekommen hat. Und es ist auch kein politisches Statement das Spiel zu kaufen, sondern ein Statement, dass man das Franchise mag.
JKR hat dies Kauf selbst zum politischen Thema gemacht, als sie im Zuge der Diskussion um ihr Dasein als TERF klar gestellt hat, dass sie jeden zukünftigen Erfolg ihrer Franchise(s) als Zustimmung zu ihren Ansichten sieht (womit sie auch jeden Fan ihrer Franchises, jeden der “damit aufgewachsen ist” ist Geiselhaft genommen hat).
Aufgrund dessen sah sich der Entwickler des Spiels ja auch dazu genötigt, die Möglichkeit der Erstellung eines Spielercharakters, der nicht explizit männlich oder weiblich ist, einzubauen, um seinen Standpunkt dahingehend klar zu machen.
Da stellt sich immer die Frage, wie weit man tatsächlich Künstler und Werk trennen sollte oder trennen kann – vor allem bei noch lebenden Künstlern, die weiter ihre politischen Ansichten mit der Welt “teilen”.
Kurz zur Info: ich hab Hogwarts: Legacy weder gekauft, noch gespielt, weil meine Harry Potter Zeit schon nach dem letzten Buch durch war (HDR ist eh das bessere Franchise 😝).
Mir ist doch egal, wie sie meinen Kauf für sich selbst interpretiert xD soll sie doch ihr Ego damit aufpumpen und glauben, dass jeder, der das kauft, ihr zustimmt.
Sollte sie in fünf Jahren alle ihre Anhänger zu einem Aufstand aufrufen, stehen dort dann halt keine x-Millionen sondern vielleicht ein paar Hundert Wasserköpfe, die wirklich ihrer Meinung sins.
Ich habe keinen Vertrag unterschrieben, oder AGBs akzeptiert, die besagen, dass ich mit dem Kauf des Spiels ihrer persönlichen Meinung zustimme.
Es wurde halt erst zum Politikum, als man dem Aufmerksamkeit geschenkt hat.
Ich trenne eigentlich (nahezu) immer Werk und Künstler. Es gibt hier und da definitiv Werke, bei denen man mal genau hinschauen und hinterfragen sollte (aktuelles Beispiel Lindemann und sein Vergewaltigungsgedicht), aber in den meisten Fällen finde ich diese Trennung unbedenklich.
Natürlich kann man jetzt mit Dingen kommen, wie: ja die Kobolde (?) In Harry Potter sind in dem Spiel das Feindbild und werden mit stereotypischen jüdischen Charakterzügen versehen, bla bla…
Sorry, aber das ist einfach Folklore… Kobolde wurden schon immer mit Gold und einer gewissen Gier assoziiert.
Und es ist ein auf Folklore aufgebautes Franchise….
Weil das Thema gerade modern ist bekommt sie einen Preis zugeschustert obwohl sie wohl kaum/zu wenig Gaming Inhalte zeigt um sich für eben diesen Gaming Award zu qualifizieren.
—
Das ist wirklich nicht das Thema.
Der Preis wird ja explizit für soziales-politisches Engagement verliehen. Das ist ja kein Rpeis für “der beste Umgang mit einem Controller in FIFA” oder “Der beste Botlaner in LoL”, sondern das ist sozusagen ein Preis für einen Gamer, der in irgendeiner Form eine “vorbildliche Rolle” einnimmt.
Kuchen.tv und MontanaBlack haben einfach null Plan und labern, um das mal klar zu sagen. Entweder weil sie das nicht wissen, weil es sie nicht kümmert oder weil sie bewusst, Shurjoka dissen wollen.
Es hätte 1 Minute gebraucht, um nachzuschauen, wofür der Preis vergeben wird. Beide haben das nicht gemacht.
Ich teile die Kritik, dass Shurjoka keine so tolle Preisträgerin ist, weil sie meiner Ansicht nach zu einseitig und zu wenig reflektiert ist, um den Preis zu gewinnen. Mit ihren Gaming-Skills hat das aber nichts zu tun.
Ich bin kein Shurjoka Freund, das wissen ja einige, die mich diesbezüglich hier schon gelesen haben aber das was du sagst ist so nicht ganz richtig. Sie hat nie gesagt das andere Menschen nicht Hogwarts spielen sollen. Ihr ging es darum, Menschen aufzuklären was hinter der ganzen Thematik steckt. Sie hat zwar gemeint, dass man das Content Creator nicht spielen sollte um die Rechte von Transmenschen nicht zu untergraben aber ein Verbot hat sie auch nicht ausgesprochen. Dagegen hat sie aber auch klar gesagt, weil die Frage oft kam, ob Spieler die es trotzdem zocken wollen schlechte Menschen sind” das sie das nicht wären und es auch völlig Ok ist wenn sie das Privat tun.
Aber wir die Shurjoka kennen, wissen ja was für eine selbstgerechte Art sie hat und im Prinzip sie solange auf die Leute eingeredet hat, dass sie einem das Spiel richtig madig gemacht hat. Das kann auch nicht der Weg sein zumal das ganze sowieso nicht richtig recherchiert wurde (wie im Internet so üblich) und das ganze teilweise auf Halbwahrheiten und Hetze beruhte. Z.b Videos von Transmenschen als Reakt gesehen die auf das Video von Parabelritter reagiert haben die dann total entrüstet und schockiert waren. Dann kam noch Ihre Entrüstung dazu und noch andere Einflüsse und am Ende hatte man viel Drama, Chaos und Hate, dass man sich daraus überhaupt keine Vernünftige Meinung mehr bilden konnte. Das ist aber etwas, dass es bei vielen Themen gibt und bei vielen Streamern.