Mit Kingdom Come Deliverance 2 ist auf Steam ein Rollenspiel mit hübscher Grafik erschienen. Das RPG setzt jedoch nicht – wie viele andere neue Spiele – auf die Unreal Engine 5, sondern auf ein Produkt aus Deutschland.
Welche Engine benutzt Kingdom Come Deliverance 2? Die Unreal Engine 5 wird bei vielen neuen Titeln als Maßstab für beeindruckende Grafiken verwendet und sorgt sofort für hohe Erwartungen bei den Spielern.
Doch auch Kingdom Come Deliverance 2 sieht fantastisch aus und überzeugt besonders mit seinen satten Wiesen und dichten Wäldern, die durch die CryEngine 5 realistisch dargestellt werden. Die CryEngine aus Frankfurt am Main, die ihren Anfang 2006 mit Far Cry nahm, wurde kontinuierlich weiterentwickelt und stellt mittlerweile eine echte Konkurrenz zur Unreal Engine 5 dar.
Im Trailer seht ihr, wie Kingdom Come Deliverance 2 wirklich aussieht:
Wahre Konkurrenz aus Frankfurt
Wie stark ist die Konkurrenz aus Deutschland? Das Beispiel von Kingdom Come Deliverance 2 zeigt, dass es auch die CryEngine ermöglicht, grafisch gut aussehende Spiele zu entwickeln, ohne Kompromisse bei der Performance einzugehen. Mit einer GeForce GTX 1060 als Mindestanforderung für KCD 2 wird dabei kein Spieler ausgeschlossen.
Der Director von Kingdom Come Deliverance 2 erklärte, warum sie sich gegen die Unreal Engine 5 entschieden haben: „Die Unreal Engine 5 ist perfekt für trockene Welten, Felsen und Wüsten, aber nicht für Bäume und dichte Vegetation“, sagt er im Fantastický Podcast EP. 42 auf YouTube.
Die CryEngine überzeuge vor allem mit ihrer Fähigkeit, Vegetation und realistische Umgebungen detailliert darzustellen, was sie in Spielen wie Kingdom Come Deliverance 2 besonders auszeichnet. Sie biete zudem eine gute Balance zwischen visueller Qualität und Performance, was sie zu einer attraktiven Wahl für Entwickler macht.
Gibt es auch monetäre Unterschiede? Auch in Bezug auf die Lizenzgebühren gibt es Unterschiede zwischen den beiden Engines. Während Entwickler bei der Unreal Engine 5 erst ab einem Umsatz von 1 Million US-Dollar Lizenzgebühren von 5 % zahlen müssen (via unrealengine.com), erhebt Crytek für die CryEngine bereits ab einem Umsatz von 5.000 US-Dollar Lizenzgebühren (via cryengine.com). Für kleinere Entwickler, die diese Marke möglicherweise nicht erreichen, könnte es finanziell günstiger sein, auf die Unreal Engine zu setzen.
Auch Redakteur Alberto Lloria von 3DJuegos teilt die Meinung, dass die Videospielindustrie mit ihrer Versteifung auf die Unreal Engine 5 möglicherweise einen falschen Weg eingeschlagen habe. Gerade anhand des aktuellen Beispiels von Kingdom Come Deliverance 2 zeige sich, dass die Konkurrenz aus Frankfurt am Main mit dem Marktführer mithalten könne und in gewissen Punkten sogar die Nase vorn habe.
Lloria hebt hervor, dass das Spiel durch die Nutzung der CryEngine 5 beeindruckende Grafiken liefere, ohne dabei Performance-Einbußen hinzunehmen. Für ihn sei das ein klares Zeichen, dass es nicht immer die neueste und am meisten beworbene Engine braucht, um ein visuelles Meisterwerk zu erschaffen. Warum die Unreal Engine 5 überhaupt so beliebt ist, kann man anhand von 4 Videos erklären: 4 Videos zur neuen Unreal Engine zeigen uns, wie fantastisch das Gaming der Zukunft aussehen wird
Bitte lies unsere Kommentar-Regeln, bevor Du einen Kommentar verfasst.
Grundsätzlich war es mir immer egal, aber da ich sehr aktiv den UEVR Injector nutze, ist es mir am Ende doch lieber, wenn ein Spiel mit der Unreal Engine entwickelt wird.
besonders gerne spiele ich Dragon Quest 11 und Hogwarts auf diese Weise, sind zwar beides UE4 und nicht 5 Games, aber die Nachfolger, DQ12 und Hogwarts 2 werden UE5 spiele 😁
Und? Als ob die Engine aus Frankfurt für alle Art von Spielen geeignet ist.
Naja so ganz korrekt ist das auch nicht. KCD2 sieht auch da großartig aus, und teilweise besser als andere.
Aber die CryEngine ist ebensowenig die beste Engine für Vegetation wie andere. Die meisten Engines haben ziemliche Schwierigkeiten wenn man bei Vegetation ins Detail schaut oder ein Auge dafür hat.
Vegetation ist so quasi der Endgegner wenn es darum geht das es natürlich aussieht und die Pflanzen dabei auch realistisch sind.
Mitlerweile ist Quatsch. Cryengine2 war damals schon Konkurenz zur UE3 und sah mit Crysis immer schon top aus.
Eine Engine muss nicht nur gut aussehen. Warum nicht DirectX verwenden und es noch viel prächtiger machen? Hätte ich doch nur mehr Zeit. Also ist ein wichtiger Aspekt für mich wieviel Zeit erspare ich mir mit welcher Engine und wieviel “Rad” erhalte ich dafür.
Ich hab vor etwa 10 Jahren UE, Unity, Unigine und Cryengine (bzw kurz darauf Cryengine-Fork Lumberyard) verglichen und mich dann klar für die UE entschieden (und es nie bereut). Grafik war hier nur ein Punkt auf der Liste (Lightning fand ich in der Cryengine zu der Zeit damals besser). Pipeline (welche Assets kann ich wie schnell von wo her importieren und reimportieren). UE und Unity waren da z.B. Blender-freundlicher als andere. Ein weiterer wichtiger Punkt war: Wie viele Spiele wurden wirklich damit fertig gestellt. Da war UE und Unity weit, weit vor Cryengine (und Unigine). Lizenzierung war auch ein Punkt. Da stach UE (Epic) Unity für mich aus weil es einerseits Multiplayer-Support ohne Aufpreis damals schon drin hatte (gibt’s inzwischen auch was bei Unity 6) und anderes wurde mir schlicht aus dem Weg geräumt (wie Nvidia Physics selbst lizenzieren zu müssen). Obendrauf brachte mir UE viele Assets mit und tut es noch (weit mehr als Gratis-spiele). Das spart alles Zeit und wiegt hier bedeutend mit. Damals hab ich noch ausschließlich C++ programmiert also war das auch ein Punkt (da wär Cryengine auch in Frage gekommen). Inzwischen hab ich mich auch mit C# angefreundet und noch öfter mal zum Rumspielen einen Blick auf Unity geworfen. Nach dem Unity-Runtime-Lizenz Gate war ich aber schnell geheilt. Hat mich sehr an WoTC und die OGL erinnert. Nur WoTC hat anständig zurück gerudert (und SRD unter CCBY gestellt). Unity sagte nur “Oops” (und kann es in Zukunft wieder versuchen).Cryengine fühl ich mich nach wie vor nicht abgeholt. Fab bespaßt inzwischen nicht nur UE sondern auch Unity-Entwickler.
UE5 benutzt auch eine unschöne Technik wenn es um AA geht. Da werden starke FIlter benötigt, damit die Kantenglättung funktioniert. Deswegen wirken manche UE5 Spiele etwas unscharf. Es ist halt ein Vorteil für Entwickler, da es weniger Arbeit macht. Erzieht die Leute aber in eine weniger schöne Richtung.
Stell dir Monster Hunter Wilds auf der Cryengine 5 vor 😮
Hier hat sich ein kleiner Fehler reingeschlichen. Far Cry kam 2004.
Das erste Crysis kam 2007. Traurig das teilweise ein spiel aus 2007 heute noch besser aussieht als manch aktueller Titel.