Der 27-jährige Brite George Davidson ist als „GeorgeNotFound“ einer der größten YouTuber und Twitch-Streamer zu Minecraft. Aber sein Leben nimmt gerade eine holprige Wendung. Er ist mit Anschuldigungen konfrontiert, er habe sich gegenüber einer damals 18-Jährigen falsch verhalten, und spürt ernste Konsequenzen.
Was sind die Anschuldigungen?
- Am 9. März hat eine 19-jährige Twitch-Streamerin „Caitibugzz“ unter Tränen erzählt, sie sei von einem „deutlich älteren“ und „populären Content-Creator“ im Sommer 2023 sexuell belästigt worden (via twitter).
- Der Mann habe seinen „sexuellen Übergriff“ damit getarnt, dass er sie gefragt habe, ob sie kitzlig sei. Er habe sie dann unterm T-Shirt berührt. Sie sei damals 18 gewesen und habe grade die Schule abgeschlossen. Im Video wirkt sie, als habe sie das Erlebnis traumatisiert. Sie sei enttäuscht von sich selbst und frage sich, ob sie jemals wieder Frieden finden könne.
- Wegen des Details mit dem Kitzeln kamen Fans schnell auf GeorgeNotFound, der ist für seinen „Kitzel-Fetisch“ bekannt. Und tatsächlich geht es in der Erzählung der Streamerin um den britischen Minecraft-Streamer.
Beschuldigter sagt: Situation hätte sich einvernehmlich und langsam entwickelt
Das sagt der Beschuldigte: GeorgeNotFound stellt die Situation anders dar.
Er habe angenommen, die Frau sei 21 gewesen, weil sie von einem offiziellen Event, einer VidCon Afterpary, gekommen sei, wo Leute Alkohol tranken. Und diese Afterparty sei streng reglementiert und habe starke Sicherheitsvorkehrungen. Daher habe er angenommen, dass sie schon mindestens 21 Jahre alt war, weil sie sonst nicht hätte trinken dürfen.
Er habe keinerlei Erinnerung daran, dass die Frau gesagt habe, sie sei erst 18. Es könnte sein, dass er sich grade einen Drink geholt habe, als sie das gesagt habe. Er wisse es jedenfalls nicht.
So wie sie es darstelle, klinge es, als hätte man auf sie „Jagd“ gemacht, und sie gezwungen, etwas zu trinken. So sei es aber nicht gewesen, sie sei schon angetrunken zu dem Treffen gekommen.
GeorgeNotFound sagt, er sei ihr tatsächlich unters T-Shirt gegangen und habe ihr die Hand auf Hüfthöhe gelegt, aber das sei nicht plötzlich erfolgt, sondern die Beziehung sei über den Abend hinweg immer intimer geworden:
„So wie sie es erzählt, klingt es, als wäre es einfach aus dem Nichts passiert. In Wahrheit, hatten wir da schon eine Stunde miteinander gekuschelt – es kam nicht aus dem Nichts.“
Er habe erst nach etwa einer halben Stunde seine „Hand weiter nach oben bewegt.“ Da sei gar nichts Rasches dran gewesen. Es sei sehr langsam und vorsichtig geschehen, sodass er sicher war, sie fühle sich dabei wohl.
„Ich und Cait waren sehr kuschlig und sehr langsam darin, intimer zu werden.“
Sie hätte ihn die ganze Zeit angelächelt, gelacht und sogar spielerisch gekämpft. Für ihn sei das kein sexueller Übergriff.
Streamerin sagt: Sie habe nie ihr Einverständnis gegeben
Das sagt sie: Die Streamerin äußert in einer Antwort (via twitter):
- Sie habe kein mündliches Einverständnis gegeben
- Sie sei betrunken gewesen
- Das Kuscheln sei von ihm ausgegangen, er habe praktisch Löffelchen mit ihr gemacht
- Sie dachte nicht, dass Knuddeln automatisch heiße, dass es auch sexuell sein würde und als Einladung verstanden werde
Die Streamerin sagt: Wie könne sie ihr Einverständnis geben, wenn sie danach niemals gefragt worden sei? Und wie könne sie ihr Einverständnis geben, wenn sie betrunken sei?
Auf den Einwand, sie hätte sich ja auch von ihm wegbewegen können, sagt sie: Das sei alles öffentlich, vor anderen passiert, und sie sei schüchtern. Sie wollte nicht auffallen und sein Ego schonen:
“Ich wollte nicht, dass jemand, dem ich eine Weile [auf YouTube] zugeschaut habe oder der viele Follower hat, mich hasst, weil ich es ihm verweigere, neben mir zu sitzen. Ich wollte weder mich noch ihn blamieren: Ich weiß, das ist ein doofer Gedankengang. Das geb ich zu.”
Ihre Körpersprache habe GeorgeNotFound falsch interpretiert. Sie habe ihm nicht zugelächelt, als er unter ihrem T-Shirt war, das sei ihre Nervosität gewesen. Sie war erschrocken, weil sie noch nie im Hotelzimmer eines Jungen war und noch nie etwas Sexuelles getan habe. Nie habe sie geglaubt, Kuscheln führe zu etwas Sexuellem.
Er sei der erste gewesen, der sie je berührt habe.
GeorgeNotFound sagt, er habe viele falsche Annahmen getroffen
Das sagt er: GeorgeNotFound hat sich bei Caitibugzz entschuldigt und gesagt, dass er jetzt im Nachhinein ausdrücklich nach ihrem Alter fragen würde.
Er habe ihr Alter einfach angenommen. Das sei unverantwortlich gewesen.
Für GeorgeNotFound scheint das Problem vor allem darin zu liegen, dass er das Alter und die sexuelle Erfahrenheit der Streamerin falsch eingeschätzt hat: Er macht deutlich, dass „unters T-Shirt gehen“ für die damals 18-jährige Streamerin das Weiteste war, wohin sie sexuell je gegangen sei – für ihn als 27-Jährigen war das aber „recht zahm“.
Man habe die Situation anders betrachtet. Das werde er sich für die Zukunft zu Herzen nehmen.
Die Sache sähe ganz anders aus, wenn er sie nach ihrem Einverständnis gefragt und sie „Ja“ gesagt hätte, aber das habe er nie getan.
Asmongold spitzt Fall zu: „Sie lügt und zerstört seine Karriere“
Was für Konsequenzen hat das jetzt? GeorgeNotFound wurde jetzt aus einer Werbung von Mr. Beast für dessen Feastables „herauseditiert“.
Der Twitch-Streamer Asmongold hat den Fall mit seiner großen Reichweite auf YouTube undifferenziert aufbereitet.
Er stellt sich klar auf Seiten von GeorgeNotFound: „Sie log und hat seine Karriere zerstört“, so ist das Video überschrieben. Bei der “Lüge” bezieht sich Asmongold offenbar darauf, dass die Streamerin bei ihrem Alter einen falschen Eindruck erweckt habe.
Aus seiner Sicht hätte GeorgeNotFound nur Probleme, weil er “mit einem Mädchen auf einem Sofa gekuschelt habe, das über ihr Alter gelogen hat.”
Asmongold zeigt einen reddit-Post, der sagt: Die Annäherung ging von ihr aus. GeorgeNotFound habe die Streamerin geghostet, als er erfahren habe, dass sie nicht 21 sei.
Der texanische Twitch-Streamer kann nicht nachvollziehen, warum es hier ein Problem mit dem Alter der Streamerin geben soll: Mit 18 sei sie volljährig. Für Asmongold sei das hier nur für Leute ein Problem, die selbst unter 20 Jahre alt seien, aber die machten offenbar 95 % der Fans von GeorgeNotFound aus.
In letzter Zeit wundert sich Asmongold darüber, warum er so heftiger Kritik ausgesetzt ist:
Twitch-Streamer Asmongold wird euer Begleiter in Dragon’s Dogma 2 – Viele wollen das nicht
Bitte lies unsere Kommentar-Regeln, bevor Du einen Kommentar verfasst.
Himmel noch eins, warum muss den ständig alles an der Öffentlichkeit ausgetragen werden. es gab mal zeiten da wurden solche sachen unter sich geklärt ohne das die ganze welt mitleiden musste. Die beiden sind noch Jung und wissen nunmal nicht wie die Körpersprache zu 100% zu lesen ist. Sie hat ihn falsch verstanden und er sie mehr als offensichtlich auch. Sowas gehört zur erfahrung dazu.
Ich versteh das auch nicht.
So, ich muss wieder Big Brother gucken gehen. Maja ist sauer weil Christian und Maxime flirten. Und ausserdem brennt die Hütte gerade ab!!!
Da hat sich Joyn PLUS+ doch richtig gelohnt! 🤑
Boa ich sehe schon wie viele Kommentare es hier gibt und will gar nicht reinschauen, weil die immer gleichen Sprüche abgefeuert werden von Menschen die keinerlei Ahnung haben von der Lebensrealität von Opfern sexueller Gewalt. Mir wäre es lieber wenn hier die Kommentare deaktiviert wären. Denn das kann einfach nicht gut gehen.
Es gibt hier auch Kommentare zu lesen, die klar gegen diese Gewalt positioniert sind. Wenn niemand etwas zu diesen Themen sagen könnte, weil die Kommentare deaktiviert wären, würde es besonders den Tätern nutzen.
Und manche Dame hat es einfach über sich ergehen lassen, weil sie sich nicht getraut hat, dem vielleicht “angesagten” Typen, der sie da ungefragt angrabbelt, eine zu scheuern…
*golfclap*
Weißt du, was wir früher auch gemacht haben? Unseren Ehepartnern und Kindern eine gelangt, wenn sie nicht “folgsam” waren. Als Lehrer unseren Schülern eine gelangt, wenn sie nichts gelernt haben. Etc., Etc.
Den Lehrmeister hast vergessen.
Von dem hab ich auch gleich nach 2 Wochen eine auf’m Hinterkopf gekriegt xD
Geschadet hat’s auf jeden Fall nicht.
Und – Eine Frau schlägt man nicht, das war oberster Kodex.
Also wenn ich mir deine Kommentare durchlese hat es sehr wohl geschadet…Gewalt relativieren also echt.
Niemand hat das Recht einem anderen etwas anzutun wenn demjenigen etwas nicht passt selbst wenn es nur ein klaps ist …kann es dafür sorgen das die Hemmschwelle abnimmt und dann ist Mobbing vorprogrammiert..
Und gar nicht erst versuchen mit dem Heutzutage sind alle verweichlicht bla bla ankommen wie son Boomer….SOLCHE DINGE können besonders bei Heranwachsenden viel kapput machen das es sogar noch Jahrzehnte später Nachwirkungen hat.
Haha… Herrlich.
Danke dass du es sagst, genau deswegen sollte man sich Sorgen machen!
Leute wie du sind das problem in Gesellschaften….sie finden es ok andere zu verletzen sei es psychisch oder physisch aber denken nicht eine Sekunde darüber nach welche Auswirkungen das auf andere hat…Den solange es einen selbst nicht betrifft ist es egal.
Nur weil es früher kaum benannt wurde oder Akzeptiert heisst es nicht dad es diese Probleme nicht existierten .
Immer das selbe mit Leuten wie euch ignorant bis zum geht nicht mehr .
Typischer Generationskonflikt: „fRüHEr wAR ALleS bESser“.
Die Welt hat sich verändert. Gerade die Älteren Generationen versuchen ihre Schablonen, die früher passten, heute unverändert und krampfhaft an zu wenden. Passen natürlich nicht. Darauf reagieren ihre Anwender mit Unverständnis und neigen dazu, alles was nicht in ihre Schablonen passt, ins lächerliche zu ziehen. Freundlich formuliert.
Eine großes Thema dabei sind die Schablonen bezüglich Mädchen/Frauen. Ja auch für Jungs/Männer gibt es diese Schablonen, welche noch hartnäckig angewendet werden. Nur um es kurz zu machen: Eine dieser Schablone sagt aus: Frauen sind ein Puzzle, welches es zu lösen gilt. Ein Objekt. Keine Person mit eigenen Gefühlen oder Bedürfnissen. Also wird versucht es zu lösen. Plump gesagt, wenn es knallt, war es das falsche Puzzle Teil.
Ich weiss ja nicht wie deine Erfahrungen mit “Leuten von früher” aussehen, aber ich denke dieses Beispiel passt wenigstens genauso gut in die heutige Zeit mit dieser “Pick-Up-Artist”-Mentalität von einigen Charakterkrüppeln..
Okay war so ein Verhalten zu keiner Zeit. Schon Casanova wurde oft verjagt und verbannt.^^
Ja absolut, passt auch heute noch. Passt so auch sehr viel besser zum eigentlichen Thema, würde ich sagen.
Ich bin gedanklich und gefühlsmäßig gerade noch bei einer hitzigen Unterhaltung.. da ich vor kurzem erst, wiedereinmal, in Diskussionen mit ü70 verwickelt war… Bin danach immer etwas Fassungslos. Naja. Wurde hier etwas getriggert.. egal. Ich denke, im wesentlichen ist ersichtlich worum es mir ging.
Danke T.M.P, hast mich nochmal etwas zurück geholt.
Das macht mich jetzt tatsächlich neugierig, aber leider wäre das wohl offtopic.^^
Ja, bei manchen Leuten kann man echt nur ungläubig den Kopf schütteln.
…lol
…wenn man sich etwas in die Geschichte einliest, findet man sehr schnell raus, dass die Dame nicht nur erheblich gelogen sondern auch Mitteilungen gefälscht hat… Offensichtlich ein Clout Goblin, also jemand der sich auf Kosten von bekannteren Personen selber bekannt machen möchte – so etwas finde ich absolut abscheulich insbesondere wenn es um sexuelle Anschuldigungen geht die nicht nur das Leben eines -üblicherweise- Mannes komplett ruinieren können sondern es auch echten sexuellen Opfern schwieriger macht selber an die Öffentlichkeit zu treten…
Also im Prinzip. Er selbst sagt: Ja, ich kann nachvollziehen, dass sie sich unwohl gefühlt hat. Ich hab einige Dinge angenommen, was ich nicht hätte machen sollen. Nächstes Mal in so einer Situation würde ich es anders machen.
Nemesis7884: Die ist ein Clout-Goblin und lügt. Die Frau ist nur scharf darauf, Aufmerksamkeit zu bekommen und will das Leben eines Menschen komplett ruinieren.
—
Was ist denn wahrscheinlicher? Das, was er sagt. Oder deine Geschichte, die nach dem Plot für einen schlechten Thriller klingt – bei der eine Person total unschuldig und die andere offenbar eine kranke Psychopathin ist.
Diese Motivation: “Sie will nur Aufmerksamkeit und Ruhm? Ja, okay. Aber auch wenn sie wissen muss, dass sie dafür angefeindet wird und auf ewig damit assoziiert wird und es sie erheblichem Druck aussetzt” – also das Verhalten, was du ihr unterfällst – die Motivation. Das ist schon in hohem Maße irre. Das wäre das Verhalten einer Verrückten. Sie hat davon ja nichts, da geht es ja nicht um Geld oder irgendwas, sondern die Konsequenzen so einer Anschuldigung sind ja für sie sehr negativ.
Zumal dein Narrativ ja dem widerspriocht, was der Betroffene selbst sagt.
Wir haben schon über Fälle berichtet – bei Angry Joe z.b. mal – wo es laut dem Beschuldigten so war, wie du es sagst, wo derjenige sagt: Nein, da war gar nix dran. Diese Anschuldigung ist ein Skandal – das verbitte ich mir. So bin ich nicht. Ich habe mir rein gar nichts vorzuwerfen. Und dann hatte sich die Sache auch komplett erledigt. Also so können Männer durchaus reagieren, wenn wirklich nix dran war.
Dass es hier offenbar anders war, sagt er ja selbst.
—
Dass eine Gaming-Influencerin ernsthaft davon profitiert hat, einem Star sexuelle Übergriffe vorzuwerfen – gibt’s dafür irgendein Beispiel?
—
Dieses “Ja, solche Frauen machen es echten Opfern schwer” … das ist perfide, weil man da die Schwelle, damit an die Öffentlichkeit, einfach noch höher setzt, indem man das Argument gegen sich selbst wendet.
“ist deine Verletzung wirklich ECHT und SCHWER genug oder bildest du dir das nur ein? Kannst du deinen eigenen Gefühlen überhaupt vertrauen?” -> Da kannst du auch gleich sagen: Da ist doch gar nichts passiert, stell dich nicht so an. Du bist ja gar kein echtes Opfer.
Man muss ja nicht spezifisch sein und Gaming-Influecer nennen. Aber jede Anschuldigung eines vermeintlichen Opfer bringt erstmal Aufmerksamkeit und das ist heute schon fast ein Eintritt zum Geld verdienen.
Interviews, Dokumentationen, Buch Verträge. Da springt überall Geld bei raus.
Klingt, als hätten sich beide unter Alkoholeinfluss daneben/falsch benommen und sollten primär an sich selbst arbeiten, um solche SItuationen künftig zu meiden.
Offenbar stehen ja auch beide Seiten dazu, dass sie durchaus Fehler gemacht haben.
Keine Ahnung, ob du heute mit dem falschen Fuß aufgestanden bist, aber du schreibst doch sonst nicht so einen Meta-Quatsch.
Da es ausgeblendet wurde können wir natürlich nur schwerlich darüber diskutieren was genau daran jetzt Mega-Quatsch war. (Oder hiess das wirklich Meta?)
Aber gut, so isses halt.
Ja es ist „Meta“ gemeint und nicht Mega.
Lass dir mal erklären, was damit gemeint ist. Denn hier wird der Begriff inflationär benutzt 😁
Wenn es erlaubt ist:
Ich nehme an mein Post konnte kurz gesagt als “Die soll sich nicht so anstellen.” missverstanden werden, weil es ja tatsächlich ein Teil der Aussage war. Daher kann ich das Ausblenden auch verstehen.
Vielleicht gilt das ja als eine “Meta-Anschuldigung”.. gibt das so etwas?
Klingt irgendwie falsch.^^
Gemeint war übrigens eigentlich: “Scheisse passiert. Lass dich davon nicht fertigmachen.”
Also nicht als Legitimierung der Handlungen, sondern auf aufbauende Weise.
Asmon sollte inzwischen einfach öfter mal die F*esse halten
Ich denke, mit dieser extremen Zuspitzung und Schwarz/Weiß-Sicht tut er wirklich keinem einen Gefallen – also außer sich selbst und seinem Konto.
Das Video dauert dann 2 Minuten, ist das perfekte “Wegsnack”-Format und es haben schon 560.000 Leute gesehen, die dann denken: “Ah, das Thema kenn ich – dazu hab ich schon eine Meinung!”
So kannst du ja, irgendwie den neuen WoW-Patch mal besprechen oder so – aber ich finde das echt schwierig.
Der hat ja sonst auch echt vernünftige Takes und nimmt sich mehr Zeit, aber diese viralen Videoclips, mit denen er dann sein Geld verdient, sind echt so schwierig und grade wird es halt ständig schlimmer.
Aber ein “Wegsnack” ist das für euch doch auch oder? Zumindest berichtet ihr doch darüber aus den selben Gründen oder nicht?
Das ist ein Artikel mit 4 Minuten Lesezeit, wo beide Seiten und ihre Argumente gezeigt werden.
Die Idee ist: Wir zeigen auch die Aussagen und Fakten und der Leser kaut es und macht sich selbst ein Bild.
Bei Asmongold kriegst du die Meinung gleich mitgeliefert und musst nur noch schlucken. “She lied and destroyed his career.”
Ich finde es schon wichtig, dass über solche Themen berichtet wird. Die Frage ist halt, wie.
Machen doch alle Streamer so. Die schauen sich ein Video an und geben eine Meinung dazu ab und dann geht es weiter zum nächsten Video.
Ich mein das ist doch der Großteil des contents mittlerweile.
Mir ist es ehrlich gesagt lieber wenn jemand klar sagt was er denkt. Das zeigt mir doch wessen Geistes Kind er ist und ich zieh meine Schlüsse daraus ob ich die Person weiter sehen will oder nicht.
Dieses Gequatsche von „man muss beide Seiten sehen“ etc. ist einfach nicht unterhaltsam und außerdem ist das alles so kurzlebig… bis man da ein Bild von einer Situation hat kamen schon hundert neue Dramen.
Internet.
Schwieriges Thema, die Sicht von dem Streamer hört sich sehr objektiv an, da er sich auch ständig hinterfragt und die Aktion als solches gar nicht bestreitet. Aus meiner Sicht findet auch kein Fehlverhalten statt – wenn man das erste mal intim wird, spricht für mich die Körpersprache – und die war wohl auf beiden Seiten vorhanden. Die Aussage, dass sie es nicht wissen konnte, dass „knuddeln“ zu Sex führen kann – sorry, mit 18 darf man gerne davon ausgehen, dass man etwas aufgeklärter ist.
Ich hoffe sein Ruf erholt sich wieder – wieso muss man das öffentlich klären??? Das versteh ich nicht und lässt mich auch gewaltig zweifeln…
Also merke, bist du Männlich, Erfolgreich und auf Partnersuche, immer ein Anwalt mitnehmen.
Oder einfach nicht wie ein treibgesteuerte Affe verhalten. Er sagt ja selber, dass er da Fehler gemacht hat, die man nicht machen sollte. In erster Linie: “Annahmen” treffen, statt einfach zu fragen (nach Alter, nach Einverständnis)
Siehst du, mit nem Anwalt an der Seite wäre ihm das nicht passiert
Dazu braucht man keinen Anwalt und muss nicht Männlich oder Erfolgreich sein, sondern tatsächlich zu wissen (nicht “annehmen”) wie alte das Gegenüber ist und, auch verbal geäußerter “Consent” sollten eigentlich Grundvoraussetzung sein, wenn man sich jemandem “intimer” nähern möchte
Was, wenn sie erst 17, also nur wenige Monate jünger, gewesen wäre? Das “Schutzalter” (“age of consent”) in Kalifornien, wo die VidCon stattfindet, liegt bei 18 Jahren und mit (damals) 26 gilt er strafrechtlich als Erwachsener… Da könnte er dann noch so sehr mit “ich habe angenommen, sie sei 21”, ankommen
Unschuldsvermutung sollte auch Grundvoraussetzung sein. Du kannst alles richtig machen und wenn am Ende der andere dir einen solchen Vorwurf macht bist du einfach am Arsch, besonders als Mann. Ich möchte um Himmelwillen keine Vergewaltiger in Schutz nehmen. Ich möchte nur zu bedenken geben das auch schon einige Leben durch falsche Anschuldigung und bösen Willen zerstört wurden sind.
Und das Eingeständnis ist mit Sicherheit mit einem Anwalt abgesprochen der versucht a) dich und b) deine Karriere zu retten.
Aber mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit umgekehrt um ein fast nicht in Zahlen abbildbares Vielfaches mehr
Und trotzdem wird es (in letzter Zeit) gerne (wieder) so dargestellt, als wäre diese von dir angeführte Ausnahme, die eigentliche Regel
Und wie erwähnt – wäre sie nur wenige Monate jünger gewesen und er hätte angenommen, sie sei schon 21 – würde ihm noch weitaus Schlimmeres drohen
Wie oft diese Fälle passieren spielt keine Rolle. Schuld muss bewiesen werden und solange dies nicht der Fall ist gilt die Unschuldsvermutung.
Natürlich tut sie das.
Trotzdem sollte man zu denen, über derartiges berichten, erstmal glauben und nicht schon von vornherein mit der Prämisse herangehen “die lügt doch nur”, denn “mir glaubt doch eh keiner” ist der Hauptgrund warum die Dunkelziffer bei Sexualverbrechen um ein vielfaches höher liegt, als die tatsächlich angezeigten Delikte.
Also bei einem Date vor dem ersten Kuss ein schriftliches Einverständnis?
Die Menschheit wird aussterben.
Consent muss nicht “schriftlich” erfasst sein – es sollte aber doch auf mehr beruhen, als auf einer “Annahme”/subjektiven Interpretation
Wie denn sonst, wenn sie sich in diesem Fall nicht klar bzw. gar nicht äußert? Es ist doch immer eine subjektive Interpretation – was soll es denn sonst sein?
Kennst du die DashCams die man sich ins Auto stellt? Wenn du auf der sicheren Seite sein willst, so eine immer am Körper tragen.
Da sind wir jetzt aber total weit von dem Thema des Artikels entfernt.
Die Reaktion des Streamers ist hier ja sehr reif: Er hinterfragt sich, sieht, dass er falsche Annahmen getroffen hat, überlegt, was er besser macht.
Und hier lesen wir jetzt wieder die “Oh mein Gott – verrückte Golddigger wollen unschuldige Männer zu Fall bringen – genau, wie bei Kachelmann!”-Narrative, die auch Asmongold pflegt.
Die hat doch aber mit dem Fall hier gar nichts zu tun.
Ich glaube auch nicht, dass GeorgeNotFound hier ein nachhaltiger Schaden erwächst, weil er sehr gut und nachvollziehbar mit der Situation umgeht – er könnte da langfristig vielleicht sogar Sympathien gewinnen – auch wenn es kurzfristig erstmal unangenehm und negativ ist.
—
Nebenaspekt: Das ist keine Situation, in die ein normaler Mann kommen kann, weil hier auch “Influencer-Fan” mitreinspielt. Wer als Gaming-Influencer 2024 nicht mitbekommen hat, dass man sich bei “Jüngere Frau/Offenbar Fan steht auf mich” mündlich das Einverständnis holen sollte, hat die letzten 10 Jahre nicht aufgepasst. Also da gab es jetzt echt so viele Geschichten, die eigentlich klar machen sollten, dass man da vorsichtig sein sollte.”
Das ist einfach eine andere Situation als “Ich treffe eine fremde Frau in der Bar.”
Es is doch aber voll ok wenn man auch über die “Karellmann” Narrative spricht. Zumal du selbst sagst, das ein “normaler Mann” nicht in die Situation kommen kann. Also sollte man doch auch diesen speziellen Fall besonders kritisch betrachten.
Und die Aussagen oben hat einen gewisser Galgenhumor an, weil man eben als Mann schlechtere Chancen hat aus sowas völlig unbeschadet rauszukommen, wenn man denn tatsächlich unschuldig ist. Ich finde es wichtig das man auch darüber spricht.
Es ist halt einfach nicht die Situation, um die es hier geht.
Das ist wie so ein Reflex: Jedes Mal, wenn es um so einen Fall geht, kommt jemand mit Kachelmann.
Der YouTuber selbst reagiert doch völlig anderes. Er wirft der Frau ja gar nicht vor, irgendwas Bösartiges zu machen, sondern sagt ganz ehrlich: Ja, so im Rückblick … doof gelaufen. Ich hab Annahmen getroffen – das war einfach nicht gut.
Ich finde das sehr vernünftig – und man kann da ja vielleicht als Mann auch einfach was draus lernen.
Und nicht sagen: Oh Gott, das ist ja unmöglich, mit der Situation umzugehen.
Er hätte ja letztlich nur fragen brauchen: Ist das gerade für dich okay? Fühlst du dich wohl, wenn ich dich anfasse?
Oder: “Sag mal, wie alt bist du eigentlich?”
Das ist doch übertrieben. Ich frag doch nicht ständig während dem „fummeln“/annähern ob ich einen Schritt weiter gehen darf, sondern Klär das nonverbal. Wenn sie mitspielt, tastet man sich Stück für Stück weiter vor – und so geschah es aus seiner Sicht eben auch.
Es gehören 2 dazu – wenn aus ihrer Sicht eine Grenze überschritten wird, muss sie das klar kommunizieren – hat sie aber wohl nicht. Er hat die nonverbalen Deutungen anders interpretiert – ihn nun als „triebgesteuerten Affen“ darzustellen ist doch völlig überzogen.
In Spanien wärst du letztes Jahr mit dieser Einstellung übrigens ins Gefängnis gegangen. Dort galt, seit 2022, per Gesetz: “Nur Ja heißt Ja” und jede sexuelle Annährung, die keine eindeutige verbale Zustimmung (also das Wort: “JA”) des Gegenübers erhalten hat, wurde seitdem als Vergewaltigung gewertet – inzwischen ist der Passus mit “Gewalt” bei “Vergewaltigung” aber wieder mit drin (weil man, als man das Gesetz verabschiedet hatte, die Strafausmaß für Sexualdelikte senken musste, um auch Exhibitionismus oder unerwünschte Annäherung, rein zu bekommen, was aber zur Folge hatte, das die richtig harten derartigen Verbrechen, auch niedigere Strafen erhalten hätten), aber unerwünschte Annäherung wird immer noch eher bestraft als zB. hierzulande
Und dieses Gesetz war eigentlich aus genau diesem Grund veranlasst worden – weil sich Menschen, vor allem Frauen und junge Mädchen, oftmals einfach nicht trauen, jemanden, der im Machtgefälle (Chef, Internetstar, Vermieter, Fußballprofi, etc. pp) weiter oben steht, deutlich zu verstehen zu geben, dass sie eine Annäherung nicht wollen
Naja diese Gesetzesänderung ist etwas umstritten? Da es paradoxerweise dazu führte, dass sehr viele Sexualstraftäter vorzeitig entlassen wurden. Knapp 100 und viele weitere sind in Beantragung.
Außerdem wurde das Gesetz von vielen falsch rezipiert und auch falsch verstanden. Da hat man häufig von Beweislastumkehr laß und so weiter. Das basiert aber auf einem falschen Rechtsverständnis. Im Zweifel steht es immer Aussage gegen Aussage, da es wohl in 99,9 % der Fälle keinen notariellen Kontrakt geben wird.
Bei Aussage gegen Aussage passiert erstmal gar nichts und am Ende gilt In dubio pro reo. Im Zweifel für den Angeklagten oder Unschuldig bis die Schuld bewiesen wurde. Zum Glück. Daher ist der faktische Unterschied zwischen Ja heißt ja und nein heißt nein einfach nicht gegeben.
Der faktische Unterschied war, dass “sexuelle Gewalt” nicht mehr nur ausschließlich tatsächliche körperliche Gewalt umfasst hat, sondern auch Exhibitionismus, unerwünschte sexuelle Annäherung, etc. unter “sexuelle Gewalt” gefallen sind.
Und “repariert” wurde das Gesetz ja tatsächlich nur deshalb, weil Sexualstraftäter entlassen werden mussten, weil die generellen Strafen gesenkt wurden – der Justizminister meinte sinngemäß, der Tag der Abstimmung über die im April 2023 (6 Monate nach erstmaligem Inkrafttreten des eigentlichen Gesetzes) reparierte Form des Gesetzes wäre der traurigste Tag seines Ministerlebens.
Das ändert aber nichts daran, dass ja ist ja und nein ist nein in der Praxis identisch ausfallen.
Ja komm, setze doch mal ins Verhältnis um was es hier eigentlich geht. Der Typ hat sie unterm T-Shirt berührt, auf ner Party mit Alkohol, wo Annäherungsversuche unter den Anwesenden zumindest in Betracht gezogen werden sollten … und das wars. Und das Mädel war 18. Ich verstehe nicht warum jetzt alle dem Typen an den Kragen gehen.
Zumal sie ja seine Story, dass das im Laufe des Abends über schrittweise Annäherung passiert ist, nicht abstreitet.
Wie soll er denn davon ausgehen, dass ihr das nicht passt, wenn sie an Ort und Stelle nichts dazu sagt oder weggeht. Also auch schon vor dem Grabscher. Er hat weder ihre Freiheit eingeschränkt oder sich sonst irgendwie ubergriffig verhalten (meiner Meinung nach). Das ist einfach komplett soziales Versagen von dem Mädel. Und deswegen jetzt noch ein halbes Jahr später öffentlich ein derartiges Fass aufzumachen, bei der amerikanischen cancel culture, ruiniert ihn halt echt. Das steht in keinem Verhältnis zu dem was da lief und mein Mitleid für die Dame hält sich in Grenzen.
Das einzige was ich dem Streamer ankreiden würde, ist dass er den Altersunterschied schon hätte berücksichtigen müssen. Selbst wenn sie 21 gewesen wäre ist er da immer noch 6 Jahre drüber. Klar, Schminke kann da viel vertuschen, aber auch im Youtube Video oben im Artikel sieht sie auch ihrem alter entsprechend aus. Da hätte er definitiv extra nachhaken sollen.
Da ist schon was dran mit dem Anwalt-Joke. Irgendwann bekommen die Herren schon für Blickkontakt ein paar vorn Latz. xD Geschlechter getrennte Parties wann?
Vielleicht will er da einfach etwas schlichtend auf das Thema einwirken, anstatt das unnötig hochzukochen. Ihn da pauschal zu beschimpfen ist jedenfalls nicht in Ordnung.
Deiner Meinung nach muss man wirklich davon ausgehen, das eine sturzbetrunkene Frau die nachts durch die Clubs zieht minderjährig ist?
Zumal dort Alkohol erst ab 21 ist.
Verständnisfrage: was heißt hier genau Einverständnis? Also wie genau ist die konkrete Situation zu verstehen?
Man sitzt zusammen, kuschelt und die korrekte Vorgehensweise wäre dann zu fragen: darf ich meine Hand auf deine Hüfte legen?
Also eins vorausgeschickt: ich bin absolut für angemessene Zurückhaltung und Feingespür. Ich bin mir aber über die tatsächliche Realität nicht so im klaren.
So wie es dargestellt wurde, sah sie sich nicht in der Lage dazu ihre eigenen Interessen zu vertreten und ihren Willen zu artikulieren. Sie berichtet: schon das Kuscheln ging nur von ihm aus. Schon hier war sie nicht in der Lage eine Situation aufzulösen, die sie scheinbar nicht mochte.
Ist es da logisch anzunehmen, dass, wenn sie hier keine Kehrtwende einzuleiten vermag, dann hier mehr Erfolg hat – selbst auf nachfrage?
Ich bin der Meinung, dass zwei gleichberechtigte Menschen auch die gleiche Verantwortung haben ihre eigenen Interessen durchzusetzen. Ich bin nicht der Meinung l, solange es kein Abhängigkeitsverhältnis oder ähnliches gibt, dass eine Partei für beide Seiten die Verantwortlichkeit trägt beide Interessen zu vertreten oder eventuell sogar zu erraten, welche das sind, da die Artikulation dieser sogar auf Nachfrage nicht gesichert ist.
Grade in diesem Fall gilt das für mich. 18 ist nicht 14. Mit 18 wird man an die Waffe eingezogen und kämpft im Zweifel im Krieg. Man darf Autos fahren, Abtreiben, rauchen, Häuser kaufen, Kredite aufnehmen und so weiter. Also man kann und darf jede Menge Lebensamtscheidung treffen und von Männern wird erwartet eine Waffe in der Hand zu halten, oder mittlerweile auch von Frauen.
Jemand der Häuser kaufen, der in Krieg Dienst versehen und Abtreiben kann, den halte ich dazu in der Lage und in der Verantwortung die eigenen Interessen zu artikulieren und zu vertreten.
Solange dem nichts wesentliches entgegen steht und solange die Person keine Repressalien zu befürchten hat.
Das Argument: ich war betrunken ist ein ganz schlechte. Immerhin hat man sich frei dazu entschlossen diesen Zustand einzunehmen. Und was ist wenn die andere Partei auch betrunken ist? Ist dann niemand mehr Verantwortlich weil halt beide keine Verantwortung vor dem trinken gezeigt haben?
Also so geht das ganze für mich nicht auf.
Dazu zitiere ich den Kommentar von Herrn Schuhmann weiter oben:
Ich bin mir nicht sicher ob die Prämisse klar ist. In einer Situation, in der sie bisher nicht dazu in der Lage war, ist anzunehmen, dass sie auch weiterhin nicht dazu in der Lage sein wird. Warum auch immer.
Wenn sie nein oder einfach nichts sagt, ist in beiden Fällen davon auszugehen, dass da keine Zustimmung, ergo kein “Consent” erfolgt ist und, hier tatsächlich, nur ein Ja ist ein Ja. Zwischen sich nicht zu trauen etwas zu sagen und explizit zuzustimmen liegen Welten.
Und genau das Stelle ich in Frage. Wer schon von sich aus kein Nein zustande bringt wird im Zweifel auch hier nicht abwehren oder zumindest kann man sich nicht sicher sein.
Den zweiten Teil greift das aber gar nicht auf. Sie ist in keinem Abhängigkeitsverhältnis und wird nicht bedroht. Wieso verdampft ihre Verantwortungsposition hier in Gänze und geht vollständig auf ihn über?
Weil da trotzdem ein Machtgefälle da ist – hier die bekannte Internetpersönlichkeit (der “Star”) in ihren späten 20ern, dort die unerfahrene gerade 18 Jährige
Inwiefern begründet das eine Verantwortungsverdampfung?
Womit du bei diversen Frauen schonmal direkt abblitzt.
Und? Dann ist das eben so, Konsent ist ja keine Einbahnstraße und “abblitzen” ist eben kein Konsent
Du verstehst nicht.
Man blitzt ab weil man sich für ihren Geschmack zu sehr wie ein Weichei benimmt, und ihr ausserdem nicht zutraut klar ihre Meinung sagen zu können.
Und? Mein Konsent beinhaltet, dass ich nach Konsent fragen darf. Ist das nicht erlaubt, dann ist meinerseits kein Konsent mehr da. As easy as that
Was redest du da nur?
Offenbar weisst du nicht wirklich was “Konsent” überhaupt bedeutet.
“Mein Konsent” ist in sich schon paradox, da ein Konsent zwingend mehrere Parteien erfordert.
Und da du Verfechter des “Beide müssen deutlich zustimmen” bist, wäre wenn überhaupt “Konsens” der richtige Begriff. Denn, wie du schon erwähnt hast, reicht dir “nicht Nein zu sagen” ja nicht aus.
So oder so geht das Ganze null auf meine Behauptung ein.
Du hast Recht, ich habe den Begriff falsch verwendet, denn “Konsent” ist ein Begriff aus der Theorie zur Organisationsform einer “Soziokratie” und meint eine Entscheidung die gültig ist, wenn keiner dagegen schwerwiegenden Einspruch erhebt (anders als der Konsens, bei dem alle zustimmen müssen) – also keiner darf dagegen sein (während beim Konsens alle dafür sein müssen).
Der Begriff, den ich eigentlich verwenden wollte, verzeih’, dass ich ihn in der Eile eingedeutscht habe, weil der oben erwähnte Begriff im Hinterkopf herumgeschwirrt ist, die letzte Einheit in Organisationstheorie aber doch schon ein paar Jahre her ist, war das englische “Consent” (was auf Deutsch tatsächlich am ehesten mit “Konsens” zu übersetzen wäre, was aber doch nicht zu 100% passt).
Um zum Thema zurück zu kommen – dann “blitze” ich halt “ab”, das ist mir in etwa 1000 mal lieber, als ungefragt Aktionen in der menschlichen Interaktion auszuführen, die vom Gegenüber als übergriffig aufgefasst werden könnten.
Und du hast recht “nicht nein sagen” reicht tatsächlich nicht aus (wie weiter oben bereits erwähnt, gibt es inzwischen Initiativen, das auch in Gesetzesform zu fixieren, ist man doch zu der Erkenntnis gelangt, dass es es durchaus Situationen, Konstellationen und soziale “Ängste” gibt, die eine eindeutige Verneinung erschweren oder sogar unmöglich machen und “sie hat ja nicht nein gesagt” oder “sie hat nie gesagt, dass sie das nicht möchte” wurde lange genug als Verteidigung für Übergriffigkeiten verwendet)
Da stimme ich dir ja auch zu, denn mich aufzudrängen wäre das Letzte was ich wollte. Ich kann auch verstehen, dass gesetzlich geregelte aktive Zustimmung in manchen Situationen sinnvoll erscheint. Auch wenn ich nicht viele sehe, in der dies nötig und gleichzeitig tatsächlich hilfreich wäre.
Firmeninterne Geschichten wären ein Punkt wo ich auch den Sinn von Reglementierungen sehe.
Nur seh ich das halt auch aus der Sicht eines ganz normalen Typen, der gerade ein Date mit einer erwachsenen, eigenständigen Frau hat.
Wenn so ein Treffen in normalem Bahnen verläuft, merkt man doch woran man ist.
Dann zB vor dem Abschiedskuss erst einmal die Kamera rauszuholen, um sich rechtlich abzusichern…
Was sagt das denn aus?
“Bist du sicher, dass du weisst was du willst?”
“Ich bin ein gefühlstoter Klotz, und hab keine Ahnung was du denkst.”
“Ich bin total unsicher, und kann mir kaum vorstellen, dass du mich küssen willst.”
“Ich vertrau dir kein Stück. Vielleicht willst du mich ja verklagen.”
Das kann doch so nicht richtig sein. Da muss man doch Unterschiede machen können.
Und vergessen wir nicht, dass das Schlimmste was passieren kann, ein Kuss von Jemandem ist, mit dem man gerade Essen war, und von dem man sich nach Hause hat bringen lassen.
Ich hätte volles Verständnis für jede Frau, die da erstmal mit den Augen rollen muss.
das kann man dann auf die andere Seite genauso münzen. Sobald jemand mit sexuellem Missbrauch kommt gibt es leider stets Feuer in beide Richtungen, der Mann ist selbstverständlich automatisch schuldig und die Frau selbstverständlich eine dreiste Lügnerin. Das ist das Problem, wenn zu viele eine Meinung haben, wo man mit dem Maß an Information eigentlich noch keine bilden könnte.
Das liegt aber auch in unserer Hand, der Hand der Öffentlichkeit, das zu ändern. Indem wir uns länger Zeit mit etwas lassen, bevor wir ein Urteil fällen und eine Meinung haben.
Das ist ja das Problem von ganz vielen Konflikten grade, dass die Leute innerhalb von Millisekunden ein Urteil fällen und dann davon nicht mehr runterkommen. Das ist schon was, woran jeder einzelne arbeiten kann, dass es besser wird.
—
Ich weiß, das Thema nervt viele, aber das ist echt der Knackpunkt für mich bei der Scurrows/Shurjoka-Sache, dass da gezielt damit gerechnet wurde: “Die Leute werden da schon nicht so genau drauf schauen” und dann wurde da ein falsches Narrativ gezimmert, das sich bis heute hält.
Sehe ich genauso. Und umso mehr unbedachte Äußerungen erscheinen, desto sicherer fühlt sich der nächste, dessen Meinung in eine ähnliche Richtung geht und es wird immer extremer obgleich die Uhrsprungsrichtumg vielleicht gar nicht so extrem war.
Zumindest ist das etwas, was ich schon öfter beobachtet habe, bin kein Psychologe, aber würde echt sagen, dass die Einfachheit überall ganz schnell eine Meinung mitzuteilen in Zusammenhang mit Gruppendynamik ein zweischneidiges Schwert ist.
Huff…Das Ganze ist schwer zu beurteilen, wenn man nicht dabei war und alles gesehen hat.
Beide Seiten hätten klarer miteinander kommunizieren müssen. Er soll sie ja anfangs unter dem Shirt an der Hüfte angefasst haben, später auch etwas “höher”. Es mag sein dass sie schüchtern ist und auch angetrunken war, das war er ja wohl auch. Sie hatte genug Gelegenheit bevor es zum Körperkontakt kam, einzuschreiten und die Situation zu beenden.
Sie kam ja von einer After-Party wo man ja min. 21 Jahre alt sein darf um überhaupt zu trinken. Ist ja nicht wie bei uns in der EU, wo das Alter für Alkoholkonsum geringer ist.
Er hätte natürlich auch vorsichtiger sein müssen und überlegter handeln, er hätte vielleicht wirklich “fragen” sollen, ob sie bereit ist für mehr als nur reden. Ist generell schwer zu sagen, beide waren betrunken bzw. angetrunken, es war öffentlicher Raum und eine lockere Stimmung. Leider kann man nicht in den Gedanken seines Gegenübers in solch einer Situation hineinsehn.
Aber die junge Frau hat sich sehr spät und dann noch öffentlich im Stream ausgeheult (Sorry dass ich das so sage), aber da wohl wirklich keine Reife vorhanden, sowie sie das gemacht hat. Statt zu versuchen ein Gespräch mit dem Streamer zu suchen, notfalls über Drittpersonen des Vetrauens, gute Freunde, Familie oder Management.
Man hätte es vielleicht noch verstehen können, wäre es privat (ohne “Zeugen”) passiert und ein “brutaler” Übergriff gewesen, dass die junge Frau so “spontan” im Stream reagiert hat.
Aber wie gesagt, es ist schwer als Außenstehender dort ein Urteil zu fällen. Was auch immer passiert ist, was die Streamerin im Nachhinein bewusst und sehr überlegt getan hat, ist nicht in Ordnung gewesen und der vorhergegangenen “Tat” nicht mal annähernd rechtfertigt, so zu handeln.
Hier wird wohl wirklich eine Karriere und evlt. Leben zerstört sein und auf der anderen Seite eine Streamerin der man wohl kaum noch Vertrauen entgegenbringen kann.
Aber was hätte die Frage gebracht wenn sie gesagt hätte 21? Wie belegst du was sie geantwortet hat? Was wenn sie einen gefälschten Ausweis hatte, sie ist ja schließlich durch die Kontrolle gekommen.
Aber sie hätte ja auch einfach gehen können, es war eine öffentliche Veranstaltung mit vielen Zeugen, also Gewalt eher unwahrscheinlich.
Das öffentliche im Stream hat ja eben auch einen Beigeschmack.
Wie gesagt hätte man sowas erstmal ohne Öffentlichkeit klären müssen.
So kommt es doch von selbst zur Vorverurteilung jeder Seite.
Und unbeteiligte können gar nichts beurteilen, gerade weil in solchen Fällen jede Seite Gründe zum Lügen haben kann.