Nach wie vor tobt der Rechtsstreit zwischen den Entwicklern von Palworld und Nintendo. Der japanische Videospielkonzern hat nun zwei neue Patente angemeldet, von denen besonders eines für Aufsehen sorgt.
Um welche Patente geht es? Seit dem Beginn des Rechtsstreits zwischen dem Palworld-Entwickler Pocketpair und Nintendo im September 2024 hat sich einiges getan.
Einige Patente, die angemeldet wurden, sorgten dafür, dass Features aus Palworld entfernt wurden. Darunter eine Animation, die zeigt, wie Pals durch das Werfen einer Sphäre beschworen werden. Seither erscheint das Monster einfach so neben dem Spieler.
Erst im Juli 2025 haben wir darüber berichtet, dass Nintendo weiterhin Patente ändert. Bislang konnte kein Patent geltend gemacht werden, was den Rechtsstreit weiter in die Länge zieht.
Jetzt wurden zwei neue Patente angemeldet und auch offiziell erteilt.
- Das Erste, U.S. Patent Nr. 12.409.387, betrifft das „sanfte Wechseln von Reitobjekten“.
- Das Zweite, U.S. Patent Nr. 12.403.397, betrifft die Spielmechanik, eine Figur zu beschwören und für sich gegen andere kämpfen zu lassen.
Besonders das zweite Patent könnte große Auswirkungen auf Palworld, aber auch andere Spiele dieser Art haben.
Es geht um eine grundlegende Spielmechanik
Was umfasst das zweite Patent genau? Ein Spiel fällt laut gamesfray.com in den Rahmen dieses Patents, wenn folgende Punkte erfüllt sind:
- Das Spiel muss auf einem PC, einer Konsole oder einem ähnlichen Gerät laufen
- Ein Charakter kann im virtuellen Raum bewegt werden
- Eine „Sub-Figur“, also eine weitere Figur (z.B. ein Pal) kann beschworen werden
- Diese Figur KANN gegen einen Feind kämpfen
- Im Falle eines Kampfes schickt man die „Sub-Figur“ los und lässt sie kämpfen
Sind diese Punkte erfüllt, könnte Nintendo künftig eine Klage wegen Urheberrechtsverletzung einreichen. Das ist nicht nur für Palworld ein Problem. Das erwähnte Feature, eine Figur zu beschwören und für sich kämpfen zu lassen, ist schließlich auch in anderen Spielen enthalten.
Titel wie Moonstone Island, Cassette Beats, oder das frisch angekündigte Aniimo, die eine solche Mechanik nutzen, könnten fortan ebenfalls ins Visier von Nintendo geraten – im Grunde jedes Spiel, das sich in dieser Hinsicht an Pokémon orientiert. Ob und wie Nintendo dank des erteilten Patents nun auch gegen andere Entwickler vorgehen wird, wird sich zeigen.
Inwiefern Palworld-Entwickler Pocketpair selbst auf das neue Patent reagiert, ist ebenfalls noch offen. Es wird aber wesentlich schwieriger, als in der Vergangenheit, die betroffene Mechanik so abzuwandeln, dass sie Nintendos Patent nicht verletzt. Immerhin sind die Kämpfe mit den Pals ein zentrales Spielelement in Palworld.
Mit dem Rechtsstreit möchte Nintendo erreichen, dass der Verkauf von Palworld gestoppt wird. Bislang konnte sich Pocketpair aber verteidigen – unter anderem mit der Argumentation, dass bestimmte Mechaniken bereits vor den Patentanmeldungen existierten.
Bitte lies unsere Kommentar-Regeln, bevor Du einen Kommentar verfasst.
solche patente zerstört die gaming branche, sind zu verurteilen.
Das zweite Patent kann und wird angefechtet werden. Zumindest denke ich das. Denn es darf kein Patent auf etwas angemeldet werden was andere schon seit X Jahren machen/haben. Und gerade dieses Patent würde auf unfassbar viele Spiele Anwendung finden die es schon sehr lange gibt. Denkt zum Beispiel mal an den Hexer oder Hunter in WoW. Diese Klassen erfüllen alle Voraussetzungen damit dieses Patent Anwendung fände. Und das trifft auf wirklich extrem viele Spiele zu. Ich denke also nicht, dass Nintendo wirklich damit durchkommt.
Das “sanfte wechseln von Reitobjekten” können die sich btw auch in die Haare schmieren. Ein Anwalt muss nur darauf verweisen wie lang diese Mechanic auch außerhalb von Nintendo existiert. Davon ab bin ich fast sicher, dass Nintendo das nicht erfunden und erst Jahre später hatte. Selbes Prinziep also.
Wie ist denn diese Beschwörung in WoW denn genau ?
“Im Falle eines Kampfes schickt man die „Sub-Figur“ los und lässt sie kämpfen”.
Sind diese minions befehlbar oder greifen sie Dynamisch von alleine an ? Man hat ja auch in FF14 Vom Summoner die Ifrit, Garuda und Titan minions, man kämpft aber direkt mit diesen, ohne zu befehlen.
Hier ist also zu beachten das es eher sowas wie Trainer betrifft, was der fall in Pokemon, Palword sind, nur das du in Palworld noch selber mit angreifen kannst aber sonst holst du ja dein monster un es soll FÜR DICH kämpfen und du bist nur eine NEBENFIGUR. In WoW oder FF14 sind die Beschwörungen ja passive Unterstützung, was ganz anderes also und daher fallen sie nicht in die Kriterien rein.
Naja… ich würde sagen ist Auslegungssache.
Ich zum Beispiel sehe keinen großen Unterschied zwischen BM-Huntern in WoW und Palworld-Trainern. Beide holen ein Pet raus das nebenbei mitkämpft. Ich weiß nicht, ob du schon Mal Palworld gespielt hast, aber dort ist es auch so, dass man die Pals nicht wirklich steuern kann, außer man hat einen Sattel für die und reitet die. Sie sind also ähnlich wie Pets von BM-Huntern oder Hexenmeistern.
In Palworld wirst du nicht zur Nebenfigur, nur weil du ein Pal rausholst, das ist falsch. Du bist weiterhin die Hauptfigur im Kampf und dein Pal unterstützt dich nur. In Palworld sind Beschwörungen auch nur eine passive Unterstützung.
Ja aber darum geht es ja, es hat nix mit Steuern oder so zu tun sondern das Palworld Kämpft FÜR DICH, hatte ich ja oben schon gesagt, das ist ja der Punkt. Der Hauptgegner von deinen Gegner ist dein Pet und nicht du, genau das wird angefechtet.
In WoW und FF14 bist immer noch DU der Gegner vom Gegner, deine Pets Kämpfen MIT dir, nicht an deiner stelle.
Nein Palworld es seie denn sie haben es geändert, sind Beschwörungen nicht eben nur passiv, sie sind Aktiv. Kann mich nicht mehr 100% errinern aber viele der pals nehmen volle aggro auf sich, in wenigen fällen hast du diese. die Meisten Gegner haben eben rng mechs so das sie auch mal dich angreifen, ergibt ja auch sinn, dafür hat man gear aber der hauptgegner ist dein Pal, nicht du es sei denn du holst keins raus.
Also erstens, das es “FÜR MICH” kämpfen muss und dabei steuerbar ist, ist allein deine Auslegung. Das steht da nicht. Das interpretierst du da nur rein. Und zweitens, im Fall von WoW nehmen wir den BM als Beispiel. Die ganze Klasse basiert darauf, dass du Pets “beschwörst” und ihnen Befehle für Attacken gibst. Das ist quasi ein Pokemon Trainer mit Bogen. Erfüllt alle Kriterien außer dem Ball.
Genau, es steht da nicht! Das ist auch ein punkt. es gilt was da steht, ganz einfach. du kannst nicht einen satz bauen und sagen es zählt für genau das und alles andere was nur annähernd dran kommt. Dann muss man es schon explizit erwähnen.
“Im Falle eines Kampfes schickt man die „Sub-Figur“ los und lässt sie kämpfen”.
Schickt man = geht und mach = befehlen = steuern. Steuern heist nicht immer gleich du kannst karate mit dem Pet machen und hast 50 skills, ein grief an oder folge mir nur sind auch Befehle und zählt auch als steuern. Wie SCHICKT man ein pet los ? indem man es BEFEHLT.
Denke aber gerne weiter was du willst, ich interpretiere was da steht und vor Gericht würde der Richter auch sagen das zählt was da steht, alles andere ist egal solange nicht aufgelistet. funktioniert normalerweise auch genau so in der Echten welt seit immer XD.
“Im Gebäude sind Katzen und Hunde verboten” (nicht dabei: ach übrigens, Hamster auch”). sowas geht nicht…
@ du scheinst verwirrt. Oder, weil es gerade passt, die Verwirrung hat sich vor Verwirrung selbst verletzt. XD
Du schreibst erst, dass nur das zählt was da steht. Dann leitest du aber einfach deine Interpretation ab und sagst dann, dass das da stehen würde. Obwohl du ja sogar zitiert hast, dass das da nicht steht. Trotzdem denkst du, dass du im Recht wärst. Merkste selber… oder vielleicht auch nicht.
Also nochmal: “Im Falle eines Kampfes schickt man die „Sub-Figur“ los und lässt sie kämpfen”. Das ist die exakte Definition jeder Pet-Klasse mit einem seperaten Angriffsbefehl. Daher ist dieses Patent vor Gericht auch nicht durchsetzbar oder zumindest sehr leicht anfechtbar.
Das hat weder was mit Karate noch mit Hamstern zu tun. Also setz dich wieder in deinen Karton und rauch deinen Mate-Tee statt hier die Leute im Capslock zu belehren obwohl du dir einfach eine Interpretation zurecht fantasierst und meinst, dass das absolut richtig wäre. Ich gebe es also so an dich zurück: Halte dich an das was da steht. Und nur das was da steht.
OK, du hast offensichtlich nie Palworld gespielt.^^
Ich habe geschrieben:
Darauf antwortest du:
Was keinen Sinn macht, denn meine Aussage ist ja, dass man durch das rufen des Pals nicht zum Nebenkämpfer wird, man ist weiterhin die Hauptfigur im Kampf, NICHT das Pal.
GENAU DASSELBE IST ES IN PALWORLD!!!!
Sind sie in WoW auch? Da ist kein Unterschied. Man muss als Hexer oder Jäger einen Knopf drücken um das Pet rauszuholen, genauso wie in Palworld.
Kommt drauf an wie man “Hauptgegner” definiert. Wenn mein Pal stirbt habe ich den Kampf nicht verloren, ebenso habe ich nicht verloren wenn ALLE meine Pals sterben. Wären Pals wirklich die Hauptgegner, dann müsste man ja verloren haben, wenn man keinen Hauptgegner mehr beschwören kann. So ist es aber nicht in Palworld, man hat erst verloren, wenn der Charakter stirbt.
Das meinte ich auch anfangs mit:
Wo WoW sich ggf. Sorgen machen muss sind die Haustierkämpfe, denn da ist es so, dass das Pet zum Hauptgegner wird und man verloren hat, wenn alle Pets besiegt sind.
“Wo WoW sich ggf. Sorgen machen muss sind die Haustierkämpfe, denn da ist es so, dass das Pet zum Hauptgegner wird und man verloren hat, wenn alle Pets besiegt sind.”
Unnötig darüber zu diskutieren. Da steht nirgends das Kriterium, dass du oder das Pet der “Hauptgegner” sein müsste oder wie Vielfältig die “Befehle” sein müssten bzw dass es überhaupt welche geben müsste.
“Im Falle eines Kampfes schickt man die „Sub-Figur“ los und lässt sie kämpfen”.
Über das “schickt man” könnte man ja noch streiten, ob das eine seperate Taste sein muss. Allerdings wird es wohl auch reichen, wenn das Pet für mich kämpft (weil gegen Palworld anwendbar). Ob ich oder mein Pet dabei Aggro hat wird hier nicht definiert. Das Pet kämpft auch dann für mich, wenn ich es endlos wiederbeleben kann und es nur für meinen dps herhält.
Nintendo ist wirklich zu einer der schlimmsten Spielefirmen geworden.
So wie es formuliert ist, klingt es, als ob es theoretisch sämtliche Summons in beliebigen RPGs betreffen würde. Das ist einfach eine verbreitete Spielmechanik.
Was kommt als nächstes? Ein allgemeines Patent auf “Monster”? Wenn sie könnten hätten sie vermutlich gerne ein Patent auf “bewegbare Charaktere”.
Und trotzdem werfen viele die auf Nintendo meckern denen mal wieder 500 Euro für ne Switch in den gierigen Hals. Plus 80 Kröten für Spiele, die selbst wenn die komplett auf einem Modul sind, mit dem Account verdongelt werden.
Deswegen kaufe ich auch seit Jahren nichts mehr von Nintendo, wie auch von Lego. Sind beide richtig schlimm und können sich die Hand reichen.
Allerdings finde ich nun Nintendo sogar schlimmer weil die einen Schlag unter die Gürtellinie austeilen wo glaub noch kein Unternehmen gemacht hat.
In der Spielebranche klaut doch jeder von jeder, gibt ja kaum neues dazu zu erfinden.
Nur wie es umgesetzt und Verpackt wird.
Das macht auch das spannende aus und bringt Abwechslung.
Ich habe grad eine Petition dagegen angelegt, warte noch auf Feedback von Freunden ob noch was verbessert werden muss.
Dann werde ich das Aktiv bewerben.
Mit “Nintendo” kann es doch nicht so weiter gehen!
Das gilt ja auch nicht nur für Spiele die sich an Pokemon orientieren… Man denke hier kurz an die Beschwörungen aus den älteren Final Fantasy Teilen (ka ob’s die heute noch gibt^^”) oder auch Beschwörungen in zb Elden Ring. Zweiter es funktioniert zwar völlig anders, beinhaltet aber alle genannten Punkte…
Ich verstehe nicht wie so ein Patent überhaupt durch kommen kann. Dadurch sind ja an sich fast alle Monster-Taming Spiele betroffen. Monopole sind doch an sich nicht gewollt, aber so arbeitet man ja darauf hin. Statt Patente anzumelden und alles und jeden zu verklagen, sollten sie lieber mal an ihren Spielen arbeiten. Ich liebe Pokémon seit meiner Kindheit und spiele es noch immer gern, aber ich finde die Entwicklung die Nintendo da macht sehr traurig.
Bitte nicht vergessen, eine der Wurzeln von Nintendo sind Spielkarten. Kartenspiele waren in Japan damals sehr mit illegalem Glücksspiel verbunden, was von den Yakuza kontrolliert wurde.
Bei Patenten in Japan (genauso wie bei deren ‘Justizsystem’ das den Namen nicht verdient) ist immer noch die ‘alte Garde’ am Drücker, sprich, Korruption und Vetternwirtschaft.
Und in diesem Fall geht es um Patente in den USA, die sind noch nie ein Rechtsstaat gewesen, egal wie sehr sie es behaupten.
Und wenn man die ‘Entwicklung traurig findet’ sollte man aufhören, Produkte eines Unternehmens zu konsumieren, wo es nur geht. Bestehende Produkte natürlich weiter verwenden, aber keine neuen kaufen, sofern es nicht lebensnotwendig ist.
Wer also immer noch NEUE Pokemon, Mario, Zelda oder Fire Emblem Spiele sowie die nötigen Plattformen und Hardware kauft, ist mitschuldig.
Nur gebrauchtes Nintendo ist gutes Nintendo, an Neukäufen klebt in gewisser Weise ‘Blut’.
Ich bezweifel, dass die Menschen die beim Patentamt arbeiten, für Spielemechaniken ein Verständnis haben.
Generell, sind Spielepatente sehr schädigend für die Innovation. Nintendo blockiert lieber andere, als einen kreativen Kongurrenzkampf liefern zu müssen.
Ein Wunder das Activion mit COD es nicht versucht, oder damit durchgekommen ist.