Skull & Bones, das Piraten-MMO von Ubisoft, hatte in der Open Beta am 8. Februar sein Debüt auf Twitch. Ubisoft setzt hohe Erwartungen in das “AAAA”-Spiel. Mit 2,35 Millionen Stunden feierte es einen starken Einstieg, aber es verblasste gegen Helldivers 2, den neuen Steam-Hit. Der startete am 8. Februar und erreichte gleich viel höhere Zuschauerzahlen.
Wie erfolgreich war Skull & Bones auf Twitch? Skull and Bones startete am 8. Februar auf Twitch und erreichte schon wenige Stunden nach dem Start der Beta seinen Höhenpunkt:
- In der Spitze sahen das Spiel 88.00 gleichzeitige Zuschauer.
- Insgesamt erreichte man bislang 2,5 Millionen Stunden
Wer zeigte das Spiel? 586 Kanäle sendeten das Spiel: Die nach Stunden führenden waren dabei eher unbekannte Streamer wie BrukeBlack und MissMikkaa, die zahlreiche Stunden in Skull & Bones investieren.
Von den großen Namen tauchten shroud und LIRIK in den Top-6 auf, die nur wenige Stunden spielten.
Der größte deutsche Streamer war Trymacs, der aber auch nur 3 Stunden in See stach.
Helldivers 2 dominiert Twitch bei den neuen Spielern
Wer gewann Twitch diese Woche? Helldivers 2 ist der große Sieger auf Twitch in dieser Woche. Der Third-Person-Shooter startete zeitgleich mit Skull & Bones, erreichte aber deutlich höhere Zahlen:
- In der Spitze sahen Helldivers 2 gleich 154.231 Zuschauer.
- Insgesamt erreichte der Titel 4,4 Millionen gesehene Stunden.
Shooter-Gott hat richtig Spaß im neuen Titel:
Wer zeigte Helldivers 2? Hier finden sich dann wieder shroud und LIRIK, aber mit deutlich mehr Zeit-Investment. Shroud spielte 12 Stunden vor, LIRIK 8 Stunden.
In Deutschland ist D1rtyD3vil vorne, vor Ranzratte und einem gewissen Maurice Weber.
Da wäre in Deutschland wohl noch einige Luft nach oben.
Ubisoft hatte bei Skull & Bones für Verwirrung gesorgt, weil man den hohen Preis des Titels damit rechtfertigte, Skull & Bones sei ein AAAA-Game. Den Begriff gibt es so eigentlich nicht:
Bitte lies unsere Kommentar-Regeln, bevor Du einen Kommentar verfasst.
Twitch als Indikator für erfolgreich?
Nee ist klar.
Streamer treiben Verkaufszahlen hoch auch von schlechten Spielen.
Ein Hype sagt nichts über gut oder schlecht.
Die meisten der Spiele verschwinden wieder in der Versenkung wenn keiner streamt.
Und die Gründe fürs streamen sind ja auch vielfältig.
Weil man Spaß am Spiel hat, selten. Weil es alle gerade streamen und und viele Zuschauer haben, häufig. Weil sie bezahlt werden, sehr häufig.
Twitch ist kein Indikator für gute Spiele
Twitch ist kein Indikator für gute Spiele
—
Puh, also es ist kein absoluter Indikator für Qualität, aber Twitch ist ein sehr guter Maßstab für Erfolgs-Chancen und AUfmerksamkeit bei Online-SPielen, weil ein guter Teil der Leute über Twitch- und YouTube-Video entscheidet, ob er ein Spiel kauft oder nicht.
für Online-Spiele hat sich Twitch als guter Indikator herausgestellt. Denn ein Online-Spiel ist nur gut, wenn es erfolgreich ist. Erfolglose Online-Spiele sterben, auch wenn sie noch so gut sind.
Das sind halt so Diskussion. Wir haben 2024 – Tiwtch ist für den Erfolg von Online-Spielen seit 2016 ungefähr ein extrem wichtiger Faktor. Man kann das ablehnen – aber alle Erfahrungswerten sprechen dafür, dass es so ist.
Ja, du kannst auch als kleines Indie-Game für 5 € erfolgreich sein, wenn du irgendeinen Hype triffst, ohne Twitch. Aber wenn du ein xxx Millionen $ Online-SPiel machst, dann wird in deinem Marketingplatz ganz fett “Twitch” drinstehen.
Wie gesagt – also so Twitch als Faktor für den Erfolg von Online-Spielen ist eine Diskussion, die man seit 2016 eigentlich nicht mehr ernsthaft führt.
Da muss ich mal vehement widersprechen. Twitch ist ein Marketing-Tool und kein Analyse Tool. Für messbare Ergebnisse eines Spiels, die ein erfolgreiches Spiel aufzeigen gehören Reviews, Tests (Bewertung) und Verkaufszahlen.
Unbestritten das ein Marketing Tool wie Twitch zum Erfolg führen kann aber nicht zwangsweise muss.
VG
Tests sind doch kein Kriterium für Erfolg oder Ergebnisse. Da widerspricht einfach die Praxis. Gerade hatte Immortals of Avenum gute Tests und war ein Flop – gleiches gilt für Lamplighters League.
Du kannst tolle Tests haben, und null Erfolg.
Twitch ist ein Indikator dafür, wie relevant ein Spiel ist. Und Relevanz ist – gerade im MMO-Bereich – sehr dicht mit Erfolg verbunden. Das zeigt die Praxis.
Also ein Spiel, das auf Twitch ein RIesen-Hit war, aber das niemand gekauft hat, wäre schon ein sehr ungewöhnliches Ding. Normalerweise geht das Hand in Hand.
Ja und Nein. Also Tests und Reviews tragen schon zum Erfolg bei. Wenn ein Spiel eher negativ bewertet wird bzw heutzutage reicht schon durchschnittlich, dann wird es bestimmt weniger gekauft als wenn es mega gut bewertet wird. Ist doch bei anderen Dingen nicht anders. Wenn du eine Graka kaufen willst und du hast eine bestimmte im Sinn und die Reviews dazu sind negativ, dann wirst du vielleicht eher eine andere kaufen. Oder das Gegenteil ist der Fall und eine Graka wird sehr gut bewertet, dann wird man eher zu dieser tendieren. Das gleiche auf Amazon. Wenn Dort ein Produkt mehr und besser bewertet ist als ein ähnliches wird man eher zu dem mit den besseren Bewertungen greifen, wenn sich preislich nicht viel nimmt.
Es wird immer Ausnahmen geben. Deshalb brauchst du mir jetzt nicht extra eine nennen wie dein Immortals. Obwohl das eigentlich ein schlechtes Beispiel war. Immortals hat eine 69 bei Metacritics und Userscore 6 das ist jetzt vielleicht nicht schlecht aber schlecht genug um zu floppen. Dein anderes Beispiel sieht nicht viel besser aus. Auch ich habe mir Immortals angeschaut und auch auf der GC gezockt. Ich dachte auch ist eigentlich nicht so kacke, aber nach dem Release habe ich die Bewertungen gesehen, die auch eher von Durchschnitt bis gut sprechen und daher habe ich es nicht geholt. Dabei habe ich 0 geschaut wieviele es auf Twitch streamen. Das Problem bei durchschnittlichen bis guten Spielen bei dem Genre ist einfach. Es gibt zuviel Auswahl, da habe ich keine Zeit für Durchschnitt noch dazu versuchen die Spiele eh immer mehr die Leute an sich zu binden mit Battlepasses und andere zeitlich begrenzten Belohnungen etc. Wenn ein Spiel halt nur oberer Durchschnitt ist geht es in der Masse unter und daher ist es auch keine Überraschung, dass es floppt. Wäre es in einem Genre indem es eh nicht viel Auswahl gibt hätte es evtl noch etwas werden können. Z.B. in dem Genre in dem the day before, bevor es ein Scam wurde, sein wollte. Wenn dort ein Durchschnittliches Spiel kommen würde könnte es vielleicht mehr Erfolg haben als wenn in einem übersättigten Genre ein weiteres unbedeutendes Spiel kommt. Das heißt das spielt auch in den Erfolg mit rein. Daher finde ich er hat nicht unrecht. Bewertungen alleine zeigen zwar nicht den Erfolg, aber sie zeigen eher ob ein Spiel gut ist und Erfolg haben kann als Twitch. Aber ich komme später noch auf etwas wichtiges.
Jetzt kommen wir erstmal zu dem Punkt Twitch. Es gibt sicher aus Spiele die Relevant sind und nicht viel geschaut werden, weil sie vielleicht einfach nicht so interessant sind zuzuschauen. Bsp Eso. 1k Zuschauer etwa die letzten 7 Tage. Trotzdem spielen es einige und es ist und bleibt Relevant. Wenn man nach dem Text gehen würde, würde es für mich bedeuten Skull and Bones hat weniger Views als Helldivers aber mehr als MW3 also wird es nicht so erfolgreich wie Helldivers aber mehr als MW3? Ich glaube da würde sich Ubisoft bestimmt nocht freuen. Vorallem vergleicht man es hier mit Helldivers. Ganz anderes Genre und vorallem ist das ein Spiel was auch sehr gut bewertet wurde. Aktuell Metacritik Score 83. Das ist nicht nur Durchschnitt wie dein Immortals. Das hebt sich ab von der Masse. Wo wir wieder bei den Bewertungen und Reviews sind. Und ich denke auch hier kam der Erfolg nicht durch Twitch. Sondern weil es ein gutes Spiel ist und sich abhebt. Oder wenn man Helldivers mit Tarkov vergleicht. beide ähnlich viele Views aktuell aber ich würde behaupten Helldivers hat im Moment mehr aktive Spieler. Ob es sich mehr verkauft hat kann ich nicht sagen ist bei Tarkov schwer einzuschätzen, da es schon länger draußen ist und auch recht viele Hacker haben, die sich dann einen neuen Acc kaufen. Hust ich bin glaube ich gerade bei Acc 5 Hust. Cod hat zwar auch viele Hacker aber ein so schlechtes Anti Cheat, dass man ohne Probleme in Ranked einfach auf schillernd spielen kann ohne gebannt zu werden. Aber ich schweife ab. Was ich damit sagen will Twitch ist zu ungenau und unzuverlässig. Und da gebe ich dir Recht die Diskussion führt man seit 2016 nicht mehr, da man sich wie bisher eher auf die Reviews verlässt.
Nun aber zudem was man wirklich durch Twitch erkennt. Man sieht ob ein Spiel im Hype ist. Wie aber der erste schon sagte heißt hype auch nicht ob es erfolgreich ist. Gibt es ja auch Beispiele wie the day before. Es ist vielleicht wahrscheinlicher, wenn ein Spiel im Hype ist, dass es erfolgreich ist, aber ich finde das etwas zu unpräzise.
Vielleicht muss man mal weiter denken und nicht nur ein Weg als der richtige sehen und nicht nur ein Werkzeug zum messen nehmen. Vielleicht ist nicht Twitch das einzig Wahre oder nur Reviews. Vielleicht fusioniert man einfach mal eure beiden Kommentare anstatt nur zu suchen, was bei dem anderen nicht stimmen könnte. Weil wie man sieht ich kann genauso Beispiele gegen deine Sachen nennen und trotzdem ist ja nicht alles falsch aber es ist auch nicht das Beste und Richtigste. Ja mag sein dass du das auch nicht behauptet hast, aber so wie du gegen die Anderen schreibst bekommt man das Gefühl du musst undbedingt deine Sicht verteidigen. Allein schon das mit dem 2016 vielleicht ist das in deiner Bubble so. Welche Bubble ich das sehe sage ich nicht, sonst wird mein Kommentar wieder gelöscht.
Nun kommen wir zum wichtigen Teil und zur Fusion eurer Kommentare. Du bist für Twitch, die anderen für Reviews. Was ist wenn man es verbindet? Was ist wenn man sagt ein Spiel ist sehr wahrscheinlich erfolgreich, wenn es ein Hype hat und gute Reviews hat. Darüber mal nachdenken. Und in die Formel kann man evtl auch noch weitere Punkte einbeziehen, die es noch genauer machen, wie z.B. wieviele solcher Spiele gibt es schon in dem Genre, aber so finde ich es schonmal um einiges genauer. Man könnte auch sagen ein Spiel ist noch wahrscheinlicher erfolgreich, wenn es ein Hype hat und gute Reviews und sich von den anderen Spielen im Genre abhebt oder es nicht viele gute Spiele in dem Genre gibt. Und ja es wird auch hier wahrscheinlich Beispiele dagegen geben. Aber wie oben gesagt Ausnahmen gibt es immer und die Ausnahmen haben meistens auch einen guten Grund. Ausnahmen bestätigen die Regel. So wird nen Schuh drauß. Noch nen kleines Wortspiel zum Schluss hehe.
Würde ich auch so sehen
Helldiver ist seit Donnerstag draußen. Meine Spielzeit ist fast 50h 😀
was für ein absurder beitrag…
wenn shroud, summit und andere Größen helldivers streamen, kann man wohl kaum einen vernünftigen vergleich herran ziehen…
aber macht mal, Qualität gibs ja hier schon lang nicht mehr
1. machen 2 Streamer bei 2 Millionen oder 4 Millionen gesehene Stunden kaum einen Unterschied. Auch shroud hat in Helldivers “nur” 224.000 Stunden.
2. Ist es ja ein Qualitätsmerkmal, wenn große Streamer ein Spiel spielen. Die entscheiden sich ja frei: “Worauf habe ich Lust? Was bringt mir mehr?” – Zwar stimmt es, dass es auch Sponsored Streams gibt, das sind aber meist nur wenige Stunden, dann spielen Streamer Games nicht weiter. Zumal shroud und LIRIK, wie ich geschrieben habe, eben beide Spiele gestreamt haben – Helldivers nur mehr.
3. “Qualität gibts hier ja schon lang nicht mehr” -> Ich schreibe hier seit 2014, Cortyn auch. Unsere Artikel sind mit den Jahren sicher eher besser als schlechter geworden, weil wir viel mehr Erfahrung haben als vor 10 Jahren. Dieses “Der Artikel ist schlecht” heißt, meiner Erfahrung nach, “Der Autor kommt zu einem Ergebnis, das mir nicht passt”. Ich würde gerne eine Vision dieses Artikels sehen, die du als “qualitativ gut ansiehst”: Skull and Bones hat zwar nur halb so viele Zuschauer wie ein anderes Spiel auf Twitch – aber das liegt nur an shroud – oder wie?
Es gab am Freitag ein Helldivers Turnier auf Twitch. Das war gesponsort bzw. von den Entwicklern ausgerichtet. Deshalb haben Summit, Shroud, Lirk und so weiter es alle gleichzeitig gestreamt. Auch gibt es bei Helldivers Twitch Drops, was für mehr Zuschauer sorgt. 😉
What are the Skull and Bones Twitch drops? Grabbing some friends and taking to the high seas for some fast-paced piracy seems like a great way to spend a weekend, but Ubisoft has an extra surprise up its sleeve. Working with Twitch, the developer has made Twitch drops available throughout the open beta weekend from February 8 to February 11.
—
Bei Skull and Bones waren auch Twitch-Drops aktiv.
An dem Freitag hatte Helldivers laut Sullygnome keinen außergewöhnlichen Peak.
—
Es haben sicher beide Spiele ein Interesse daran, für ihr Twitch-Debüt die maximal mögliche Zuschauerzahl zu erreichen und nutzen da jeden Trick und jede Möglichkeit.
Aber statisch liegt halt, wie man es dreht und wendet, ein Spiel deutlich vorne.
Heftig. Wenn ich mal richtige Kritik gebe mit Beweise werde ich einfach weg gelöscht und die waren bei mir weit aus weniger schlimm als dein letzter Satz. Wundert mich, dass deins stehen bleiben durfte. Auch wenns vielleicht teilweise stimmt, aber meins war genauso wahr und noch dazu gut begründet. Das zeigt wieder das hier Unterschiede gemacht werden und nach Lust und Laune entschieden wird.
Skull and Bones denkt sich jetzt wohl “Manchmal ist weniger Meer” :—)))
Nicht nur jetzt, dass ist dass Konzept des ganzen Spiels xD
Der war gut :–))
Das stimmt leider.
Ansich finde ich Helldiverses interessant, coop pve Aliens und alles in nen Shooter. Auf den ersten Blick wirkt das laufen in der 3person irgendwie merkwürdig als wenn man kaum Möglichkeiten hat taktisch Deckung zu nutzen, auch wird alles ziemlich überrannt das man sich denkt wo finde ich jetzt Schutz. Ich würde mir für das Spiel noch Waffen crafting Wünschen wie ein starfield es hat für ein wenig Personalisierung.
Viel zu viel Hype um Skull & Bones.
Ich habe selber damals mich sehr gefreut als ich das erste mal spielen durfte, da habe ich viel Zeit investiert. Aber die neue “Open Beta” die nun zu Ende ist, enttäuscht. Es wurde wenig geändert und die Performance ist nach wie vor bescheiden im Vergleich zu “echten” AAA-Spielen.
Skull & Bones als AAAA-Spiel zu bezeichnen, absurd.
Denn was man bekommt ist ein “only Ship-Driving-Simulator”, mit einer großen Welt, Minispielen und reinen Naval-Schlachten. Würde S&B sich so positionieren wie Sea of Thieves, junge junge, dann kann man sich hier auch gerne als AAAAA-Spiel bezeichnen, weil man dann eine Basis schafft die Freude macht.
Klar kann man mal sein Schiff verlassen, aber eben nur an wenigen Orten und das ganze auch noch in einem kleinen Rahmen ohne die ganze Insel zu erkunden oder Ressourcen zu farmen. Macht man alles vom Schiff aus… nicht mal auf dem Schiff rumlaufen wie bei AC:Black Flag … sehr sehr sehr viel Potenzial was da verschwendet wird.
Generell sollte man Black Flag als MMO rausbringen und nicht einfach gefühlt 20% dessen und sagen “wir haben ein AAAA-Spiel geschaffen”. Ob S&B ein Flop wird… gute Frage. Es wird sicher seine Spieler haben, aber 60 € ist es mir hier absolut 0,0 wert.
Bei 20-30 € könnte man drüber nachdenken für zwischen durch.
AAAA bezieht sich auf das budget was in den games versenkt wurde… es sagt nichts über Qualität aus
“AAAA” gibt es nicht, das ist eine Erfindung. Das sagt daher auch nichts über das Budget aus – das sagt aus, dass da einer bei Ubisoft erklären wollte, warum man mehr Geld nimmt als sonst für Games genommen wird.
Wenn sich ein Spiel “AAAA” nennen könnte, dann wären das Star Citizen; Red Dead Redemption 2 oder GTA 6 und nicht ein Spiel, das offenbar nur so hohe Entwicklungskosten hatte, weil es ewig in der Entwicklungs-Hölle feststeckte.
Die von dir genannten Spiele würde ich auch eher als solche Titel bezeichnen. Es ist erschreckend dass ein Spiel was so lange in Entwicklung ist und immer wieder verschoben wurde am Ende einfach nur brachial wenig zu bieten hat und dann stellt man sich hin und trotzt ein Spiel an was am Ende einfach nur traurig ist.
Das Geld was sie in Skull and Bones reingesteckt haben hätten sie ein anderes Spiel besser investieren können.
Helldivers schreckt mich persönlich momentan vom Preis ab. Es sieht interessant aus aber der Preis haut ein bisschen tief.
Gta 6 würde ich da mal noch aussen vor lassen. Immerhin wissen wir bis auf einen Trailer noch garnichts über dass spiel. Es könnte am Schluss einen komplett lieblosen und kurzen singleplayer mit vollem multiplayer Fokus geben (red dead 2 wurde auch fallen gelassen, trotz immensen Erfolges, weil der multiplayer kein Geld abwarf). Ich weiß rockstar hat immernoch einen guten Ruf aber etwas distanzierter betrachten schrillen für Gta 6 da i-wie dir Alarmglocken auf. Ich hoffe sehr dass ich mich täusche und eines besseren belehrt werde. Aber ich die Theorie der Wahrscheinlichkeit würde dafür sprechen dass es ein Pfusch wird, denn welches AAA Studio hat in den letzten Jahren seine neuen Spiele Ableger nicht verhunzt ? Es heißt nicht gleich dass es so ein Müll wird wie bf 2042 aber ein payday 3 könnte es trotzdem nur sein :/
Naja man misst ein Spiel auch an seinen Vorlagen und bei GTA 6 gibt es halt schon ein Vertrauensbonus da man die Vorgänger ja kennt und da reichen Trailer schon aus um Qualität zu erkennen und sich dafür oder dagegen zu entscheiden. Was bei s&b halt überhaupt nicht gegeben ist. Es hieß hier nur immer, verschieben, Problem hier Problem da, wieder von 0 angefangen, Streichung von diesem Inhalt und jenem Inhalt. Und dann hinstellen nach einer schlechten open Beta und sagen, jo also in 10 Tagen könnt ihr dann für dieses Spiel Vollpreis zahlen es ist immerhin ein AAAA Spiel.
Bei death rdr2 gab’s auch vom Vorgänger eine große Fangemeinde, online spielen kam erst 2020 zu dem Game so richtig dazu, denn eigentlich ist es ein solo Spieler Spiel, wie es auch eigentlich bei GTA der Fall ist. Sie haben Multiplayer versucht und sind scheinbar auf Probleme gestoßen, daran würde ich sie aber nicht messen.
GTA 6 wird vom Produktionswand sicher extrem hochwertig und teuer sind – das meinte ich damit.
Das ist letztlich, was “AAA” aussagt -> Produktionsqualität und Produktionsaufwand entsprechen dem obersten Standard.
Ob das Spiel dann erfolgreich ist, weiß man nicht.
Ist wie bei einem 5-Sterne-Hotel – das entspricht allen Standards. Der Urlaub kann dann trotzdem total scheiße sein.
Ich seh das oft, dass es häufig ein Missverständnis gibt zwischen “Erfolgreich” und “Gut”.
Fortnite ist objektiv ein mega-erfolgreiches Game. Das ist so, das ist ein Fakt.
Ob es “gut” ist, muss jeder für sich selbst entscheiden.
Wenn ich schreibe “Fortnite ist ein Hit” – dann ist das eine Feststellung, keine Meinung.
Wenn ich schreibe “Fortnite ist ein tolles Spiel” – dann ist das eine Meinung.
Genauso ist “Das Spiel ist AAA” auch eine Feststellung und keine Meinung. Wobei eben “Das Spiel ist AAAA” wie in dem Fall einfach PR-Quatsch ist. 🙂
Auch hier muss ich Widersprechen. AAA ist kein genormter Qualitätsstandard sondern reines PR Marketing.
Ich nehme mal dein 5 Sterne Hotel Beispiel. Gehe in Germany in ein 5 Sterne Hotel und dann mal in der Türkei in selbiges. Die Unterschiede können “gewaltig” ausfallen.
Des weiteren… Wenn du schreibst “es ist ein AAA” oder “es ist ein Hit” ohne Beweisführung, so ist es immer noch deine / eure Meinung und keine Feststellung…
Wenn du schreibst “es ist ein AAA” oder “es ist ein Hit” ohne Beweisführung, so ist es immer noch deine / eure Meinung und keine Feststellung…
—
Wenn ein Spiel einen bestimmten Gewinn überschreitet, kann man von Hit sprechen. Wie hoch die Summe ist, kann dann relativ sein . ja. Aber ein Spiel ist ja objektiv erfolgreich, wenn es viel Gewinn einspielt. Das ist dann einfach eine Feststellung.
Das Geld ist ja real auf dem Konto der Firma. Das keine Meinungsfrage.
Genauso ist “AAA” eben ein Begriff für “Erfüllt die aktuell höchsten Standards”. Die Kosten ändern sich dann mit der Zeit. Ein AAA-Videospiel heute ist wahrscheinlich 10-mal teurer als vor 20 Jahren. ABer AAA sind eben die Spiele, mit dem höchsten Produktionsaufwand in ihrer Zeit – und ja, klar, wird das als Marketing-Label genutzt. Aber dennoch ist es ein sinnvoller Begriff.
Die Unterteilung von AAA, AA und Indie-Game im Gaming ist schon vernünftig, damit Spieler eine Einschätzung bekommen, was sie erwarten können.
“AAAA” wiederum war halt eine Nummer von Ubisoft, die nicht aufgegriffen wurde – und die wie wir sehen, auch nicht funktioniert.
Helldrivers 2 holt mich überhaupt nicht ab.
Ich mag diese Art von Shooter wirklich, aber das Leveldesign, bzw. das Aussehen der Welten finde ich sowas von langweilig.
Gegnervielfalt ? Habe ich bisher in diversen Streams noch nicht erkannt.
Ich wollte es mögen, aber optisch spricht es mich überhaupt nicht an.
Ich glaube nicht das Skull and bones ein flop wird. Das Piraten setting hat immer noch eine Menge Anhänger und ubisoft hat schon oft bewiesen das sie einen langen Atem haben können bei Games an die sie glauben bzw wirtschaftlich Erfolgreich sein muss.Mir hat s&b Spaß gemacht nur leider bin ich so an den Gamepass gewohnt das ich kaum noch spiele kaufe und immer denke ,”Ach der Title wird schon irgendwann im Gamerpass kommen”.
Das Setting ist sicher interessant, dadurch kann ich jedoch nicht über so ein Schrottspiel hinwegsehen, wo einfach so viele Dinge fehlen die ich und auch viele andere einfach erwartet hätten. Sprich im direkten Vergleich zu Black Flack, Sea of Thieves und ggf. noch Atlas.
Habe ich schon mal in einem anderen Kommentar erwähnt, das Spiel könnte man 1:1 in die Isoperspektive verfrachten und als Mobilegame rausbringen, dann würde ich die fehlenden Punkte sogar übersehen können und es wäre für mich als F2P Game als Zeitvertreib für zwischendurch in Ordnung.
Jedoch nicht für einen Vollpreistitel.
WENN Sie daran glauben.
Aber wenn man mal auf die PR-Maschinerie achtet und darauf wie dass spiel bei denn letzten Events so präsentiert wurde wirkt es mehr wie :”wir müssen dass jetzt raus bringen, weil dass immernoch billiger wäre als Singapur dass ganze Geld zurück zuzahlen”
Skull & Bones wird das Starfield für das Jahr 2024. Viel zu Hohe Erwartungen und eine enttäuschende Realität.
Keine Ahnung aber wer hohe Erwartungen in Skull & Bones hat hat die letzten Jahre sämtliche Infos Ignoriert. Da dürfte doch jedem klar sein was man bekommt.
Vielleicht wird es auch nach einer Woche wieder abgeschaltet. Kennt man doch noch irgendwie oder? Noch keine 3 Monate her 😂
Bei Spielen wie Skull & Bones oder zuletzt Suicide Squad waren aber auch bezahlte Streams und Twitch drops aktiv. Würde man die noch abziehen, dann wären die Zahlen noch bescheidener.
Helldivers 2 is auch wesentlich geiler als Skull and Bones. Das wird n Flop, da gehen viele wieder nach SoT zurück.
Wenn man Äpfel mit Brinen mit Salami vergleicht.
Es wird nun mal im Artikel erwähnt, das Helldivers Twitch dominiert hat und Skull & Bones dem nichts entgegenzusetzen hatte. Das hat nix mit vergleichen der beiden Spiele zu tun, lesen hilft.
Es ist aber schon ein Unterschied ob man ein Spiel, dass schon ein paar Tage vor der Beta released wurde mit einem Spiel vergleich das gerade in die Open Beta. Es gibt dort auch eine Menge Spieler die sich nicht groß spoilern lassen wollen und eher auf den Full Release zu warten oder eben schon am Stresstest von vor paar Wochen teilgenommen haben. Das verfälscht die Zahlen schon, mal davon abgesehen, dass Shooter sowieso beliebter sind als rumshippern auf See, egal ob jetzt S&B gut oder schlecht ist.
Jetzt kommen ja noch einige gute Spiele, vor allem im März, da überlegen sich die Leute auch dreimal was sie sich kaufen wollen, ich jedenfalls, werde S&B zurückstellen, ich hatte zwar Spass aber im März will ich in 3 neue Spiele einsteigen und muss meine Kröten zusammenhalten, bin ja kein reicher Streamer der sowas meist noch gesponsert bekommt 🙂
Ist schwer zu sagen: Man kann auch argumentieren: Skull & Bones schauen sich gerade viele auf Twitch an, weil sie die Kaufentscheidung treffen.
Aber klar haben Spiele immer individuelle Bedingungen, das stimmt schon.
Das kommt noch dazu, wenn ich mir überlege das Ende Februar FF7 Rebirth rauskommt. (Eines der wenigen Spiele die ich mir bedenklos Vorbestellt habe). Und Ende März auch noch Dragons Dogma 2. Werde ich meinen Spaß haben.
Der einzige Vergleich bei beiden oben genannten Spielen ist eben, dass es Coop/Online Spiele sind und beide auch auf Twitch beworben werden.
Mich würde es da wohl auch zu HellDivers ziehen. Aber auch nur, weil man eben weiß, welches Potential bei S&B liegen gelassen wurde.
Beziehen mich auch nicht auf den Artikel sondern auf das von dir geschriebene und da ist es eindeutig “Helldivers ist besser als Skull&Bones” Äpfel sind besser als Salami ?