Die ersten Tests zu Starfield sind endlich verfügbar und geben einen Eindruck, was ihr von dem Rollenspiel erwarten könnt. Wir von MeinMMO fassen zusammen.
Der Release von Starfield steht kurz bevor. Jetzt, einen Tag vor dem “Early Access”-Start am 01. September, mit dem Besitzer der Premium-Edition vorzeitig in das Space-Abenteuer einsteigen können, sind die ersten Tests zu dem Sci-Fi-Epos von Bethesda draußen.
Wir von MeinMMO zeigen euch, wie der Titel bei den Kritikern ankommt und fassen die ersten Stimmen zusammen:
In Kürze:
- Die ersten Tests zu Starfield sind verfügbar und zeigen, dass das Spiel Spaß macht, aber auch Probleme hat.
- Positive Punkte sind die Fraktions-Quests, die größeren Kolonien, die Stadt Neon, der Umfang des Spiels, die Begleiter und die Kämpfe.
- Negative Punkte sind Bugs und Glitches, altbackenes Design der NPCs, langweiliger Einstieg, und die langen Laufwege
Macht Spaß, hat aber seine Probleme
Was sagen die Tester? Die ersten Tests sind sich größtenteils einig: Starfield macht Spaß, hat aber seine Probleme. An manchen Ecken blüht das Rollenspiel durch Bethesdas Stärken auf, in anderen wirkt es, als habe Starfield zu vieles sein wollen und dann nicht in allem brilliert.
Generell heißt es vermehrt, man kann Starfield mögen, wenn man müsse mit einigen Abstrichen leben. Insgesamt komme das Rollenspiel jedoch nicht an andere Bethesda-Titel wie Skyrim oder Fallout 4 ran und konnte die teils sehr hohen Erwartungen nicht erfüllen.
So schreibt beispielsweise Peter Bathge von GameStar: „Starfield hat gigantische Ambitionen und genug Inhalt für wochenlange Beschäftigung, aber auch ungemein viel verschwendetes Potenzial.“
Wie sind die Bewertungen? Der Metacritic-Score von Starfield liegt knapp eine Stunde nach der Veröffentlichung der ersten Tests bei der PC-Version bei 89. Die Fassung für die Xbox Series X ist es aktuell eine 87 (Stand: 31. August 2023, 19:00 Uhr)
Es ist jedoch anzunehmen, dass die Durchschnittswertung noch etwas fallen wird. So vergaben beispielsweise unsere Kollegen von GamePro eine 82er- sowie die GameStar eine 81er-Wertung.
Metacritic-Score für die Xbox Series X:
- Game Rant: 100
- Washington Post: 100
- DualShockers: 90
- GamePro 82
- GameSpot: 75
- Forbes: 95
- Jeuxvideo: 85
- VG247: 80
- PCGamer 75
- PCGamesN: 70
Starfield: Das sind die Stärken des Rollenspiels
Was wird gelobt? Die verschiedenen Tester bewerten die Fraktions-Quests des Rollenspiels positiv. Zudem können die größeren Kolonien mit vielen Menschen überzeugen. Besonders die Stadt Neon wird für ihre Atmosphäre und das Design gelobt.
Auch der Umfang des Spiels kommt gut an. Es gibt haufenweise Quests, Waffen und Skills sowie ein gut umgesetztes „New Game +“. Auch die verschiedenen Begleiter hinterließen oft einen guten Eindruck.
Ebenso gibt es einen Pluspunkt für die Kämpfe – dem genialen Jetpack sei Dank.
Starfield: Das sind die Schwächen des Bethesda-Spiels
Gibt es Schwächen? Definitiv. Es ist ein Bethesda-Spiel und kommt mit einigen Bugs und Glitches daher. Auch das Design der NPC sowie ihre Animationen könne etwas altbacken wirken.
Zudem soll der Einstieg etwas schleppend und teilweise sogar langweilig sein. Das gilt ebenso für einige zu lange Laufwege, die die Spielzeit in die Länge ziehen. Und auch das Reise-System ist nicht ideal gelöst, da ihr wohl sehr oft auf Schnellreisen angewiesen seid und kurze Zwischensequenzen das Spielgeschehen unterbrechen.
Ein Streitpunkt ist die Hauptstory. Während der Tester von PCGamer sie kreativ nannte und von einigen Wendungen überrascht gewesen sei, empfinden die Autoren von GameStar und GamePro sie als “dröge” und erblicken nur selten einen „originellen Gedanken“.
Falls ihr nach den ersten Stimmen zu Starfield noch unsicher seid, ob das Spiel wirklich für euch interessant ist, hilft euch vielleicht unser kurzer Check:
Lohnt sich Starfield für euch? Der kurze Check mit 10 Fragen
Bitte lies unsere Kommentar-Regeln, bevor Du einen Kommentar verfasst.
Naja, könnte besser sein das Spiel, aber auch weitaus schlimmer * hust * Cyberpunk 2077-Launch-Version * hust *
Ich denke einiges (u.a. Animationen) werden sie noch fixen. Die wurden sicherlich nicht per Hand animiert sondern per KI. Und das sage ich nicht, weil KIs gerade so ein Thema sind.
Bei Mass Effect Andromeda hat Bioware damals auch eine KI für die Animation genutzt und das Ergebnis war eine Katastrophe. Sie mussten alles nachträglich bearbeiten, weil sich die NPCs wie Gorillas bewegt haben.
Steinige mich nicht, aber ich bin mir ziemlich sicher, dass im Showcase vor einigen Monate im Interview “Handcrafted animation” erwähnt wurde.
Und auch bei ME:Andromeda glaube ich nicht, jemals was von KI gehört zu haben, damals waren Modelle wie heute gar nicht technisch weit genug um sie generativ zu nennen.
Stattdessen beauftragten sie ein Ägyptisches Studio namens Snapper und theoretisch waren diese mit deren Arbeit zufrieden auf dem Papier, aber die Animatoren und Co. hatten Schwierigkeiten die dafür verwendeten Technologien in die Engine zu integrieren und entsprechend zu skalieren.
Es gab auch noch weitreichendere Begründungen, aber von einer KI war nie die Rede.
Edit:
Ich habe die Infos teilweise ergänzt
Tldr:
Mass Effect Andromeda hat keine KI dafür verwendet und bei Starfield wurde im Interview handgemachte Animationen erwähnt.
Quelle: Reddit googlen.
Schon komisch, dass die Lippenbewegungen dann so asynchron sind. Zumindest bei den Haupt-NPCs hätte ich erwartet, dass die Animationen synchron sind.
OK, ich hatte im Gedächtnis, dass hier oder bei Gamepro berichtet wurde, sie hätten eine KI genutzt. Vielleicht war es auch YouTube.
Es gibt die Software Lip-Sync, die Laute in vorher festgelegte Animationen umwandelt. Komisch, dass man das nicht verwendet hat. In anderen Spielen funktioniert es.
Das Wichtigste ist aber: trotz der kleineren Bug, bin ich voll zufrieden mit Starfield.
Die Lippensynchro stimmt scheinbar, wenn man auf Englisch spielt, bei deutscher Sprachausgabe ist die Lippenbewegung jedoch async – stimmt.
Also JALI (Technologie die in Cyberpunk 2077 eingesetzt wird) ist da eindeutig im Vorteil, da sämtliche Sprachausgaben auch auf Unterschiede in den Betonungen beachtet.
Jap, mir gefällt Starfield bis jetzt auch sehr gut 🙂
Also ich kann die Kritikpunkte bis auf gewisse Dialogbugs nicht wirklich nachvollziehen, um 2 lief das Spiel hab knapp ne Stunde gezockt und war begeistert….die Kämpfe sind cool gemacht, die Dialoge ansonsten bisweile recht interessant gemacht…..der Einstieg ist typisch bethesda und in meinen Augen weitaus kürzer als die gefühlt 30 Minuten lange sinnfreie Wagenfahrt mit dem karren in skyrim….wenn man sich aber auf ne andere Story bzw etwas neuartiges nicht einlassen will weil skyrim ja als episch und legendär gilt, obwohl es selbst in der remastered Version immernoch dutzende Bugs, clipping Fehler usw und sofort hat, dann sollte man sich eben etwas besseres suchen und rein journalistisch drüber nachdenken ob man Äpfel und Birnen konstruktiv vergleichen und beurteilen sollte nur weils vom selben Studio kommt…für mich ist es wichtig dass es seinen Preis rechtfertigt….story und spielzeittechnisch allemal mehr als andere ips das reicht mir
Na dann sind wir ja bei 3 für 3.
Vielleicht sollte Microsoft das mit den Exclusives lieber sein lassen.
über die Gesichtsanimationen wurden wir im Vorfeld ausreichend informiert, was gibt es da jetzt noch zu bemängeln? Ebenso über die Schnellreise, habt ihr die die postiven und negativen Aspekte eben mal so raus gekramt? Unterm Strich bildet sich jeder seine eigene subjektive Meinung wie auch die Verfasser von Rezensionen.
Was soll das einem bringen? Die Gesichtsanimationen sind offensichtlich Schrott. Mir als Kunde ist es egal ob man mir im Vorfeld etwas dazu sagt oder nicht, es soll gut aussehen, das tut es nicht, also Minus Punkt.
Nur weil Bethesda im Vorfeld gesagt hat, das die Gesichtsanimationen aus dem letzten Jahrtausend sind, darf es nicht kritisiert werden?
Fanboys sind schon witzig 😀
Das kommt also dabei heraus, wenn sich Bethesda voll und ganz auf nur eine Konsole konzentrieren kann xD Sicherlich wird das Spiel nicht schlecht sein, aber so insgesamt kann man wohl sagen, dass das ein typischer Todd Howard war xD
Ich muss sagen, dass ich bestimmte Punkte die negativ aufgefasst wurden, jetzt nicht unbedingt als solches sehen würde, dass ist wie bei so vielem im Leben eben Geschmacksache. Lange Laufwege? die gabs es auch in Fallout Spielen oder auch Skyrim. Wenn man nicht seine Schnellreisefunktion da genutzt hat, ist man je nach Quest auch seine 20 Minuten und mehr gelaufen. Ich hab das auch bei diversen Quests und Gegenden aber auch oft sehr gerne gemacht und dabei die Landschaft genossen. Sofern man hier jetzt nicht eine Stunde braucht bis zum nächsten Ort, seh ich das nicht sonderlich kritisch.
Langsamer Einstieg? Ich hab ein wenig bei Pedda (Pietsmiets) reingeschaut und was ich so gesehen habe, scheint nicht soviel anders als in Fallout Titeln oder z.b Skyrim. Bei Skyrim, war man am Anfang z.b mehere Minuten als Gefangener auf einem Wagen und wurde zur einer Hinrichtung gefahren. Man konnte nichts machen, nur zusehen, den NPC zuhören. Dazwischen ein rudimentärer Char Editor und dann wieder minutenlang nur zuschauen. Dann kam etwas Drachenaction und dann minutenlang der Gang nach Flusswald. Ich fand das alles dennoch ganz angenehmem, liegt aber zum Teil auch daran weil ich mich endlich freute, spielen zu dürfen, andere könnten diesen Einstieg als langsam und schleppend empfinden, weswegen es zahlreiche Mods gabs, die diesen Bereich übersprungen haben. Bei Fallout ähnlich, z.b der 3. Teil, da geht es erst mal um Triviale Dinge und bis man dann mal den Vault verlassen hat und endlich loslegen konnte, verging seine Zeit. Worauf ich hinaus will, Bethesda spiele nehmen sich seit mehreren Spielen, immer viel Zeit mit dem Einstieg. Ich mag diesen Stil sehr wie ich das auch bei Serien sehr mag statt direkt nach 5min Action zu haben, dafür ist später, wenn man Charaktere kennt, noch genug Zeit und Raum für.
Ein Spiel wie Deathstranding das quasi ein Postboten Simulator ist mit sehr langen Laufwegen und langsamen Einstieg, bekommt hier bei vielen Zeitschriften und Online Magazinen dann Traumnoten von 90+ obwohl das ganze oft sehr verstörend und bizarr ist und man alles erst so richtig nach einem 2. Durchlauf begreift.
Story muss eh jeder für sich Entscheiden ob er das spannend findet oder nicht.
Gesichtsanimationen schlecht? Nun das war zu erwarten, schließlich war allen bekannt, das Bethesda noch immer die Uralt Creation Engine benutzt wie in allen Spielen zuvor auch nur eben nochmal etwas aufgemotzt, es sieht hier so viel besser aus als ich das für so eine alte Engine für möglich gehalten hätte. Da kann man durchaus Kritik üben, weil ich auch gehofft hatte, sie würden endlich mal einen Cut machen und ne neue moderne Engine verwenden aber da ich es im Vorfeld schon wusste, ist dass schon etwas das ich in kauf genommen habe, genau wie Elder Scrolls 6 die ebenfalls noch auf der Engine läuft (vermutlich Starfield Niveau)
Im großen und ganzen, seh ich die genannten Kritikpunkte dann eher als kleinere Abzüge die dem Spiel dann nicht zur 100 verhelfen aber 85-90 wären hier durchaus drin gewesen. eine 81 oder Teileweise im 70er Bereich Uff. Würde gerne mal wissen wie so ein Wertungsabzug aussieht. Langer Laufweg -5 Punkte, Animation nicht mehr taufrisch – 10 Punkte oder wie?
Naja in paar Stunden geht es bei mir dann auch endlich mal los.
Naja sind ja nicht die langen Laufwege. Auch wird bemängelt das die KI generierten Planeten einfach über sind. Man nicht mit seinem Raumschiff wirklich das Gefühl hat in den Weltraum / Planeten / Orbit zu fliegen. Das dieses einfach per Punkte auf der Map angewählt werden. Das macht selbst no man sky besser. Ein Weltraum Abenteuer in dem man nicht mit seinem Raumschiff auf Planeten fliegen kann? Dann viele NPC die 0815 sind… Also da kann ich verstehen das es nur Wertungen von 80-85 gibt.
Klar wird es viel zu erkunden sein. Aber wenn das alles nur 0815 langweilig ist ohne Mehrwert… genau was beschrieben wurde das bestimmte Tempel alle gleich sind. Diese sich 0 unterscheiden etc. also ich selber werte doch mit dem Kauf warten…
Ja aber das man nicht auf Planeten landen kann und warum , war aber schon lange im Vorfeld bekannt und dazu hat Game Star vor über einem Jahr einen Artikel abgefasst.
Tod Howard sagte ja auch, Starfield ist keine Simulation wie Star Citizen, Elite Dangerous oder No Man Sky das Simulationssätze aufweist, daher lag ihr Fokus auf anderen Dingen.
Du kannst daher den Punkt von nicht auf Planeten/Stationen landen als schlecht bewerten, von dem man lange wusste das es nicht kommt. Wenn dann nur wenn es eingebaut aber schlecht umgesetzt wurde, ansonsten hätte man bei vielen Spielen sonst eine seeeehr lange Negativliste 🙂
wieso Kann ich nicht was als schlecht bewerten wenn es nicht kommt? Habe jetzt nen bisschen quer gelesen im i-net und auch streams geschaut. Was ich sehe ich das man auf einen Planeten per Schnellfeuer zum Raumschiff reist. Dann die verfügbaren Missionen öffnet und da per Schnellfeuer zu dem Planeten fliegt. Dann landet man im Orbit wird gescannt und man klickt auf dem Planeten die Stadt außenposten oder was auch immer an und landet per ladescreen auf dem Planeten… das hat leider für mich nicht viel mit Weltraum Entdeckung feeling etc. Zu tun. Dann hätten sie besser weniger planten machen sollen aber diese vollstopfen mit verschiedenen Bionome etc.
Ich denke zu viele erhoffen sich eine Space Sim, kein Rollenspiel. Als vor gefühlt 10 Jahren Star Citizen angekündigt wurde, ist schon ein Hype entbrannt und viele hoffen das Starfield genau das sein wird was man sich von Star Citizen verspricht. Das es “nur” mehr oder weniger ein Skyrim/Fallout im Weltall wird sollte eigentlich klar sein. Es gibt eine Ubisoft-Formel, es gibt eine Bioware-Formel und wie hier eine Bethesda-Formel. Schuster, bleib bei deinen Leisten oder so.
Wertungen sind nunmal subjektiv. Die Nummernwertungen kann man ohnehin in die Tonne treten. Diese Wertungssysteme sind völlig abstrus und sorgen dauernd für paradoxe Situationen.
Der Tester bei Gamestar hat sehr ausführlich beschrieben was ihm gefällt, und was ihn stört. Und wenn das Raumschiff in erster Linie eine umständliche Schnellreisefunktion, das Gelatsche auf den Planeten häufig einfach nur langweilig und der Raumkampf schrott ist, sind das durchaus Mängel, die je nach Spielertyp, schwer wiegen können.
Für mich klingts wie ein typisches Spiel von Bethesda. Unglaublich Potential, nur oberflächlich genutzt. Ausgeschöpft wird das Ganze dann durch Mods. Das Gleiche wie bei ARMA. Das sind Spiele, die kauft man in der Regel nicht weil sie perfekt sind – sondern als Modplattform. Weil man sie sehr individuell anpassen und über Jahre hinweg frisch halten kann. Letztlich kauft man dutzende Spiele zum Preis von einem. Nur kann man das im Vorfeld nicht bewerten und sagen: yo, soweit ganz nett, dank der Mods die vielleicht irgendwann mal kommen gibts 10 Punkte oben drauf.