Crimson Desert hat ausführliche technische Informationen zur PC- und PS5-Version vorgestellt. Doch auf der PS5 müsst ihr wohl einige Abstriche machen, wenn es um die Performance geht.
Entwickler Pearl Abyss hat auf X.com detaillierte Spezifikationen zu PC, Konsolen, Macintosch und ASUS Rog Ally X vorgestellt.
Neben umfangreichen Details zur PC-Version hat Pearl Abyss außerdem auch Details zur PS5-Version veröffentlicht. Konkret wissen wir jetzt, welche FPS-Werte wir in etwa auf der PS5 und der PS5 Pro erwarten dürfen.
Wichtig ist, dass es sich dabei erst einmal nur um die Spezifikationen des Herstellers handelt. Konkretes Gameplay auf der PS5 gibt es bisher noch nicht.
Das ist auch ein Grund, warum viele Spieler befürchten, dass die PS5-Version technisch Probleme haben könnte. Die vorgestellten Specs bestätigen jetzt die Befürchtungen, dass wir eben kein Spiel bekommen, dass ihr mit 120 FPS auf der PS5 Pro spielen werdet.
Selbst auf der PS5 Pro mit Upscaling maximal mit 60 FPS
Offiziell ist die PS5 Pro die derzeit leistungsstärkste Konsole von Sony: Laut offiziellem PlayStation-Blog sind mit HDMI 2.1 in 4K bis zu 120 FPS möglich und die Konsole unterstützt offiziell 8K mit 60 FPS.
Wie sieht es auf der PS5 Pro aus? Laut offiziellen Konsolen-Spezifikationen ist Crimson Desert aber weit davon entfernt, auf der PS5 Pro mit 120 FPS zu laufen: Im Performance-Modus werden 60 FPS in 4K mit starkem Upscaling (von Full-HD) angepeilt, in Qualität sind nativ mit Raytracing maximal 30 FPS möglich. Ohne die verbesserte PSSR-Version dürfte die FPS-Rate noch etwas niedriger ausfallen. Und für ein flottes Action-RPG sind 30 FPS schon sehr wenig.
Verzichtet ihr auf Upscaling, spielt also in nativer Auflösung, sind laut Pearl Abyss maximal 30 FPS drin, dafür aber mit Raytracing in Ultra-Einstellung.
Wie sieht’s auf der normalen PS5 aus? Auf der schwächeren PS5 sieht ähnlich aus: Im Performance-Modus bekommt ihr 60 FPS auf Full-HD, in Qualität maximal 30 FPS mit Upscaling.
Auf der normalen PS5 könnt ihr außerdem PSSR nicht verwenden, da dies offiziell nur auf der schnelleren PS5 Pro unterstützt wird. Auf der normalen PS5 könnt ihr daher „nur“ das normale FSR 3.0 von AMD verwenden. Mehr Details zu FSR 3.0 von AMD findet ihr auf MeinMMO.
Crimson Desert ist ein Action-Adventure mit Rollenspiel-Elementen und Open World. Es kommt von den Entwicklern von Black Desert und soll 2026 erscheinen. Wir von MeinMMO verraten euch alles zum Release-Datum, den Editionen, den Trailern und mehr: Crimson Desert: Alles zu Release, Plattformen, Editionen & Multiplayer in der Übersicht
Bitte lies unsere Kommentar-Regeln, bevor Du einen Kommentar verfasst.
Okay, noch einmal auf andere Art und Weise, wie gewünscht:
An den Autor des Artikels, kannst du mir bitte erläutern, welche Spieler genau auf der Playstation für das Spiel Crimson Desert einen 120FPS Modus erwartet haben und nun ein bitteres Erwachen haben, weil dies nicht erreicht wird?
Inwieweit steht das im Einklang mit dem verlinkten Artikel, in dem darauf eingegangen wird, dass die Spieler eine ganz schlechte Optimierung für das Spiel befürchtet haben, da es kein Konsolen-Material vor Release gegeben hat?
Ist es nachweisbar, dass also wirklich ein wesentlicher Teil der Konsolenspieler nun enttäuscht ist über die Performance und grafische Qualität des Spiels?
Was sagst du dazu, dass Digital Foundry dem Spiel eine sehr gute Performance und Optimierung attestiert?
Ist es die Norm zu erwarten, dass moderne AAA-Spiele 120FPS in 4K schaffen, da die Konsole “theoretisch” dazu in der Lage ist?
Also mal davon ab das du es nicht schaffst ohne Vorwürfe um die Ecke zu kommen, weswegen ich auch diesen Post löschen werde und den vorherigen gelöscht habe.
ich bin ja echt großzügig mit allen die hier Kommentare schreiben, aber wie wäre es mit dem Respektieren der Arbeit von anderen?
Jeder kann unterschiedliche Meinungen haben, das gilt auch für Autoren.
Autoren von “News-Artikeln” sollten eben keine Meinung haben (oder zumindest sollte es nicht “fast ausnahmslos” um die persönliche Meinung gehen im entsprechenden Artikel), sonst wäre es eine Kolumne und keine “Neuigkeit”. Oder sehe ich dies falsch?
Die Specs sind doch viel besser als erwartet? Kommt das nur mir so vor oder ist der Artikel im Vergleich eher negativ ausgerichtet? Natürlich haben Konsolenspieler Abstriche im Vergleich mit einem leistungsstarken Gaming PC. Aber 60 FPS mit Raytracing und Partikeleffekten auf der PS5 Pro finde ich grade bei diesem Spiel beeindruckend. Profitiert definitiv von PSSR2.
Für mich ist halt der Punkt: Die PS5 Pro schafft grundsätzlich 120 FPS in 4K und du zahlst für die Konsole immerhin 800 Euro und bekommst trotzdem “nur” 60 FPS.
Ich hoffe halt wirklich, dass man Raytracing auch abschalten kann. In der Regel ist das ein Performance-Fresser und es lässt die Bildrate noch einmal kräftig steigen, wenn man Raytracing deaktivieren kann. Das sehe ich aber erst zum Release. An der Konsole hat man ja per se immer weniger Einstellungsmöglichkeiten in Spielen, wenn es um Grafik geht.
Jetzt verstehe ich dein Argument. Es wäre schon toll wenn man Raytracing für mehr Leistung deaktivieren könnte. Am besten noch mit uncaped Framerate wie z.B bei Avowed, das war ein gelungener PS5 Port wo dem Spieler auch noch Einstellungsmöglichkeiten gelassen wurden.
Ganz ehrlich – die 60fps reichen für ein nicht kompetitives Single Player Game völlig aus.
keine Ahnung warum immer so stark auf die reine fps Anzahl geschaut wird. Viel wichtiger ist doch eine stabile Framerate um möglichst keine fps Drops zu haben die dann viel stärker auffallen als der Unterschied 60 zu 120 fps.
Ja, aber wer spielt denn bitte auf der PS5 auf einem Full-HD-Fernseher? Also ich kenne niemanden, der seine PS5 an ein Full-HD-Gerät anschließt. Die meisten haben dann doch eher einen Fernseher mit 4K-Auflösung.
Und 30 FPS auf 4K, mit Upscaling wohlgemerkt, ist dann doch schon knapp bemessen. Da merkst du Framedrops auch sofort. Spielst du auf 120 FPS und sackst mal auf 100 FPS runter, dann spürst du das bei weitem nicht so stark als bei 30 FPS und weniger.
naja – du stellst das so ein – zumindest wenn du, wie im Stellar Blade Artikel, FPS/Grafikvergleiche zwischen PC und PS5 anstellst. Obwohl die PS die gleiche Framerate auch in 4K (je nach modi upscaled) darstellen kann, aber dann wäre der FPS vorteil vom PC ja geringer gewesen ;). Sorry den konnt ich mir nicht verkneifen.
Aber zum Thema: Klar der fixe 60FPS Mode auf der Base PS5 ist nicht so gut, die meisten spielen doch aber ohnehin Balanced auf Konsole, VRR bringt hier schon deutlich sichtbare Vorteile. Außerdem ist die Base PS5 jetzt 6 Jahre alt, da fängt es irgendwann an mit Abstrichen. Insbesondere bei Crimson Desert und dem verfügbaren Bildmaterial muss man ohnehin schon sagen das 60 FPS schon beeindruckend sind. Bei der weitsicht/NPC Masse und Detaildichte (also Anzahl an Pflanzen, Partikeleffekten usw.) Ich meine wenn man es mit nem PC vergleicht, der 2020 verfügbaren Mittelklasse, also einer 3060Ti, wenn ich mich recht entsinne, dann kommt die da bei mehr als FullHD auch ordentlich ins Schwitzen, ob diese 60 FPS stabil schafft wäre auch fraglich bei möglichst identischen Settings zur PS5 Version. Und das ist ein Punkt, der mir bei der Berichterstattung immer wieder auffällt. Die PS5 Version wird mit deutlich neuerer Mid to high end PC Hardware verglichen, was aber irgendwie unpassend erscheint.
Wer mit den angebotenen Modi nicht zufrieden ist kann ja auch auf den PC wechseln, entsprechend starke Hardware vorausgesetzt.
Ich hab die empfohlene Mittelklasse-GPU hier liegen, ich werde mir das zum Release mal ansehen, wie gut/schlecht das Spiel am Ende auf dem PC aussieht.
Ich mutmaße halt, dass du Raytracing am PC abschalten kannst, weil die Grafikkarten in der Mindestanforderungen (RX 6500 XT und GTX 1060) beide KEIN Raytracing schaffen. Damit kann man die Performance schon kräftig verbessern.
Daswäre cool. Aber die settings müssen vergleichbar sein also raytracing ist auf der ps5 ja immer an und dementsprechend sollte auch am pc das an bleiben auf niedrig sonst kann man es nur bedingt vergleichen.
Du hast echt Probleme..
Sehr viele spielen Full HD Fernseher also ne Menge Leute..
Die meisten haben keine 4k Auflösung.
Die Anforderung sind super und es ist immer noch ein SP spiel da reicht es vollkommen aus die FPS.
Selbst bei Singleplayer oder Koop/Casual Games kann ich einfach keine 60 fps mehr ertragen. Ich bin schon seit Jahren 100/120 fps aufwärts gewohnt (seit Neuestem sogar 180), sodass alles darunter für mich ruckelig bzw. nicht flüssig erscheint.
Da ist es mir egal, ob es ein kompetitives Game oder ein bisschen Singleplayer Open World ist.
Und bevor jemand wieder einmal damit ankommt: Das menschliche Auge kann weitaus mehr wahrnehmen, sogar teilweise, je nach Mensch, bis über 240. Der Mythos wurde schon vor Jahren widerlegt.
Das ist ja in Ordnung für dich – aber mit den FPS Anforderungen wirst du wohl kaum auf einer Konsole spielen – und hier gehts schlicht um die Konsolenanforderungen. Gerade in Kombination mit VRR sieht das Bild – für mich – auf meine 4K Fernseher, auch wenns nur nativ 40fps sind äußerst flüssig aus und ich bin damit zufrieden.
Mir ist bewusst, dass es hier rein um die Konsolenanforderungen geht. Mein Kommentar bezog sich auf die Aussage, dass 60 fps reichen.
für mich als Konsolenspieler reichen 60 FPS. Wenn du persönlich höhere Anforderungen hast ist das ja deine Baustelle, aber die breite Masse (in meinem Umfeld, nicht repräsentativ und so) empfindet 60 FPS durchaus als flüssig.
Alles was nicht PVP betrifft ist bei mir immer auf 90-120 limitiert, denn ab 140 wird der sichtbare Unterschied immer kleiner bzw. steht meiner Meinung nach der höherer Stromverbrauch/Abwärme nicht dafür.
Und unter 70 fühlt sich alles schon sehr ruckelig an weswegen ich da liver die Grafik runter stelle.
Den Unterschied zwischen 140 und 180 empfand ich als ziemlich enorm. Von kleinen Unterschieden keine Spur. Erhöhter Stromverbrauch und größere Abwärme sind in meinen Augen auch Quatsch. Mit effizienter Hardware und guter Kühlung passiert da gar nichts. Erst vor Kurzem habe ich sogar Geld vom Stromanbieter zurückbekommen, und dabei läuft mein PC 24/7.
Hallo Kyntara, dass du den Unterschied zwischen 140 und 180 fps wahrnehmen kannst, kann dir keiner verneinen. Jedoch ist der zweite Teil deiner Aussage faktisch falsch. Je höher dein fps-Target umso höher wird auch dein Stromverbrauch und auch die Abwärme sein, welche dein PC generiert, egal wie effizient deine Hardware sein mag. Das ist simple Physik. Wenn du noch hinzu deinen PC 24/7 365 Tage im Jahr laufen lässt, obwohl du das ggf. nicht benötigst, generierst du erhöhte Stromkosten. Ganz einfache Rechnung, sagen wir du könntest dir im Schnitt 30 Watt in der Stunde durch geringeres fps-Target und den PC nicht Idle laufen lassen einsparen. Dann wäre das am Tag 720 Watt weniger am und im Jahr 263 kW. Dann sparst du dir im Jahr, bei durchschnittlich 36 Cent / kWh, knapp 95 € ein.