Todd Howard ist bei Bethesda für Starfield zuständig. In einem Interview hat er verraten, was er für mehr Handlungsfreiheit der Spieler opfere.
Um wen geht es?
- Todd Howard leitet Bethesda zusammen mit dem Studio Director Ashley Cheng
- Howard ist Game Director und Executive Producer für Bethesda Game Studios und dort für Starfield zuständig
- Howard ist bei Bethesda auch für die Entwicklung der Fallout- und Elder-Scrolls-Serien verantwortlich
- Obendrein ist auch die einzige Person, die bei Bethesda über neue Infos zu Starfield sprechen darf
Was hat Howard über die Grafikqualität gesagt? Im November 2022 war Todd Howard im Podcast von Lex Fridman zu Gast und beantwortete einige Fragen zu Starfield, Elder Scrolls 6 und Grafik in Videospielen.
Lex fragte Howard im Verlauf des Gesprächs: „Wie groß ist der Kompromiss zwischen dem Realismus der Grafik und der Story?“, und ergänzte, „gibt es einen Kompromiss in der [Spiel]erfahrung, dem Gefühl des Spiels in Bezug auf Realismus und Story?“
Howard antwortete, man wolle zuerst dem Spieler möglichst viel Handlungsfreiheit geben und opfere dafür Grafikqualität und Wiedergabegeschwindigkeit (Bilder pro Sekunde):
Normalerweise fangen wir damit an, dem Spieler so viel Handlungsfreiheit wie möglich zu geben und so viele Dinge wie möglich zu tun, und dafür opfern wir etwas grafische Qualität und etwas Geschwindigkeit.
Todd Howard, Game Director und Executive Producer für Bethesda Game Studios, via YouTube
Anschließend führte Howard weiter aus: „Wir haben kein Problem mit 30 Bildern pro Sekunde, solange es wirklich gut aussieht und die Simulation läuft und all diese Dinge. Wir opfern also etwas von dieser Qualität für das Spielerlebnis.“
Howard fügte allerdings auch an, dass das Verhältnis zwischen der Grafik eines Spieles und dem Spielerlebnis keinen Einfluss auf die Arbeitskraft habe.
Was bedeutet das in der Praxis? Was Howard bereits im November 2022 im Gespräch mit Lex Fridman sagte, lässt sich gut auf den heutigen Wissensstand übertragen. Seit Juni 2023 ist bekannt, dass die Xbox-Version von Starfield auf maximal 30 FPS (Bilder pro Sekunde) begrenzt sein wird (via GameStar).
Die begrenzte Wiedergabegeschwindigkeit von Starfield auf Konsole sorgte bei einigen Fans des Spiels für Unmut, doch bei einem Spiel mit der Größe von Starfield hilft die Begrenzung dabei, für eine nahtlose Optik zu sorgen.
Falls euch 30 FPS dennoch zu wenig sind, ist ein Survival-Spiel im Weltraum vielleicht besser für euch geeignet:
Bitte lies unsere Kommentar-Regeln, bevor Du einen Kommentar verfasst.
Na da hat man sich bei Bethesda wieder tolle Begründungen ausgedacht für das wieso & warum, aber was nutzt es mir, wenn das alles mit 30fps vor sich hinruckelt und ich bei jeder Drehung denke *urgs* Hat mir schon bei Gotham Knights gereicht.
Für mich gehört zur Bildqualität eine entsprechend hohe framerate dazu, damit das Bild ruhig und sauber ausschaut.
Mittlerweile wird der Gamepass zur Spielefalle für durchwachsene Eigenentwicklungen seitens MS, vor kurzem war da ja noch Redfall, inhaltlich sehr dünn und eine üble Ruckelpartie.
Gruß.
Spieler beschweren sich immer aber nennt mal eine andere Game Engine / Spieleserien die so viele Mods, so viel Manipulation und Interaktion mit der Spielwelt ermöglichen…. und wenns Euch nur um Grafik geht könnt Ihr ja irgendwas mi UE5 spielen
Schön das die Engine Mod fähig ist aber nenn du mir doch bitte im Gegenzug eine Engine die schon in ihrem Grundgerüst soviele Bugs aufweist wie die GameBryo/Creation Engine wo simpelste Dinge bereits zum Absturz führen können oder dazu führen können das eine Quest unspielbar wird weil etwas nicht spawnt oder ein NPC tagelang den Weg nicht findet und sich irgendwo in der Landschaft aufhängt. Die Engine war seiner Zeit schon mit Morrowind überfordert und ist nach längerem Spielen gern mal abgestürzt oder hat so zu ruckeln begonnen das nichts half ausser ein Neustart des Spiels. Viel Manipulation und Interaktion gibt’s auch nicht, zumindest nicht mehr als in jedem anderen Spiel auch, eher noch weniger, die Spielwelten dieser Engine sind extrem statisch, die Physik-Engine ist äußerst rudimentär und verhaltet sich bei hohen FPS nicht korrekt und E/X drücken um zu sprechen/öffnen oder aufzuheben gibt’s auch in so ziemlich jedem anderen Spiel. Mit der Engine Wahl haben sie einfach versch***en. Das Spiel könnte locker mit 60fps auf jedem Gerät laufen da es keine gigantische Open World ist sondern so wie auch schon in Skyrim/Oblivion/Morrowind/Fallout viele kleine Maps zu einer ganzen zusammen geschachtelt wo immer nur ein kleiner Bereich um den Spieler herum wirklich aktiv ist (was sich gut daran erkennen lässt das man Planeten von einer Art Map-Screen auswählt und nicht nahtlos hin und her fliegen kann. Bei Skyrim zb. warens auch insgesamt nur 9 Zellen/Maps um den Spieler herum die Aktiv waren. Da ist nichts besonderes daran und das könnten alle Geräte locker flockig darstellen. Das Problem ist einfach das die Engine überfordert ist weil sie die Optik auf ein halbwegs brauchbares Niveau gehoben haben für das die Engine nie gemacht war. Die Engine weiß schon seit Urzeiten herzlich wenig mit Multi-Core CPUs anzufangen bzw. diese ordentlich auszunutzen und GPUs werden auch mehr schlecht als recht angesprochen und ausgenutzt (zeigt sich auch durchwegs bei allen Spielen mit dieser Engine wo eine 8 Kern CPU sich mit 5-10% Last langweilt und die Grafikkarte auch nicht über 50% genutzt wird aber trotzdem frame-drops und ruckler auftreten). Sie hätten genauso gut endlich eine grund neue Engine Programmieren können und die Mod-fähigkeit beibehalten können aber das hätte tatsächliche Arbeit und Know-how seitens der Programmierer benötigt.
Die Grafikqualität hole ich mir dann eh über ENB/Reshades etc.
War bei Skyrim/FO4 auch schon so.
Für mich klingt das nach einer billigen Ausrede…
Neue mir 1 Spiel mit guter Grafik und wirklich vielen Handlungsmöglichkeiten.
Gibt es nicht da 95% der Hardware damit nicht klarkommt.
Als Beispiel: bei uns im elektrobereich gibt es lichtberechnungssoftware diese ist zum Teil 20 Jahre alt und übertrifft trotzdem alles was im gaming bis heute möglich ist. Diese Software läuft aber selbst heute noch lauf auf Rechnern und braucht selbst auf high end System mehrere Stunden zum berechnen eines Hauses.
Und jetzt stelle man sich mal vor die Software soll gleichzeitig noch die Interaktionen von 1 oder gar mehrere mobiler Figuren und Objekte berechnen.
Und wir sprechen hier nur von Licht, Schatten und Physik existieren in diesem Beispiel noch garnicht.
So gesehen muss man aufgrund der möglichen verbreiteten Hardware Kompromisse eingehen.
Mods können später diese Grafik erhöhen, sofern man die nötige Hardware hat, aber schonmal deinen Rechner dabei beobachtet wenn du bei solchen Spielen die Grafik mit Modus aufdrehst ?
Meist ist der Rechner dann mehr Borderliner als Arbeiter.
Dass selbe ist der Unsinn mit denn fps.
Dass menschliche Auge kann opti als NUR 40-60 fps wahrnehmen und im Hirn verarbeiten, 30 fps sorgt hier für die beste Entspannung in denn Sinnesorganen.
Zahlen wie 120 fps sind reine Fantasie da der Mensch sie garnicht wahrnehmen kann, sondern dass Hirn im Grunde nur lags aufarbeiten und bewegung vortäuscht wodurch optische Fehler entstehen (ein autofreien ab 100 fps läuft für uns rückwärts).
Du scheinst ja interessiert zu sein am Thema, leider ist auf der Webseite irgendwann Werbung hinzugekommen, früher war sie werbefrei, aber ich kann sie nur empfehlen:
How many frames per second can the human eye see? (100fps.com)
Mir geht das immer auf den Kecks wenn Leute Mythen schreiben, das wir mit dem menschlichen Auge nur so und soviele FPS sehen/wahrnehmen könnten. Das ist garnicht die entscheidende Frage, die entscheidende Frage ist – welche Technik & wieviel FPS braucht es in einer Szene, damit wir sie als flüssige weiche Bewegung wahrnehmen. Der Artikel hilft das mal besser zu verstehen. Keine Angst da schreibt niemand, der 30fps Liebhaber bekehren möchte, aber möglicherweise kommst du danach zu anderen Erkenntnissen.
Gruß.
Was soll das überhaupt heißen, “Handlungsfreiheit?” Viel zu kryptisch, die Aussage. Das müsste ich als Ausweichantwort bewerten. Das Rendern von Frames hat nix mit Handlungsfreiheit zu tun.
er meint dass man in ihren spielen absolut alles nehmen, bewegen, manipulieren kann – nenn mal ein anderes spiel wo das so geht
Jedes survival game
Nene 1 in dem dass geht.
Survival games besitzen sogar einen äußersten kleinen Rahmen von Objekten.
Als Beispiel besitzt ark mit 200 Objekten im Vergleich zu skyrim mit seinen 500 mio. Objekten wesentlich weniger. Dabei gilt Ark noch als Spiel mit hoher objekt Zahl.
Ein CoD z.b. verfügt nur über 12 und god of War über 17 Objekte.
Wovon redest du? Cod 12 objekte? Wie kommst du auf sowas
Klingt eher nach ‘Wir benutzen wieder unseren dilletantischen Gamebryo-Fork bei dem wir funktionierende Elemente raushacken, damit wir irgendwelche Buzzword Features einbauen können, weil wir es anders nicht gebacken kriegen’.
Der Wechsel von geriggten Animationen (Oblivion, Fallout3, Fallout New Vegas) zu Havok Physics (Skyrim, Fallout 4) war grausig.
Zum Glück spiele ich auf ein Gaming PC. Denke mal das haben die meisten halt davon wenn sie andauernd bei neuen spielen sagen das sieht wie ps2 von der grafik aus obwohl es halt bessere grafik als Skyrim oder andere games hat da müssen die entwickler halt immer ein drauf setzen von der grafik her und Konsolen halten das halt irgendwann mit ihrer begrenzten hardware nicht aus und können dann nur 30fps wiedergeben. Werde das game und das studio aufjedenfall dafür nicht schlecht reden auch wenn es für seine abartig vielen bugs bekannt ist denke das Problem liegt da eher bei unserer heutigen cancel gesellschaft die jedes game schlecht redet wenn es optisch nicht nach cyberpunk oder höher aussieht und das ist halt das backfire von so einen verhalten.
Ach Schwachsinn die haben es nie hinbekommen ein Spiel mit guter Grafik und flüssigen FPS rauszubringen, deren Spiel war schon immer Bug verseucht und schlecht optimiert die können und wollen es auch nicht.
Und zweitens sollte man immer egal was 60 FPS anpeilen, das muss einfach heute Standard sein, wir sind in 2023, niemand sollte mehr mit 30 FPS spielen müssen, vorralem nicht auf der starken Konsolen Hardware.
Stimmt sie wie es alle anderen auch hinbekommen!
Jedi Survivor, FF, uvm.
ich glaube dass einfach vielen immer noch nicht klar ist wie schwach die Konsole eigtl ist im Bezug auf die Anforderungen die Spiele häufig haben.
STARFIELD ist jetzt nicht das grafisch schönste Spiel, aber die Engine hat andere stärken die andere Anforderungen an die Hardware hat.
Grafik und hohe fps ist leicht.
Aber sobald Physik hinzukommt wird es schwer.
Aber warum lässt überhaupt ahnungslose immer überall mitreden.
Achja dann würden Politiker garnixmehr sagen.
Oh Gott … sie werden womöglich wieder die Creation-Engine nutzen 😮
“Eine Grafik-Engine, welche wir seit 2011 nutzen, kann nicht schlecht sein und hat sich bewährt.”
**akte-x-musik
Das sie die creation engine nutzen ist doch von anfang an bestätigt.
Ausserdem guck dir die Grafik an in den trailern das schreit creation-engine an jeder Ecke und sieht aus wie von einem indie-game aus 2016.
Naja, das ist die typische Limitierung einer Konsole.
Ein guter Gaming PC mag mehr kosten, hat aber dann keine solchen Limitierungen und hält mindestens 2 Konsolengenerationen. Wenn man die also zusammen rechnet, kommt man auf das selbe Geld bei besserer Leistung und weniger Limitierung am PC.
Ich denke wenn man da etwas Grafik rausnimmt, kommt man auch auf 60 fps, Oder halt mehr optimieren. Konsolen kann man viel mehr optimieren als PC wegen der identischen Hardware.
Das größere Problem war ja die CPU Belastung und nicht die Grafikkarte. Wird nicht viel ändern, wenn sie die Grafikdetails runterschrauben.
Sie müssten schon ihre Bethesda Formel beschneiden, um das so umzusetzen.
Mein erster Gedanke als ich die überschrift gelesen habe. Mehr ist dem auch nicht hinzu zu fügen. Btw, hier steht noch ne 360, ne One und ne XSX also kein Hate vs Konsolen.
“Handlungsfreiheit” ist der Schenkelklopfer schlecht hin, wird das für PS4 und One optimiert oder was läuft schief?
“dem Spieler so viel Handlungsfreiheit wie möglich zu geben und so viele Dinge wie möglich zu tun, und dafür opfern wir etwas grafische Qualität und etwas Geschwindigkeit.”
vs
“Wir haben kein Problem mit 30 Bildern pro Sekunde, solange es wirklich gut aussieht ”
Was jetzt ? 🙂
Klingt eher nach wie opfern Geschwindigkeit auf Kosten der Grafik.
Spieleentwickler die sich in einem Beitrag schon selbst widersprechen,
find ich Klasse.
Er Wiederspricht sich doch nicht, “gut aussieht” muss nicht nur die Grafik gemeint sein. Es ist eher das ganze Spiel gemeint was einfach schön läuft und es sieht ja trotzdem sehr gut aus, nur halt die Gesichter nicht ganz so gut wie man es sich vllt erhofft.