AMD hat eine Partnerschaft mit Bethesda und Starfield angekündigt. Doch einige Spieler befürchten, dass das keine gute Idee ist. Denn im Hintergrund schwelt ein Konflikt.
AMD ist eine Partnerschaft mit Bethesda und Starfield eingegangen. Gemeinsam möchte man das heiß erwartete Spiel weiter entwickeln. Todd Howard von Bethesda hatte bestätigt, dass „AMD-Ingenieure in unserer Code-Basis an FSR2-Bildverarbeitung und Upscaling arbeiten und es sieht unglaublich aus.“ Obendrein heißt es, dass das Spiel für „Ryzen-7000-Prozessoren und Radeon-7000-Grafikkarten“ optimiert sein soll.
Doch viele Gamer zeigen sich eher skeptisch über die Vorstellung. Denn die befürchten, dass bestimmte Features wie DLSS jetzt nicht mehr zu Starfield kommen. Denn im Hintergrund gibt das Gerücht, dass AMD verbieten soll, DLSS in bestimmte Spiele einzubauen. Das berichtet etwa das Online-Magazin TheVerge.
Aktuelle „Politik“ von AMD sorgt für Ärger unter Gamern
Nach der Ankündigung fragen sich viele, ob das jetzt bedeutet, dass DLSS nicht für Starfield erscheinen werde. DLSS ist eine Upscaling-Technologie. Einfach formuliert, werden Spiele in niedriger Auflösung berechnet und anschließend auf die richtige Auflösung hochskaliert. Das bringt deutlich mehr Performance und lässt Spiele besser laufen. Viele glauben jedoch, dass DLSS ein Grund ist, warum Entwickler ihre Spiele nicht wirklich optimieren.
AMD bietet mit FSR 2.0 zwar mittlerweile eine Alternative für DLSS, doch DLSS von Nvidia gilt für viele weiterhin als die bessere Option. DLSS ist exklusiv für Nvidia-Grafikkarten, während FSR sowohl mit AMD, Intel- als auch Nvidia-Grafikkarten funktioniert.
Viele Spieler glauben jetzt, dass es eine gezielte Taktik von AMD sei, andere Technologien wie DLSS (Nvidia) und XeSS (Intel) zu blockieren. Das berichtet zumindest das britische Magazin PCGamer: AMD hatte die Vorwürfe bisher weder dementiert noch bestätigt. Wir stehen aber im Kontakt mit den Entwicklern und AMD und fragen diesbezüglich nach.
Warum fordern viele DLSS? DLSS gilt für viele Spieler immer noch als eine Art “Heilsbringer”, weil man damit auch katastrophal optimierte Spiele halbwegs flüssig spielen kann. Selbst das neue Star Wars: Jedi Survivor war mit einer RTX 3090 nicht vernünftig spielbar.
Die Mehrheit der Spieler ist mit Nvidia-Grafikkarte unterwegs
Die Mehrheit der Spieler ist mit einer Grafikkarte von Nvidia unterwegs. Wirft man etwa einen Blick auf die aktuellen Umfragewerte bei Steam, dann spielen 76 % aller Umfrageteilnehmer mit einer Nvidia-GPU.
Die beiden „Sieger“ sind jedoch eine GeForce GTX 1650 und eine GeForce GTX 1060 – beides Grafikkarten, die DLSS nicht unterstützen. Erst die dritte GPU, die GeForce RTX 3060 bietet dann aktive Unterstützung für DLSS an.
Neben all den Zweifeln könnte es immerhin eine gute Neuigkeit geben. Sollte AMD wirklich die Entwicklung von Starfield und von FSR 2.0 unterstützen, dann könnten langfristig auch Xbox-Spieler davon profitieren:
Spiele sollen auf der Xbox Series X bald flüssiger laufen – Ideal für Shooter
Bitte lies unsere Kommentar-Regeln, bevor Du einen Kommentar verfasst.
An alle nvudianutzer, kauft das Spiel einfach nicht dann werden die schon merken was se falsch gemacht haben. Ja ist sinnlos sowas zu schreiben aber das wäre mal eine Möglichkeit den ganzen Konzernen irgendwie zu sagen das wir die sind die ihr Gehalt etc bezahlen.
Super, AMD gibt wenigstens alle Standards frei, egal ob Freesync oder FSR.
FSR 2 sieht mittlerweile auch ziemlich gut aus, also ich habe schon blind Tests gemacht. Ich konnte nie sagen was besser ist, teilweise kann man nicht mal mehr nativ 4k unterscheiden.
Ist wie welches Smartphone macht bessere Fotos, Pixel 7, iPhone, Galaxy S23.. am Ende ist die allgemeine Qualität mittlerweile so gut, das es nur noch Ausnahmefälle gibt wo es Unterschiede macht.
Für den Alltag komplett irrelevant.
An der Technik an sich ist gar nichts dumm, wer sowas behauptet hat einfach gar nichts kapiert. Auf einer Seite jammern das die GPUs immer teurer werden oder sich gar an der Straße festkleben.
Auch eine 4090 ist irgendwann veraltet, mit upscaling wird die Lebensdauer einer Grafikkarte (genügend VRAM vorausgesetzt) deutlich verlängert und damit Geldbeutel und Ressourcen geschont.
Oder man capt die frames und spart sogar Strom, was bei der Hitze auch sehr angenehm ist. Warum mit 250 Watt 90 fps@4k erzeugen wenn man den Unterschied außer beim Standbild sowieso nicht sieht und 90fps upscaled mit 200 Watt funktioniert.
Zum eigentlichen Thema, alles weg was lizenziert werden muss und/oder proprietär ist.
Wenn Nvidia weiterhin ihre Technik an Hardware bindet, oder gar Dinge als eigene verkauft ( Thema freesync), bin ich immer positiv gestimmt wenn offene AMD Technik bevorzugt wird.
Sehe ich genauso, hatte letztes Jahr noch eine Radeon 6900 XT und habe auch da irgendwann angefangen bei fast allen Spielen Fsr zu aktivieren, Spannung zu reduzieren etc und konnte die Karte dann bei 3840x1600p mit 60Hz von maximal 230W auf bis zu 90W beim 4k spielen reduzieren, ohne das es viel schlechter aussah(hochskaliert vom 1080p)
Mitlerweile bin ich aber leider wieder zu Nvidia gewechselt um die Karte fuer KI Tools nutzen zu koennen, weil man da mit Amd auf der Strecke bleibt
Ich besitze eine reine AMD Maschine und finde diese Aktion dumm. Klar können alle auch FSR benutzen aber das ist kinderkacke.
Und, Nvidia macht es genauso. Nur kam da nicht jeder deren Technologie verwenden.
Ich finde ja auch nicht gut, was Nvidia macht. Den Finger aber auf andere zu zeigen ist aber auch nur Whataboutthism 🙂
Für mich sind DLSS und FSR nur noch Ausreden für Entwickler, die zu dumm oder faul sind ihre Spiele so zu optimieren ohne das sie auf den kompletten Schminkkoffer zugreifen müssen.
Die Idee dahinter Spielern mit schwachen PCs dazu zu verhelfen einen aktuellen Titel auch in hübsch zu spielen finde ich super aber leider wird das System nun ausgenutzt und dann auch noch als mega Feature verkauft.
Ich finde es klasse, dass ich mit meiner 3060ti den MS Flight Simulator in VR spielen kann, DLSS auf “balanced” (7Mio Pixel in der Quest 2, also fast 4k Auflösung). Da macht die Technik genau das, was sie soll.
Warum man allerdings Benchmarks von 4k Grafikkarten mit aktiviertem DLSS machen muss, verstehe ich auch nicht. Wenn ich so eine Karte habe, möchte ich ja in der Lage sein, DLSS und FSR abzuschalten oder Supersampling zu verwenden.
FSR und DLSS Technik lässt das ein oder andere Game sogar besser aussehen als das native Bild.
Das ist wirklich nicht gut, Nvidia optimierte Spiele laufen immer besser und sehen auch immer besser aus. Vorralem ist Nvidias Raytracing besser und ganz vorralem ist DLSS 2.0 und noch viel vorralem DLSS 3.0 extrem wesentlich viel besser als FSR 2.0, das ist eine ganz schlechte Entscheidung für dieses Spiel.
„Läuft besser“ weil die Entwickler bezahlt werden, überhaupt nur für Nvidia zu entwickeln, der Rest soll zusehen.
So sieht es doch eher aus. Dazu so viel proprietärer Mist wie möglich rein, was stellenweise nicht so auf allen Nvidia Karten läuft.
Lieber das weitestgehend Plattformneutrale FreeSync, FSR, sowie Raytracing wie es in DirectX definiert ist, anstatt irgendwie AMD oder Intel Lösungen einbauen, und dann nur für Nvidia wirklich die Finger aus dem Hintern nehmen und Mühe geben.
Nvidia optmierte Spiele laufen auf Systemen mit Nvidia Karten natürlich besser.
Spiele AMD optimiert laufen auf AMD System deutlich besser.
Es gibt auch nicht das Nvidia Raytracing, es gibt einfach nur Raytracing.
Und ganz vor allem gibts natürlich auch bei FSR und DLSS Unterschiede, FSR 1 vs DLSS 1, hat ganz klar Nvidie gewonnen.
Bei der 2. Generation schaut es schon anders aus, hier kommt es tatsächlich auf das Spiel an.
Dritte Gen, aktuell klar Nvidia, aber FSR 3 gibts halt auch noch nicht.
Und es gab nur die Möglichkeit das es AMD optimiert, einfach weil auf den Konsolen AMD Hardware läuft und somit DLSS auf den Konsolen generell nicht zu realisieren ist.
Also bei einem MS Exclusive, entweder AMD oder niemand.
Alles ist besser bei Nvidia, einfach mal bei Steam schauen wer was nutzt würde den Entwicklern auch mal helfen sich nicht für den falschen zu entscheiden
Dann würde man sofort sehen, das es weniger Nutzer für DLSS gibt, als für FSR (da davon ja auch die Nvidia und Intel User profitieren).
Das Spiel soll auf einer Xbox (AMD-Hardware) bei lediglich 30fps halt optisch gut aussehen, auf dem PC so mittelmäßig und auf einer Playstation garnicht.
Eine Technik für alle Grafikarten halte ich für sinnvoller als eine exclusive Technik.
Da Problem hier ist doch eher NVIDIA mit ihrem nichtoffenen Ansatz.
Sehe ich auch so. AMDs FSR ist schließlich auch mit Nvidia Karten nutzbar. DLSS wiederum nicht auf AMD Karten.