Epic sagt: Wir hören mit Exklusiv-Deals auf, wenn Steam nur noch 12 % Anteil nimmt

Heute.

Vor nicht all zu langer Zeit sah das noch anders aus. Da gabs auch noch eine andere Form von Exklusivität. Spiele, die es nur auf Steam gab. Nicht weil Steam dafür gezahlt hätte – aber für den Verbraucher macht es keinen Unterschied, warum ein Spiel nur auf einer Plattform zu finden ist, solange das der Fall ist.

Abgesehen davon, dass diese Marktstellung sehr schwer aufzubrechen ist, da der Markt unheimlich träge ist. Die wenigsten wollen x Launcher haben und die Steam Bibliothek ist bereits gefüllt. Nur wegen ein paar marginalen Verbesserungen wird die Masse nachträglich nicht wechseln wollen.

Kannst dich ja mal selber fragen was Epic konkret anbieten müsste, damit du ab sofort deine Spiele dort kaufen würdest. Und damit meine ich nicht plumpe Ansagen wie “sie müssen halt besser sein” sondern ganz konkreten Aussagen, was denn besser sein sollte, was du dir ganz genau wünscht.

Mag schon sein, dass Exklusivität für den Verbraucher unbequem ist, jedoch ist es einer der wenigen adäquaten Mittel um einen verkrusteten Markt aufzubrechen.

Und aufbrechen und echten Wettbewerb wird ganz dringend benötigt. Valve wie wir es von früher kennen, mit ihren Hits und genialen Einfällen gibt es quasi nicht mehr. Die ruhen auf ihrem Fettansatz von vor ein paar Jahren – Neues gibts so gut wie nicht mehr und wenn ist das Meiste ein Flop.

Abgesehen davon, dass es dem Endkunden eh nicht gut tut alle ihre Lizenz-Eier in den Valve Korb zu legen.

Du besitzt deine Spiele nicht. Das sind Lizenzen wie alle anderen auch. Umsonst gewechselt ^^

Ich weis, dass wir darüber schon mal geschrieben haben. Aber nur weil du es immer und immer wieder schreibst, wird es nicht wahrer ^^

2.1 Wir gewähren dir und anderen GOG-Nutzern das persönliche Recht (auch unter dem juristischen Begriff „Lizenz“ bekannt), GOG-Dienste zu nutzen, um GOG-Inhalte herunterzuladen, auf sie zuzugreifen und/oder zu streamen (je nach Inhalt) und zu nutzen. Diese Lizenz gilt nur für deinen persönlichen Gebrauch. Unter bestimmten Umständen, die wir nachfolgend erläutern werden, können wir dir diese Lizenz entziehen oder sie vorübergehend außer Kraft setzen.

10.1 GOG-Dienste, insbesondere ihre Grafiken, Computercodes, Benutzeroberfläche, Aussehen und Funktion, Audio, Video, Text, Layout, Datenbanken, Daten sowie alle sonstigen Inhalte und alle darauf bezogenen gesetzlichen und hinsichtlich der Nutzung geltenden Rechte sind unser Eigentum oder werden von Dritten an uns lizenziert. GOG-Inhalte sind Eigentum ihrer jeweiligen Entwickler/Publisher und werden an uns lizenziert. Mit Ausnahme der in dieser Vereinbarung erläuterten Fälle sind alle Rechte vorbehalten. Es ist dir nur auf die in dieser Vereinbarung erläuterte Art und Weise gestattet, GOG- Dienste oder GOG-Inhalte zu nutzen oder zu verwerten.

Die Aussage war: Mir gehören dann die Spiele.
Und das stimmt eben nicht.

Ebenso gut könnte ich auch sagen, dass mir gerippte Filme auf der Festplatte gehören. Die kurze Antwort ist: Nein.

Im besten Falle verfüge ich rechtswidrig darüber.

Rein formal ist Besitz aus juristischem Standpunkt ungleich Eigentum. Ich bin mir aber ziemlich sicher, dass der Poster es hier synonym verwendete, da man das aus dem anderen Post gut erschließen konnte.

Bei digitalen Werken beziehst du immer nur die Lizenz. Es sei denn, du kaufst dir das Werk als Ganzes.

Zum Beispiel in dem du das Studio kaufst oder Teile seines Portfolios.

Faustregel: wenn ich es zerstören, verändern, Duplizieren und dann verkaufen kann, stehen die Dinge gut, dass es mein Eigentum ist. Wenn Ich es nur Nutzen kann wohl eher nicht.

Wobei sich dann die Frage stellt, ob die Kritik so gerechtfertigt ist. Man unterstellt Epic ja moralisches Missverhalten. Kündigt aber gleichzeitig an, dass die eigene Käufermoral nicht so wichtig ist und man Produkte auch ohne Lizenz nutzt. Finde ich schwierig ^^

Doch ^^ Das ist der Unterschied zwischen Lizenz und Eigentum. Die CD gehört mir- Damit kann ich machen was ich möchte. Der Inhalt nicht. Ich darf nicht einfach Kopien anfertigen und diese verkaufen. Denn ich habe nur eine Lizenz.

Klar darf er kritisieren. Aber es änder den Kontext. Wenn sich in meinem Markt anfangen die Teilnehmer opportunistisch zu verhalten und mir nur noch die Wahl bleibt mich ebenfalls opportunistisch zu verhalten oder den Markt verlassen zu müssen, dann ändert das alles.

Wieso sollten für mich andere Regeln gelten als für andere. Lizenzen sind zeitlich und räumlich begrenzte Nutzungserlaubnisse. Und diese können eben enden aus den unterschiedlichsten Gründen.

Wenn ich nicht bereit bin mich an diese Bedingungen zu halten, weil es für mich unbequem ist… tjoar…

Eine Lizenz entspricht aber eher dem Mieten, dem Pachten oder der Überlassung auf Zeit als dem Kauf.

Wie gesagt: keiner behauptet, dass die Lizenz auf Käufersicht gut ist. Wenn Steam morgen weg ist, ist auch meine Bibliothek mit den Spielen weg. Das muss man nicht gut finden, aber das ist halt so.

Und wie ich oben dargelegt habe, kann es durchaus eine Reihe an positiven Einflüssen haben, wenn Epic den Distributionsmarkt aufbricht. Nur das geht eben nicht so einfach. Dazu bedarf es einiger Mittel. Und ich kann verstehen, wenn die Manche auch nicht gut finden.

Ich bin nur der Meinung, dass das eben etwas zu kurz gedacht ist.

Korrekt, aber die Aussage, dass sie dir gehören ist nicht korrekt.

Das sollte dir bei anderen Stores allerdings auch nicht passieren, solange du dich an die AGB’s hältst. Und keines der beteiligten Unternehmen vom Markt verschwindet.

Wobei dir das auch nichts helfen würde, wenn die Login-Server abgeschaltet werden, im Falle eines Online Titels.

Es gibt einen Unterschied zwischen Besitz und Eigentum. Ich kann dir zum Beispiel dein Fahrrad weg nehmen. Dann bin ich Besitzer, denn ich besitze es. Es ist allerdings nicht mein Eigentum, sondern deines.

Wäre es dein Eigentum, könntest du frei darüber verfügen. Also zum Beispiel das Spiel vervielfältigen und verkaufen oder den Code ändern. Darfst du aber nicht, da du nur eine Erlaubnis zur Nutzung besitzt. Du bist also nicht Eigentümer.

Ich könnte auch eine gecrackte Version von Adobe auf meinen Rechner besitzen. Das ist dann so, aber ich begehe eben eine Rechtswidrigkeit. Ich habe nicht das Recht für die Nutzung.

Wer Epics exklusiv Titel moralisch fragwürdig findet, sollte auch das nicht ok finden.

Ganz ehrlich? Epic könnte gar nix tun um mich dazu zu bringen bei ihnen einzukaufen, eventuell ein günstigerer Preis. Aber BMW und Audi schaffen es ja auch nicht mich von meinem Mercedes weg zu kriegen.
Es gehört mehr zu Kundenbindung als nur der Preis, sonst würden auch sicherlich nicht so viele S-Klassen das Werk verlassen.

Und welche Titel waren bei Steam exklusiv? Indies hatten ja keine alternative, weil es einfach keinen Konkurenten gab und Valves haus eigene Spiele verstehen sich ja von selbst oder hast du schon mal Ultimate 102 bei einer anderen Tankstelle gesehn als an einer ARAL?

Aber weißt du was bei einem KFZ könnte man sich über einen Wechsel unterhalten, da auch wenn ich den Stern bevorzuge ich der Meinung bin, die Produkte und der Service anderer Hersteller sind auf dem selben Niveau.

Das Problem mit Epic ist, dass die Platform so rudimäntär und lächerlich ist. Es gibt ja noch nicht mal einen Einkaufwagen im Store, aber dann mit dem Marktführer konkurieren.

Das wäre so als wenn ich nur noch mit einem Dacia durch Frankfurt fahren dürfte. Wie lächerlich ist es denn bitte das die Kunden mein Produkt nur kaufen weil sie keine Wahl haben? So bricht man nicht das Eis so macht man sich Feinde und zwar nicht bei der Kunkurenz sondern in der Kundschafft.

Ich geb dir Recht Konkurenz belebt das Geschäfft aber Epic ist für Steam aktuell kein Kunkurent, sonder lediglich ein Unternehmen, welches nicht weiß ihren jungst erungenen Reichtum richtig zu investieren.

Naja der Zweck heilig eben nicht die Mittel. Deine Aussage ändert an meiner Meinung nichts, ich währe niemals mit so einem Schatten eines Produkts so agressiv an den Markt gegangen das ist wirklich stümperhaft für ein Unternehmen dieser Größe.

Niemand würde Kritik erheben, wenn Epic diese Strategie mit einem funktionierenden Store und im jahr 2019 standatisierten Features angegangen wäre.

Die Thematik von wegen Steam sahe am anfang auch wüst aus, finde ich auch unrelevant.
Ferdinand Porsche jr stellte den 911er 1963 auf IAA vor, heute wirst du kein Auto verkaufen welches auf dem Stand von 1960 stehn geblieben ist, mit der Begründung “wir entwickeln den Wagen über die nächsten Jahren weiter”.
Nein wenn du heute ein Auto verkaufen möchtest dann erfüllt es die modernen Standarts, niemand wäre so stupide so etwas auch nur zu versuchen.

Die reine Akzeptanz zeigt lediglich wie unterirdisch niedrig die Messlatte der meisten Kunden in diesem Markt ist.

Man sieht ja das gerade in der Spiele Industrie die Leute so langsam die Schnautze voll haben von MVP´s. Anthem sollte da ja wohl das Prominenteste Beispiel sein.

Und jetzt mal ehrlich wie aufwendig ist es denn bitte einen vernünftigen Store zu entwickeln?
Mein Vergleich mag hinken, aber das ändert meine Ansicht nicht im geringsten.
Du stellst das ganze ja gerade so dar als müsste man einen Software Giganten mit dem umfang ala Photoshop oder After effects schreiben.

Es sprengt sicher nicht den Rahmen simple funktionen wie einen shoppingcart von begin an zu implimentieren, so etwas gekommt man sogar im entwicklungsland Deutschland zustande.

Deine These zum MVP mag stimmen für die meisten Fälle, aber wenn wir gerade beim Photoshop sind, wenn ich mit Adobe konkurieren möchte muss ich schon mit etwas mehr an den Start gehen als einer leicht modifizierten Version von MS Paint.

Inkompetenz, bei Epic hat wohl keiner damit gerechnet, dass es einen backslash aus der community gibt, wegen der fehlenden Funktionen. Wobei ich dir nicht sagen kann ob sie das KnowHow im Haus haben.

Amazon hatte schon einen shoppingcart, als die noch eine Onlinebuchhandlung mit einer handvoll Mitarbeiter waren.

Du kannst es drehen und wenden wie du willst, aber Spiele wie Anthem, Destiny 1 als auch 2 und viele weitere Beispiele sind MVP´s. Das ganze System “game as a service” ist nichts anderes als eine moderne umschreibung für den Begriff minimum vaible product.

Klar bei einer klassischen Entwicklung bekommt der Endverbraucher ein MVP nicht zu Gesicht, aber heute bezahlen die Leute noch was extra dafür.

Sorry aber ich werde jetzt nicht noch anfangen, Haare im Bereich der Begriffsdefinition zu spalten.

Und Anthem ist ein unfertiges Produkt, ob aufgrund eines unausgeklügelten Konzepts oder von Missmanagement. Das Kind kannst du nennen wie du willst.

Wenn Anthem deiner Ansicht nach ein fertig gestelltes Produkt ist, warum gibt es dann nach Release eine Roadmap? Wie gesagt du kannst es nennen wie du willst die meisten Titel, welche wir heute als game as a service bezeichnen, sind nichts anderes als unfertige Produkte.

Wieso ist für mich ein Wettbewerb zwischen 2 Plattformen wichtig?
Mir ist nicht ganz klar was mir als Endkunde das bringen soll.
Entwickler X macht ja jetzt nicht das bessere Spiel weil er auf Launcher Y sein Spiel veröffentlicht.

Du biegst dir hier aber schön deinen “Raubtierkapitalismus” zu Recht ja?
Man kann auch recht übertreiben mit pseudo wirtschafts Anekdoten.
So wie ich das sehe kauft Epic wohl hier niemanden auf um seine Stellung zu stärken.
Hier wird nur dem shit storm nach gejagt ohne Punkt und koma.
Es ist und bleibt Fakt das Epic hier nur seinen Deal anbietet und wer zuschlägt fügt sich in den Rahmen ein.
Deshalb jetzt ein Fass aufzumachen ist einfach nur Heuchlerisch.
Thema Kapitalismus mal beiseite du wirst beim Einkaufen wohl nie auf die Preise schauen oder sonst mal vergleichen wo du besser weg kommst?
Das Epic seinen store mit weniger Features etc. anbietet ist ein Rückschritt und eine Frechheit, was ich aber nicht ein sehe ist dieses dauernde gebashe nur wegen den deals und das ist der grund Tenor den man dauernd hört.