Das Survival-Spiel Palworld war Anfang des Jahres ein riesiger Überraschungs-Hit auf Steam und Xbox. Kritiker warfen den Machern jedoch vor, sich dreist bei Pokémon bedient zu haben. Nintendo sieht das offenbar genau so, denn die haben nun Klage eingereicht. Auf X, ehemals Twitter, äußern sich die Entwickler.
Was ist das für eine Klage? Viele hatten es vorausgesehen, jetzt ist es tatsächlich eingetroffen. Wie Nintendo am 19. September 2024 bekannt gab, hat man gemeinsam mit der Pokémon Company eine Klage gegen die Palworld-Macher Pocketpair eingereicht.
Wenige Stunden später haben sich die Entwickler auf X, ehemals Twitter, geäußert.
Palworld hat gerade erst eine neue Insel ins Spiel gebracht.
Entwickler treffen Vorkehrungen, halten an Palworld fest
Was sagen die Entwickler? In einem längeren Post auf dem offiziellen Palworld-Account erklären die Macher, dass sie über die Klage in Kenntnis gesetzt wurden und ihrerseits „angemessene rechtliche Schritte“ einleiten. Zudem will man die Behauptungen der Patentverletzung untersuchen.
Nintendo hat nicht, wie von einigen erwartet, wegen einer möglichen Urheberrechtsverletzung geklagt, sondern sich auf das Patentrecht bezogen. Pocketpair erklärt jedoch: Die konkreten Patente, deren Verletzung ihnen vorgeworfen werde, seien ihnen nicht bekannt.
Die Entwickler betonen erneut, dass es sich bei Pocketpair um ein kleines Indie-Studio handle, das einfach nur spaßige Spiele schaffen möchte. An diesem Ziel will man weiter festhalten. „Wir werden alles in unser Macht Stehende tun, um sicherzustellen, dass Indie-Entwickler nicht daran gehindert oder entmutigt werden, kreative Ideen zu verfolgen“, heißt es an anderer Stelle.
Den vollständigen Post findet ihr hier:
Wie geht es mit Palworld weiter? Wenn es nach den Machern geht, soll das Survival-Spiel weiterhin entwickelt und verbessert werden. Es sei jedoch schade, dass man nun Zeit in Angelegenheiten investieren müsse, die gar nichts mit der Entwicklung zu tun hätten.
Abschließend bedankt man sich bei den Fans für ihre Unterstützung. Der Post wurde in nur 60 Minuten mehr als 160.000 Mal aufgerufen und erhielt über 6.700 Likes (Stand: 12:05). In den Kommentaren sprechen Spieler den Entwicklern auch weiterhin ihren Support aus (via X).
Da Nintendo eine Unterlassung erwirken möchte, könnte es sein, dass die Entwickler von Palworld ihr Spiel so verändern müssen, dass es keine Patente mehr verletzt. Im schlimmsten Fall könnten die Pokémon-Macher versuchen, das Survival-Spiel ganz aus dem Handel zu nehmen.
Außerdem verlangt Nintendo Schadensersatz. Angesichts der Profite, die Pocketpair mit Palworld eingefahren hat, könnten sie zu einer saftigen Zahlung verdonnert werden.
Wir von MeinMMO haben bereits Rechtsexperten kontaktiert, um die Situation besser einschätzen zu können. Wir werden euch mit weiteren Informationen versorgen, sobald wir eine Antwort erhalten haben. Bereits im Januar hatten wir den bekannten Anwalt Christian Solmecke gefragt: Könnte Nintendo den Steam-Hit Palword erfolgreich verklagen?
Unklar ist, wie sich der Rechtsstreit mit Nintendo auf die Zukunft von Palworld auswirken wird. So hatten Fans des Survival-Spiels erst vor wenigen Tagen noch Hoffnung auf eine PS5-Version des Steam-Hits. Aktuell stellt Pocketpair auf der Tokyo Game Show aus, es ist durchaus möglich, dass dort eine größere Ankündigung geplant war. Es bleibt abzuwarten, ob die Entwickler diese Pläne nun noch einmal zurückstellen müssen.
Bitte lies unsere Kommentar-Regeln, bevor Du einen Kommentar verfasst.
Palworld drückt hier sehr auf die Tränendrüse und macht sich zum Opfer. Dabei wissen sie ganz genau was sie kopiert haben.Im Bereich der Spieleentwickler mag die Firma klein sein, aber es ist ein kommerzielle Firma, kein Hobbyentwickler und auch kein Community Projekt. Da würde ich dann auch andere Maßstäbe anlegen.
Nintendo verklagt aber nicht wegen dem Design der Pals
Könnten sie aber. Gewinnen ist dann natürlich nochmal ne andere Frage.
Meine Vermutung ist das man grundsätzlicher gegen das Spiel vorgehen will. Nicht das Palworld sagt wir ändern dann mal 3 Grafiken und das Thema ist durch.
Im gegenteil, Nintendo drückt hier auf die Tränendrüse in dem die nun Verklagen. Und zwar weil ein kleines Indiestudio das geschafft hat. Das die schon lange nicht mehr schafften. Und zwar ein sehr gutes Game.
Genau wie du sagst ich würde da andere Maßstäbe anlegen weil Nintendo in meinen Augen ein minderwertiges Unternehmen ist, da leisten andere Indiestudios viel bessere Arbeit. Und die Spiele kosten nur die hälfte oder sogar weniger. Und machen deutlich mehr Spaß.
OK, klar, lassen wir in Zukunft Indiestudios neue Konsolen entwickeln, welche zu den erfolgreichsten und beliebtesten Konsolen auf dem Markt gehört, weil das minderwertige Unternehmen Nintendo das nicht hin bekommt 😂 von Marken wie Pokémon, Zelda oder Mario kaum zu schweigen. Wer weiß ob Palworld in seinem jetzigen Zustand überhaupt jemals das Licht der Welt erblickt hätte, wenn es Pokémon nicht geben würde.
Mich würde ja mal interessieren, welche der letzten Nintendo Spiele deiner Meinung nach so grottig sind, weil du behauptest, sie hätten schon lange kein sehr gutes Game mehr auf den Markt gebracht? 🤔
Nintendo ist bekannt dafür ihr Ding durchzuziehen, denen ist egal was die Leute dazu sagen.
Ja, wundert mich gar nicht.
Da sind so heftig viele exakte 1-1 Kopien drin.
Ohne das Spiel je selber gespielt zu haben und nur mal bei Streamern geschaut zu haben, hab selbst ich es gesehen.
Und es sollte wohl jedem klar sein das Nintendo Patent und Urheberrechte darauf hat wenn die schon seit bald 25Jahren mit Pokemon rumhantieren.
Denke das hat gedauert un erst mal zu sammeln und analysieren.
Erst kommt Patent, und das mit Urheber verwahren Die sich noch auf.
– und außerdem: “nur spaßige Spiele machen wollen” bla bla blub…
Warum kostet alles dann wie bei einem free to play titel, nur das selbst der Spielzugang 30€ kosted?
Oder nutzen die “Publisher” sogar selbst die Indy entwickler aus um wieder kohle zu scheffeln und behaupten frech weg zu ein müll??
Nintendo klagt aber nicht wegen dem Design der Pals, sie klagen wegen Patenten, heißt gameplay Mechaniken
Und ich bin mir sicher dass es viele Mechaniken sind die etliche games haben, aber diese werden nicht verklagt, weil Nintendo 90% seiner Patente nur in Japan verteidigen kann
Nicht nur “Gameplay Mechaniken” kann man sich patentieren lassen. Im Grunde ist in Japan seit den Änderungen am Patentgesetz im Jahr 2002 auch fast jede Art von Software und wie diese funktioniert, patentierbar.
Sind wir doch mal ehrlich. Nintendo ist bereits vor Ewigkeiten der Erfolg zu Kopf gestoßen und sie klagen, wo sie nur können. Leider können sie sich das ja auch problemlos leisten. Hoffe trotzdem, dass sie nichts damit erreichen, außer Palworld noch populärer machen.
Auch wenn ich natürlich verstehen kann, dass man bei Pokemon-ähnlichen Spielen besonders aggressiv vorgehen möchte. Wenn man weiß, dass aus dem Franchise seit Ewigkeiten nichts vernünftiges mehr hervorging, dann ist man wohl auch nicht gerade davon angetan, wenn immer mehr bessere Alternativen auf den Markt treten.
Würde mich freuen, wenn man vernünftiger auf mögliche Konkurrenz reagieren würde, und stattdessen daran arbeiten würde, wieder mehr Qualität in die eigenen Spiele zu bringen.
Wie kann man Klage wegen Patentrechtsverletzung einreichen ohne das Patent zu nennen?
Man hat die angeblich verletzten Patente genannt. Dem Gericht, bei der Klage. Aber nicht den Medien und nicht in der Pressemitteilung. Der Beklagte wird das, wenn ihm die Klage zugestellt werden wird, dann auch erfahren. Die Klage wurde erst gestern eingereicht und erst heute wurde diesbezüglich eine Pressemitteilung rausgegeben.
Es war doch abzusehen, in Japan kann man sowohl auf Designs wie auch direkt auf Spielmechaniken Patente anmelden. Einige Monsterdesigns ähneln durchaus gewissen Pokemon und die Einfangmechanik (verschieden starke Bälle, direktes werfen auf das Monster, Erfolgschance etc.) ist 1 zu 1 übernommen.
Es wundert mich, dass Nintendo so lange gewartet hat. Da der Konzern es seit Jahren nicht mehr schafft ein gutes Pokemon Spiel auf den Markt zu bringen hoffe ich trotzdem, dass die Palworld-Macher mit einem blauen Auge davon kommen und das Spiel auf dem Markt bleibt.
hast du im bezug auf den schutz von mechaniken eine quelle?
https://patents.justia.com/assignee/the-pokemon-company
Das ist nur ein kleiner Teil von Patenten die The Pokemon Company angemeldet hat – in einigen davon geht es um Spielmechaniken. Wenn man des japanischen mächtig ist findet man über >120 weitere Patente zum Thema Pokemon, angemeldet von der Pokemon Company und Nintendo. Worum es darin geht kann ich aber nicht sagen.
Danke, aber das sind doch US Patente?
Also müssten Mechaniken nach US Patentrecht geschützt werden können.
Dennoch sehen diese Mechaniken viel mehr nach einem konkreten Design aus.
Beispiel: Pokemon fangen ist eine simple Mechanik, die nicht patentiert werden kann, weil das schon in der Steinzeit passiert ist (Tiere fangen)
Das konkrete Design mit den Bällen könnte allerdings sicher schützenswert sein.
Dann müsste Palworld halt Frisbees oder so nehmen.
Das sind US Patente, aber das japanische Patentrecht erlaubt auch das patentieren von Mechaniken und Spielprinzipien. Es gibt wohl ein konkretes Patent zum Fangen von Lebewesen mit Hilfe eines Balls mit einer erhöhten Fangchance je nach Ballart – dieses Patent habe ich aber gestern nicht gefunden.
Nintendo wird schon offenlegen müssen um was es geht, dann sind wir alle schlauer 🙂
Ok, genau das hätte mich interessiert. Na mal sehen.
Es wird vermutlich das fangen sein, da sie wegen Patenten klagen ist es nicht das Design, und ja das japanische Patentsystem ist schon krank, Pocketpair kann bestimmt sogar nur verklagt werden, da sie ebenfalls aus Japan sind
Ihr schreibt, das der Twitter-Post dazu in 60 Minuten 160k angeschaut wurde. Könnt ihr das bitte in den Kontext setzen. Ist das viel? Ist das wenig? Wie viele Views kriegen Posts von Indie-Spielentwicklern, von großen Studios verklagt werden, sonst in 60 Minuten?
Ich sags mal so: Als ich den Artikel geschrieben habe, stand der Post bei etwa 22k Aufrufen. Ca. 20min später meinte mein Gegenleser: Soll ich dir das aktualisieren, das sind mittlerweile 160k – ein derartiger Anstieg in der kurzen Zeit ist auf jeden Fall beachtlich 😀
Ja, ums Geld verdienen gehts ihnen überhaupt nicht.
Daher bieten sie das Spiel auch für 30€ auf Steam an! Ein 10er hätts wohl auch getan, wenns ihnen doch nur um den Spaß der Spieler geht… 😂
Sie haben fett kassiert, jetzt wird sich wohl Nintendo fett was abgreifen.
Nein, werden sie nicht. Wer erst jetzt auf den Trichter kommt, dass da “Ähnlichkeiten zum Original” bestehen, dem ist einfach nicht mehr zu helfen. Wenn man sowas machen will als Klage, dann SOFORT. Und nicht erst Monate später.
Außerdem könnte Palworld in den Punkten, Survival, Rohstoffabbau, Basenbau, Monster-mit-Waffen-Konzept und Third Person Perspektive da gewinnen, da Nintendo keine Handhabe drüber hat, weil das ja nicht in ihren Spielen present ist. Und so skuril es sich auch anhört, aber ich meine gelesen und gehört zu haben, dass Nintendo nicht mal die Designs aller Pokémon patentiert hat. Will heißen, auch da kann man den Entwicklern von Palworld nicht vor den Karren pinkeln.
Das Einzige, was ich als kritisch ansehe, ist die “Fang-Mechanik”. Da könnte Nintendo in einem gerichtlichen Beschluss Recht zugesprochen werden.
Kurz gesagt: 👏🏻👏🏻👏🏻 Good Job Nintendo. Ihr habt Palworld den Weg geebnet, ganz groß raus zu kommen👏🏻👏🏻👏🏻. Und der Konflilt ist für beide Unternehmen ja auch wieder PR… Also wenn das mal keinen Push verursacht, dass die Leute Palworld installieren und spielen….
Es kann natürlich letztendlich sein, dass Nintendo vor Gericht unterliegt
Aber nur weil eine Klage spät erfolgt, heißt das nicht automatisch dass sie verlieren wird oder irgendwie falsch wäre. Manche Sachen wollen, grade wenns zivilrechtlich ist, auch sauber recherchiert sein, bevor man es vor Gericht bringt.
Und Beispiele aufzuzeigen, wo Palworld nicht wie Pokemon ist ist am Ende irrelevant, da mit Sicherheit nicht “das ganze Spiel”, sondern dezidiert einzelne Optiken oder Mechaniken juristisch angegriffen werden. Und “Mechanik A kann nicht geklaut sein, weil wir total andere Mechanik B auch haben” ist halt kein juristisches Argument, sorry.
Nein, man muss eben nicht sofort Klagen, man kann schon bewusst und Taktisch erst nach Monaten klagen, da gibt es kein unterschied von Zeit. Meine im sinne keiner kann sagen “tja, hättest mal vorher was gemacht”… wie viele Klagen nicht nach Jahren und bekommen noch ihr recht ? Falls dieser vorhanden ist.
Wegen Designs denke ich kann Nintendo Gar kein recht bekommen, wäre ja zu schade wenn sich Nintendo damals ihre Pokemons von Sony abgeguckt hätten… UPS, haben sie ja auch haha. Siehe:
Ironie oder ?
Die anderen Sachen die das Spiel liefert wegen Bauen, Abbauen, Craften usw. zählt hier 0, es muss nicht in deren Pokemon Spielen vorkommen, das sind auch definitiv keine punkte die angesprochen werden würden eben weil sie in Pokemon eh nicht vorkommen.
Haben sie auch nicht.
Dragonquest ist nicht von Sony, sondern das ist von Chunsoft, gepublished von Enix (das später mit Square fusioniert ist) und Nintendo und zwar (von Teil 1 bis Teil 7) “exklusiv” für das Famicom und Super Famicom von Nintendo (bzw. NA und EU dann NES) und erst Teil 8 war erstmals auf einem Sony-System.
1986 hatte Sony auch noch keine stationäre Spielkonsole, die kam erst mit der Playstation 1994 und dann hat es noch 10 Jahre, bis 2004, gedauert, bis Dragonquest (VIII) erstmals dort veröffentlicht wurde. Pokemon gibt es allerdings seit 1996.
Nintendo hat seine Pokemon von Nintendo (und Enix bzw. Chunsoft) abgeschaut. 😉
soweit braucht man gar nicht diskutieren.
die meisten pokemon basieren auf echten tieren/pflanzen/sachen.
soll nun also jedes monster in einem sammelspiel, welches auf den gleichen tieren basiert, eine markenverletzung sein?
bei einzelnen designs ist das sicher diskutabel, aber nicht in vollem umfang.
meine meinung zumindest
Is ja Hammer hart, was sich hier immer für “Experten” rumtreiben. Nintendo hat sicher ein Heer von Anwälten, wo keiner unter 200k aufwärts pro Jahr nach hause geht… aber du weißt es natürlich besser 😂
Ich find das ehrlich gesagt relativ lächerlich dass Nintendo hier gleich auf Patentrechte geht. Urheberrecht hätte ich ja noch irgendwie verstanden weil die sich teilweise tatsächlich ähnlich sehen.
Aber Nintendo ist halt wie üblich nur hinter dem Geld her und will mit aller Macht ihr “Monopol” behalten anstatt anderen auch mal eine Chance zu geben um sich dort vielleicht sogar was abschauen zu können was gut ankommt…
Zumal Nintendo nicht die ersten und/oder einzigen waren welche in die Richtung von Monstersammler gingen.
Eins der Patente bezieht sich quasi aufs Pokeball/Palsphere werfen. Wurde übrigens am 24. August 2024 eingetragen.
Finde die Pokebälle sind auch nur ein Abklatsch der Geisterfallen aus Gohstbusters. Kam mir gerade der Gedanke…
Ist eine berechtigte Frage. Möglicherweise weils im Patentrecht einfacher ist, statt genau zu definieren ab welcher optischen Ähnlichkeit man von Kopie reden kann. Möglicherweise will Nintendo aber auch grundsätzlicher gegen das Spiel vorgehen. Sodas man nicht mal nur ein paar 3D Modelle ändern muss.
Weil sie beim copyright der Designs verloren hätten, sonst hätten sie da schon so lange geklagt gehabt, man schaue nur mal auf den Pokemon mod
Oh. Hatte es damals bereits vermutet und auch das Nintendo sich nur sauber vorbereiten wird, damit man nicht wegen Formfehler scheitert. Das Ganze ist eigentlich eindeutig. “Wollten immer nur spaßige Spiele machen” Ja ne ist klar. Bin ansonsten kein Nintendo Verfechter, grad nicht bei privaten Webseiten, aber als Firma ist das schon dreist.
Eins der Patente, die Nintendo als ‚verletzt‘ ansieht, wurde erst am 24. August 2024 eingetragen.
Es dauert eine Weile von der Einreichung bis zur Eintragung.
Vielleicht hat sich Nintendo auch deshalb so lange Zeit gelassen.
Da es ja eindeutig ist, bist du bestimmt im japanischen/internationalen Patentrecht tätig?
Man wartet halt normalerweise nicht mit derartigen Klagen ganze 8 Monate lang, außer man möchte wirklich ganz sichergehen, dass sie so wasserdicht und klar ist, dass es gar keine andere Möglichkeit gibt, als Recht zu bekommen. Vor allem nicht mit so einer großen Rechtsabteilung.