ARK: Survival Ascended hat es erneut geschafft, die Community zu verärgern. Diesmal ist eine Feuer speiende Katze schuld.
Was ist gerade bei ARK los? Einige Spieler sind mit der neusten Entwicklung bei ARK: Survival Ascended unzufrieden. Das Dino-Abenteuer hat kürzlich die überarbeitete Version der Map „The Center“ veröffentlicht.
Mit der Map gab es auch eine neue Kreatur, den Pyromane. Das ist eine Art brennende Raubkatze, die jetzt auf The Center gezähmt werden kann – ausschließlich auf The Center.
Wieso sind die Spieler sauer? Der Release des neuen Pyromane hat einen Haken: Ihr bekommt die Kreatur nur, wenn ihr sie für 4,99 Euro kauft. Für nicht-Käufer ist die Raubkatze nicht zähmbar, läuft aber dennoch auf der Karte herum.
Die Tatsache, dass ihr für den Pyromane zahlen müsst, kommt bei einigen Spielern nicht gut an. Hinzu kommen dann auch noch P2W-Vorwürfe, denn der Pyromane ist durchaus in der Lage zu kämpfen.
Die Feuer-Katze kann flammenwerferartig Feuer speien, ist ein schnelles Reittier, das weit springen kann und besitzt die Fähigkeit sich auf Befehl zu schrumpfen und in ein Schultertier zu verwandeln. Als Schultertier ist der Pyromane zudem weiterhin in der Lage Feuer zu spucken und eure Gegner zu flambieren.
Was genau sagen die Spieler? Manche Spieler befürchten, dass nach dem Pyromane viele weitere Kreaturen erscheinen, die gekauft werden müssen und es zukünftig auf neuen Maps eine ganze Reihe von Dinos geben könnte, die nur zahlende Spieler bekommen.
Nekatus, ein bekannter Modder, sagt deutlich: „Ich will kein ARK: Microtransaction Evolved.“
Andere Spieler schreiben, der Pyromane sei ein P2W-Reskin des Shadowmane. Er sei zwar stark, aber besitze sogar die gleichen Animationen. Die Kritik lautet: 5 € sei dafür weder ein fairer Preis noch ein cooles Vorgehen.
Hier ein paar Community-Stimmen:
- Hashtaffer4Life via x.com: „Es nimmt mir wirklich die Motivation zu spielen, wenn wir so viele Dinge hinter einer Bezahlschranke haben.“
- Pokemastercj1 via Reddit: „Wenn es kostenlos wäre, würde es mich nicht stören. 5 Dollar für etwas, das eine Menge Animationen wiederverwendet, ist eklig.“
- wolfgangpuxx via x.com: „Oh toll, eine weitere Pay-to-Win-Kreatur.“
- Kjell_Stigandr via x.com: „Feuerkatze hört sich cool an, aber im Endeffekt ist es nur ein Reskin und leicht angepasster Shadowmane? Kommt schon, das könnt ihr besser! Und ich stimme zu, ihr müsst irgendwie Geld verdienen, aber macht es mit Sachen, die keinen Einfluss auf das Gameplay haben, wie Skins zum Beispiel.“
Vereinzelt gibt es auch Spieler, die das Vorgehen von Studio Wildcard verstehen. Irgendwie müsse schließlich das Geld fließen und ARK 2 ist ja auch noch auf dem Programm. Dennoch sind viele der Meinung, Skins, ein Battle Pass oder ähnliches wäre besser als P2W-Kreaturen.
Wenn ihr ARK: Survival Ascended besser aussetzen wollt und euch stattdessen primär für das weiterhin in der Entwicklung befindende ARK 2interessiert, könnt ihr auf MeinMMO nachlesen, wie dort der aktuelle Status ist: ARK 2: Release, Trailer, Gameplay – Was wir bisher dazu wissen
Bitte lies unsere Kommentar-Regeln, bevor Du einen Kommentar verfasst.
Ich lehne MTX auch entschieden ab. Auch wenn es hier nur 5€ und einen Nutzen hat. In anderen Games bezahlt man unterdessen für Skins ohne weiteren Nutzwert schon 30.- bis 100.- (!) Euros und das ist nur noch krank.
Ich kann die Aufregung vollkommen nachvollziehen. Ich bin etwas entspannter, weil ich nicht auf the Center spiele (derzeitig). Aber was wollen sie noch alles? Sie haben jetzt einen DLC für Scorched Earth plus Abberation und Exctinction, haben das Spiel selbst finanziert (okay, kein Vollpreis, aber sie bräuchten auch keine Creativs für das Spiel, da diese Arbeit in ASE enthalten war. Und jetzt kommen Reskins mit starken Boni? Dann sollen sie uns wenigstens alle Dinos aus dem Spiel raus nehmen lassen, wenn wir sie nicht kaufen…