Im Konflikt zwischen den deutschen Streamern KuchenTV und Shurjoka gibt es eine Technik auf YouTube, die MeinMMO-Autor Schuhmann missfällt: Das Beschleunigen und Hochpitchen von Stimmen der Gegenseite. Diese grotesk verzerrte Mickey-Mouse-Stimmen finden einige lustig, aber das geht gar nicht.
Welcher Trend nervt?
- Im Weihnachts-Special von KuchenTV zu Shurjoka wurde zahlreiche Aussagen der Streamerin in mehrfacher Geschwindigkeit und mit dadurch unangenehm verzerrter Stimmlage abgespielt.
- Einige Fans von KuchenTV freuen sich darüber, dass die Streamerin so mit hochgepitchter „Mickey Mouse“-Stimme spricht.
- Aber selbst MontanaBlack sagt: Er könne die Audiospur von Shurjoka mit dieser Vorspul-Geschwindigkeit kaum ertragen. Und ich muss mich dem anschließen.
Unfair, manipulativ und respektlos
Was für Vorteile hat diese Maßnahme? Aus Sicht von KuchenTV betrachtet, sind die Vorteile klar:
- Das Video hat so mehr Tempo – etwaige Redundanzen in den Wortbeiträgen werden übersprungen
- Die Zitat-Passagen, die außerhalb seiner Kontrolle liegen, nehmen weniger Raum im Video ein
- Prozentual steigt sein Rede-Anteil, für den die Zuschauer ja da sind – die wollen ja ihn und seine Meinung hören
Was ist das Problem mit diesem Trend?
Das Verzerren der Stimme der Gegenseite hat mehrere Probleme:
- Es ist unfair: Man verzerrt die Argumente der Gegenseite: Durch die erhöhte Geschwindigkeit fehlt jede Betonung und Emotionalität in den Wort-Beiträgen von Shurjoka. Man ist sofort gegen alles, was sie sagt, eingenommen. Jede Empathie wird getrennt.
- Es ist manipulativ: Dadurch, dass Shurjoka so grotesk verzerrt wirkt, macht es den Eindruck, sie sei fahrig und rede wirr wie im Rausch. Genauso unseriös wirkt es auch, wenn KuchenTV die eigene Stimme verstellt und die Argumente der jeweiligen Gegenseite wiederholt, um zu unterstreichen, für wie bescheuert er sie hält.
- Es ist respektlos: Während sich der Meinungsblogger für seine eigenen Beiträge viel Zeit nimmt, sie mit großen Gesten oder Comic-Ausschnitten unterstreicht, wird durch die „Vorspul-Geschwindigkeit“ deutlich: Das, was die sagt, spielt eigentlich keine große Rolle. Schwamm drüber.
Das ist eine Technik, die wirklich schleunigst wieder aufhören sollte. Hier hat MontanaBlack völlig recht.
Der Konflikt zwischen KuchenTV und Shurjoka läuft jetzt schon seit einigen Monaten und hat unter anderem zum Bann des Meinungsbloggers von Twitch geführt:
22.25 Uhr: Wir schließen die Kommentare über Nacht.
Dieser Beitrag ist zu Einseitig und man merkt, dass der Autor sich überhaupt nicht beiden Beschäftigt hat.
KuchenTV Unfairness, Respektlosigkeit und Manipulation zu unterstellen ist eine ganz steile These.
Das beschleunigen der einzelnen Abschnitte hat gar nichts damit zu tun, dass er sie bloßstellen will, sondern dient rein der Untermauerung seiner Begründung, dass sie diverse Argumente inflationär aufzählt, wobei es reicht es 1-2 mal zu erwähnen.
Ein sehr schwieriger Beitrag.
Hoffentlich wird dieser Kommentar nicht wieder von euch gelöscht, nur weil er euch nicht passt. 🙂
Du legst dich selbst komplett schachmatt.
—
dass sie diverse Argumente inflationär aufzählt, wobei es reicht es 1-2 mal zu erwähnen.
—
Wenn er mit der Technik darstellen will, dass sie sich wiederholt, dann manipuliert er die Darstellung, um einen bestimmten Eindruckc zu erzielen. Er macht also genau das, von dem du sagst, er macht es nicht.
—
Ich weiß ja, dass viele KuchenTV-Fans die SAeite hier auf Shurjoka-Beiträge abscannen, aber … dieses “Der Beitrag ist einseitgig” -> Ja, Shurjoka ist schuuld, dass sie in 4facher Geschwindigkeit spricht … also.
Und um KuchenTV “Respektlosigkeit” vorzuwerfen, reicht ein Blick auf seinen Twitter-Feed. Also wirklich.
Der Artikel befasst sich nicht mal inhaltlich mit dem, was er von sich gibt, sondern ausschließlich mit der Technik, die Stimme auf “Micky Mouse”-Niveau zu verzerren. Was selbst MontanaBlack kritisiert. Dann bringt doch Argumente, warum das okay und problemlos ist – ich würde die wirklich gerne hören.
“Das ist nicht manipulativ, das macht nur deutliuch, wie oft sie sich wiederholt” ist ein Argument, das sich in sich selbst widerspricht. Wenn es beim Zuhörer einen bestimmten Eindruck erwecken oder verstärken soll, ist das natürlich manipulativ.
Ich glaube in dem Video in dem er das gemacht hat, hat er nur das Beschleunigt was eine Wiederholung von demselben Wort/Satz war um aufzuzeigen wie oft sie das Verwendet/Hervorgeholt wurde um zu zeigen das sie extrem häufig auf dieselben Aussagen zurückgreift und nicht um ihre Argumente zu entkräften.
Nein, er macht das immer wieder – das ganze Video durch.
Das ist dann auch in der Doppel-Reaction ein sehr nerviger Effekt: KuchenTV spricht normal, MontanaBlack spricht normal, dazwischen quietscht Micky Mouse.
https://youtu.be/LVtfWsVtTIE?si=DBJM4Q91rj4dnLi5&t=2907
Ich glaube ich lese hier seit… Ende 2013 / Anfang 2014 und solange ich zurück denken kann steht das schon bei Schuhmann drinnen. Jedenfalls schon mehrere Jahre. Wenn es ein Trend sein sollte, dann hat er den Trend schon vor Jahren begründet,
Wenn es niemanden interessiert, wieso hast du dann den Artikel geöffnet, ihn gelesen und dann kommentiert. Keine Ahnung wie du das so machst, aber ich mache Dinge die mich nicht interessieren in der Regel gar nicht erst auf, nur um dann zu schreiben: interessiert mich nicht.
Ich nehme mal hart an, dass meimo verschiedene Metriken haben um Klickzahlen, Verweildauer und Kommentare zu tracken und werden daher vermutlich wissen was Interesse zieht und was nicht. Aber was weiß ich schon.
Das sind deine 2 ersten Kommentare hier und du beginnst mit Flames gegen die Seite und den Autor.
Ich weiß nicht, was du bei so einem Auftritt erwartest.
Hast du dir die Kommentar-Richtlinien überhaupt durchgelesen? Also das geht gar nicht.
So einen Ton wollen wir nicht, so einen Ton dulden wir nicht.
Aber stell dir mal die Frage, wieso viele eurer kürzlichen Artikel überall massiv kritisiert werden, das kommt nicht von ungefähr.
Bleibt doch beim Gaming, das könnt ihr und dafür steht ihr auch.
Es hilft niemandem, wenn ihr euch in einen beef einmischt ohne augenscheinlich Ahnung oder Informationen darüber zu haben. Das lässt euch unseriös hoch 10 wirken.
Ich hatte euch jahrelang in meinem Lesezeichen weil ich gerne auf diese Seite gekommen bin, weil ihr gute Artikel schreibt, aber die letzten Monate kamen so viele Sachen, wo man sich einfach nur fragen muss: Wieso?
Ich habe niemanden beleidigt und das hab ich auch nicht vor.
Aber dann verrate mir doch im Zusammenhang mit dem Artikel ein paar Sachen, wenn der erste Kommentar schon gelöscht wurde:
Wo ist das was Kuchen da gemacht hat ein Trend? Seit wann? Woher? Das klingt ziemlich aus der Luft gegriffen.Wieso spielt Monte hier plötzlich eine Rolle, der in dem ganzen Reactionvideo auf Kuchen 2 mal sagt, dass er Shurjokas Stimme so nicht packt, obwohl er gar nicht drauf eingeht wieso (obwohl jedem klar sein dürfte wieso, der in dem beef irgendwie drin ist)Wieso genau steht da “Es verzehrt die Argumente der Gegenseite” obwohl in Kuchens Video überhaupt keine Stellen mit Argumenten schneller abgespielt wurden?Es ist manipulativ, wenn man aus Zeitgründen und um einfach schneller auf den Punkt zu kommen, Sätze schneller abspielt? Really?Es ist respektlos? Also wie kommst du auf sowas? Er blendet Abschnitte von ihr ein, um seine Argumentation darauf zu stützen und das ist dann respektlos, weil es schneller ist? Vor allem, weil er seine eigene Arbeit dementsprechend aufwertet ist es jetzt zusätzlich noch respektloser? Das macht überhaupt keinen Sinn.
Und das ist genau das was ich meine. Das klingt nicht sachlich, das klingt nicht überlegt, sondern das klingt nach “auf Krampf jetzt ein KuchenTV Artikel, weil wir müssen hinter Shurjoka stehen.”
Verbesser mich gerne, falls das anders sein sollte, aber genau das sagt dieser Artikel aus.
[Mod-Edit: Teile des Kommentars entfernt.]
Überall massiv kritisiert? Wo genau wird denn massiv kritisiert? Hier in den Kommentaren, auf anderen Seiten, in Streams? Ich hab davon jedenfalls nicht mitbekommen bis auf die üblichen 3-4 Hate Posts in den Kommentaren womit sich aber jede Seite mit abgeben muss.
Aber stell dir mal die Frage, wieso viele eurer kürzlichen Artikel überall massiv kritisiert werden, das kommt nicht von ungefähr.
—
Es werden nicht “viele unserer kürzlichen Artikel überall massiv kritisiert” – Aktuell werden die meisten Artikel überhaupt nicht kritisiert. WIr machen etwa 195 Artikel die Woche – wie viele davon werden denn “überall massiv kritisiert?”
Es werden die wenigen Artikel zum Thema Shurjoka kritisiert, weil das ein kontroverses Thema ist. Und diese Bubble aus allem Content macht, der sie kritisiert.
“Keine Pixel den Fachisten” hat einen großen Artikel über das Thema gemacht.
—-
—
Weil die Reaction von MontanaBlack über 400.000 Leute erreicht. Und weil er auch nicht im Verdacht steht, KuchenTV irgendwie kritisch zu sehen. Sogar den stört das so sehr, dass er es anmerkt. So wie mich auch.
—-
—
Weil das ganze Bild von Shurjoka durch die Micky-Mouse-Stimme verzerrt wird.
—
—-
Ja, klar. Weil er ihre Stimme verzerrt und sie wie Micky Mouse klingt und nicht, wie die Person, die sie eigentlich ist. Er zeigt sie nicht, er zeigt eine Karikatur von ihr – mit einer anderen Stimme.
Das ist doch gar keine Frage, warum das respektlos ist.
Du siehst es ja schon an den Kommentaren, die sich über Shurjoka wegen der Stimme lustig machen und sagen, die klinge wie Micky Mouse.
Das ist doch wirklich eine Scheindiskussion: Hör dir Shurjoka normal an, hör sie dir mit KuchenTVs Geschwindigkeit an. Natürlich verzerrt das Aussagen und macht sie lächerlich.
—
Das klingt nicht sachlich, das klingt nicht überlegt, sondern das klingt nach “auf Krampf jetzt ein KuchenTV Artikel, weil wir müssen hinter Shurjoka stehen.”
—
Reine Unterstellung. Wir müssen überhaupt nicht hinter Shurjoka stehen.
Das ist ein ganz seltsames Schwarz-Weiß-Denken: “Wer KuchenTV kritisiert, muss Shurjoka verteidigen” – Nein, muss er nicht. Es geht spezifisch um diese Technik, die mich stört. Darüber schreibe ich.
Deine Idee, mir dieses Recht abzusprechen, ist einfach frech und disqualifiziert dich.
Diese Technik mit den ersten Kommentaren auf einer Webseite zu sagen, man lese die Seite ja an sich schon ewig und sei auch ein großer Fan, aber leider, leider gehe das Neueste nun gar nicht – das funktioniert viel besser, wenn man vorher schon mal irgendwann auf einer Seite kommentiert hat.
So hat das ungefähr die Glaubwürdigkeit von “Ich bin ja kein Fan von KuchenTV, aber Tim ….”
—
Es hilft niemandem, wenn ihr euch in einen beef einmischt ohne augenscheinlich Ahnung oder Informationen darüber zu haben. Das lässt euch unseriös hoch 10 wirken.
—
Reine Unterstellung. Ich hab mich intensiv mit dem Thema beschäftigt, ich hab zig Videos dazu gesehen.
Wie kommst du auf die Idee, “ihr kennt euch mit dem Beef nicht aus” – das ist einfach eine haltlose Behauptung
Ich hab eine klare Meinung dazu, was dort abgeht. Die Meinung unterscheidet sich erheblich von den Leuten, die unter das Video posten “Ganz tolles Weihnachts-Video! Hat mich super unterhalten! Zeig’s der toxischen Schnalle!”
Meine Meinung passt dir ganz offensichtlich nicht, Okay.
Zu behaupten, ich hätte mich damit nicht beschäftigt, weil ich es anders sehe, als du, zeigt einfach das Problem: Mangelnde Empathie, mangelnde Reflexion. Nur Fanatiker glauben, sie sind im Besitz der alleinigen Wahrheit und es gibt keine andere.
Bin nun kein Experte aber hat das nicht mehr damit zutun das die Videos gesperrt werden wegen Urheberrecht zutun ? Da YT die Tonspuren vergleicht und im schlimmsten Fall ein Strike verhängt? Finde es schon etwas seltsam von ein Trend Zureden das hat mehr mit Vorsicht-Massnahmen zutun….
Dabei geht es aber um das komplette restreamen eines Videos/Stream, nicht Teilen davon. Das beschleunigen von Videos machen mittlerweile viele Streamer unter anderen auch Stayi den ich viel sehe, je nach Beitrag, bauen die Creator lange Sätze bzw. schweifen vom Thema mit Nebenssätzen ab bis sie wieder zum eigentlich Thema zurückkehren. Diese Phasen beschleunigt man um nicht bei einem 50 Minuten Video ein 3 Stunden Video zu haben denn man selbst gibt ja auch noch seine Meinung ab. Hab das KuchenTV Video nicht gesehen, könnte mir aber vorstellen, dass er ein Video auf diese Weise auch kürzen wollte.
Das dachte ich mir auch. Kenne diese besagten Videos nicht, aber würde ich Reactions machen, würde ich das auch nutzen. Wenn das original Video 1 Stunde geht, würde ich ja locker 2 – 3 Stunden Reaction produzieren, was dann niemand mehr anschaut.
Kann schon sein, dass man das auch irgend wie anders nutzt… wäre mir aber noch nicht aufgefallen und ich hätte es auch niemanden unterstellt.
Zumal hat das beschleunigen den Vorteil, dass man dann nichts aus dem Kontext reißt. Klar, klingt dann ein wenig komisch und könnte hier und da belustigend wirken aber bei denen, wo ich das schaue, ist das nicht der Grund sondern eben um Videos zu kürzen. Vor allem weil in letzter Zeit oft Beschwerden kamen, man würde Dinge aus dem Kontext kommentieren und Dinge weglassen.
In dem Fall reagiert er ja nicht auf den ganzen mehrstündigen Livestream, sondern schneidet Videos zusammen: Er kann also bestimmen, wie viel Material er verwendet.
Ok, das kann dann da tatsächlich anders gemeint sein. Ich verstehe zwar nicht so ganz den Sinn dahinter kann aber auch eine kindliche Trotzreaktion sein für den Ban den ihm Shurjoka einbrachte. Werde mir das Video ab nicht anschauen, reicht mir erstmal eine Weile von ihm und es tut mir für jeden Leid, der sich diesen Stuss geben muss.
Also Reaction-Videos sind ja insgesamt ein beliebtes Format: Es gibt z.b. ganze Kanäle, die nur daraus bestehen, dass sich Leute Videos von Komikerrn anhören und zeigen, wie sie darüber lachen. Ich kenn z.b. viele Videos, die auf Inhalte des Komikers Bill Burr reagieren.
Asmongold hat ja auch eine Karriere draus gemacht, auf YouTube-Inhalte von anderen zu reagieren.
Wenn es so wäre, dass da eine große Bann-Gefahr bestünde, müsste man die Tonspur ja ständig verändern – dann wäre das ein etabliertes Instrument.
Also was ich kenne ist es, dass man z.b. bei Reactions auf Auftritte von Komikern das Bild verzerrt und da einen schrägeren Blickwinkel nimmt.
Aber es kommt doch keiner auf die Idee und sagt: “Ich spiel den Komiker jetzt mit 2-facher Geschwindigkeit ab” – dann würden die Videos doch gar nicht funktionieren.
Ich denke innerhalb des Zitatrechts ist es schon okay, kurze Ausschnitte einer anderen Person, auf die man reagiert, wiederzugeben.
In den USA gab es ja eine große Debatte um Reaction-Streams. Kritisiert wird da vor allem, wenn man einfach Videos hochlädt und bei sich abspielt und fsat gar nichts dazufügt. Das wird dann als “Nicht-transformativer Content” beschrieben – das hier ist ja aber kein Reaction-Video, sondern ein Kommentar-Video, das mit einzelnen Ausschnitten arbeitet.
Er schneidet ja einen langen mehrstündigen Stream zusammen, um alle Stellen, an denen sie “11 Monate” sagt, hintereinanderzulegen – Welche Funktion es erfüllen soll, das dann noch zu beschleunigen, ist schwer zu erkennen.
Wird das nicht gemacht um unteranderem innerhalb des Zitat rechtes zu bleiben? Und warum wird grade wieder KuchenTV als beispiel genommen? Warum nicht Miimii? Der macht das doch auch in seinen Entschuldigungen zu Apored oder nicht?
Ja, es wird auch bei Apored genutzt, da fällt es aber nicht so stark auf, weil ApoRed da noch in der Tonfärbung zu erkennen ist und man noch hört, wie er Sachen betont.
In dem Fall hier finde ich es extrem störend, weil es zu diesem Micky-Mouse-Effekt kommt.
Ah ok. Ich danke für die Antwort. Ich kann es verstehen wenn es nervig ist. Mir sind andere Sachen in Videos auch immer nervig.
Ich möchte diesen Kommentar auch noch eben nutzen um dee gesamten MeinMMO Redaktion zu danken für ein Jahr voller Infos über Spiele und den ein oder anderen Streamer. Mit diesen Worten wünsche ich allen einen guten und gesunden Rutsch ins neue Jahr.