Der neue Skin von Ana aus Overwatch sorgt für einen Aufschrei der Community. „Betrügt“ Blizzard seine Kunden?
In Overwatch tummeln sich gegenwärtig besonders viele Spieler, denn das Event Overwatch Halloween Terror 2017 ist in vollem Gange. Neben dem beliebten Modus Junkensteins Rache gibt es neue Lootboxen, die garantiert einige Gegenstände des Events beinhalten. Da es in diesem Jahr auch neue Skins zu ergattern gibt, ist die Nachfrage hoch.
Doch ein Skin löst bei den Overwatch-Spielern ein Gefühl der Frustration aus. Ausgerechnet der neue Skin von Ana, bei dem sie sich in einen klassischen Piraten verwandelt. Denn das Aussehen „Corsair“ sorgt dafür, dass die Spieler sich betrogen fühlen.
In der Vorschau zum Skin hat Ana nämlich einen kleinen Papageien auf der rechten Schulter sitzen – wie es sich für eine waschechte Piratenbraut mit Augenklappe eben gehört.
Das Problem: Im tatsächlichen Match hat Ana den plappernden Vogel nicht auf ihrer Schulter sitzen, er existiert quasi nicht.
Auf Reddit diskutieren die Spieler inzwischen darüber, ob der Skin nicht „in die Irre führe“ – immerhin wird etwas anderes angepriesen, als man dann bekommt. Der entsprechende Beitrag hatte in nur 14 Stunden schon über 20.000 Upvotes und ist damit einer der erfolgreichsten Beiträge dieses Monats auf Reddit.
Die Forderungen der Community umfassen zwei Möglichkeiten:
- Man soll den Skin für den vollen Creditbetrag „zurückgeben“ können oder zumindest eine Entschädigung erhalten
- Der Papagei wird nachträglich ins Spiel implementiert und sitzt dann während des Matches auf der Schulter
Ein Statement von Blizzard gibt es hierzu noch nicht. Es wäre möglich, dass Blizzard den Papagei in der Vorschau nur als Easter Egg und Verschönerung eingebaut hat, doch der „Witz“ ging gehörig nach hinten los. Auf der anderen Seite kann es auch gut sein, dass es lediglich ein Bug ist, der verhindert, dass der Papagei im Match zu erkennen ist.
Viel Drama um nichts oder ganz klar „falsche Werbung“? Habt ihr euch über den Skin auch geärgert? Oder ist das doch nur ein kleiner Pixelhaufen, über den man sich nicht so aufregen sollten?
Mercy ist aktuell ein Frustfaktor. Der neuste Patch hat sie unerträglich für Profis gemacht!
Bitte lies unsere Kommentar-Regeln, bevor Du einen Kommentar verfasst.
Ausspruch eines Programmieres: “User sind blöd…”
Und wenn der Papagei denn drauf ist soll er sich noch bewegen…
Dann soll man ihn auch noch wegschiesen können…
Und dann… …ist der Blödheit der Menschheit immer noch kein Ende gesetzt.
/sarcasm stop
Das Ding passt nicht zur Hitbox. Da war ein Grafiker übereifrig und jetzt heulen manche sinnlos herum. “First World problem”
20000 Klicks…
Was ist die Steigerungsform von “First World Problems”?
Hab den Skin und mir wär nicht mal aufgefallen, dass er im Match fehlt.
wie kann man sich über so nen mist nur so aufregen xD Ich könnte es ja verstehen wenn man den Skin für Echtgeld kaufen kann/muss.
Aber bitte wer (?!) hat in einem ordentlichen Match Zeit nach dem blöden Papageien zu suchen? Die Leute sollen zocken und nicht Polly Kekse verfüttern.
Interessant worüber sich Leute so aufregen. Ist der Vogel denn bei Emotes und/oder Siegerpose vorhanden? Wenn ja verstehe ich den Trubel nicht.
Naja, wenn ich mir einen Mercedes kaufe, will ich auch einen Stern auf der Motorhaube haben. Wenn ich bei Ebay ein so abgebildetes Kostüm kaufen würde und es wäre ein aufgenähter Plüschpapagei zu sehen, dann würde ich auch erwarten, dass der auch auf dem Kostüm drauf sitzt. Internet ist doch WYSIWYG 🙂
So lange er bei der Siegespose drauf sitzt sollte es reichen..
völlig albern und überzogen. Ein Fauxpas seitens Blizzard – vielleicht. Aber bei weitem kein Weltuntergang. Wie hier schon erwähnt wurde, hat sich auch nie jemand beschwert, dass Bastions Vogel nicht in den tatsächlichen Matches auf seiner Schulter oder sonstwo sitzt.
Die drehen durch wegen dem fehlendem Vogel? Und FORDERN Entschädigung? Wenn man sonst keine Hobbys hat xD
Dann fehlt ihnen doch garnichts…
Wurde bei Bastion jemals ein Aufstand wegen seines Vogels gemacht?
Aber echt jetzt! Wo ist Ganymede?! Der ist überhaupt viel hübscher als der doofe Papagei!
Eine andere Erklärung ware noch gesunder Menschenverstand.
Ich würde meinen Vogel nicht umbedingt in ein Kriegsgebiet mitnehmen, da lass ich ihn lieber Zuhause wo er seine Federn behält. 😉
Ich war auch enttäuscht ich dachte Ana wirft Papagei aka ” Polly ” auf ihre Freunde / Feinde und das wäre die ” Healgranate ” einfach nur verarsche
Du hast doch ‘nen Vogel … wie man sich über sowas unnötiges aufregen kann…
Was glaubst Du wie sich da wieder die Tierschützer aufgeregt hätten, würde sie den Vogel werfen 😀
Darüber regen sich tatsächlich Leute auf und dann auch noch in dem Ausmaß?
Das soll Kundenverarsche sein und man soll den Skin doch zurückgeben können? Ernsthaft. Das ist jetzt Nörgeln auf Höchstem Niveau.
Ich bin mir ziemlich sicher, dass der Papagei während des Spiels nicht dabei ist, weil das sonst ein Problem mit “Gewalt gegen Tiere” geben könnte. Wenn die Leute aber mal eine Sekunde nachdenken würden, würden sie schnell merken, dass sogar Bastions Piepmatz im Match auch nicht dabei ist, obwohl er seit Beginn des Spiels ein fester Bestandteil der Skins, Emotes, Sprays und Highlightintros ist. Gab es da einen Aufschrei? Könnt mich nicht daran erinnern.
Ich war tatsächlich auch sehr enttäuscht, dass Polly nicht auf der Schulter im Spiel sitzt… Ich hoffe, sie reichen ihn noch nach.
Und falls es schwierig mit den Animationen sein sollte und Polly dadurch öfters auf halb Acht sitzt, dann könnte er doch einfach neben Ana her fliegen :3
Lass mich raten, dadrüber dass die Lootboxen eh Glücksspiel sind, regen sie sich nicht auf? Man man gut erzogen hat uns die Gaming-Industrie. Früher haben wir noch Leute aus dem Raid geworfen wenn sie 5% XP Booster aus den Shop laufen hatten weil wir nich mit Papi´s Portemonnaie zusammen spielen wollten….
Mh dank dem “Glücksspiel” wie du es nennst habe ich ohne auch nur einen Cent ausgeben zu müssen schon 80% aller Items freigeschalten.
Und nein ich zocke nicht jeden Tag 5 Stunden Overwatch um Lootboxen zu grinden.
Die bekomm ich einfach für´s ganze normale Zocken hinterhergeschmissen.
Den Rest den ich wollte und vom “Glücksspiel” wie du es nennst nicht bekommen habe habe ich mir mit den Ingame-Credits gekauft.
So viel zum Thema “Glücksspiel”. Das trifft vielleicht in CSGO, Rocket League usw. zu, wo man Kisten nur mit Echtgeld-Schlüsseln öffnen kann und auch nur mit Echtgeld an bestimmte Items kommt, aber garantiert nicht in Overwatch wo man schon mit Level 400 das meiste freigespielt hat.
Die zusätzlichen, kaufbaren in Overwatch sind sowas von überflüssig, da man mit jedem Level Up (was in unter einer Stunde erledigt ist) eine Lootbox und jede Woche im Arcademodus 3 Lootboxen bekommt und sich mit Ingame-Credits auch einzelne Items kaufen kann.
Die kaufbaren Lootboxen hat Blizzard nur für diejenigen eingefügt, die zu viel Geld haben, unbedingt mit Level 1 alle Skins haben müssen oder zusätzlich das Blizzard-Team finanziell unterstützen möchten, was ja nicht verkehrt ist, wenn man mit etwas Spaß hat.
Dein Kommentar sieht aber so aus, als würdest du die kaufbaren Lootboxen als Pflicht sehen und man nur mit gaaaaaaaaaaaanz viel Glück an die Items kommt die man haben will. Das stimmt aber ganz und gar nicht.
Du liest aber echt viel aus meinem Kommentar… Respekt. Ist immerhin deutlich mehr als ich da rauslesen kann 😛
Glaube Glücksspiel ist es nur wenn man Geldbeträge gewinnen kann, außerdem ist der Gewinn mehr oder weniger garantiert und noch Verhältnismäßig positiv gestimmt und der Inhalt ist 100% bekannt. Deshalb dürfen Kinder auch zur Losbude aufn Jahrmarkt etc.
Na abwarten, gibt ja bereits genug Länder die das aktuell eher als kritisch einstufen. Die Glücksspieldefinition hängt nämlich mitnichten nur von der Art des Gewinns ab.
Glücksspiele sind Spiele, bei denen Gewinn und Verlust ausschließlich oder überwiegend vom Zufall abhängen – und nicht vom Geschick oder den Entscheidungen der Spielenden.
Dann hätte ich als Kind ja nie Panini Sticker oder Magic Karten kaufen dürfen o.O
Das fällt eh alles unter den “Taschengeldparagraph” (ja den gibt´s wirklich § 110 BGB). Solang es also nicht um Unsummen geht, ist das alles wohl erlaubt.
Aber ganz ehrlich auch Panini Sticker und Magic Karten waren kein faires Marketingkonzept. Man hat den Preis für die Packungen ja nur bezahlt weil man die Hoffnung hatte etwas zu bekommen was “mit GLÜCK” in dieser Packung sein könnte. Hätte man dir vorher gesagt, sind nur Standardkarten drin, hättest du das Paket wohl nicht gekauft. Das wissen eben auch die Hersteller.
In meinen Augen sollte ein Kaufvertrag (egal ob digital oder im Kleingeldbereich) für beide Vertragsparteien klar definieren welche Ware oder Leistung der Kunde erhält. Ich kauf doch auch keine “Grafikkarte” und hoffe dann darauf mit Glück ne 1080 zu bekommen….
Der Taschengeldparagraph besagt nur, dass Kinder die eigentlich noch nicht fähig sind rechtskräftige Kaufverträge einzugehen das eben doch für kleine Beträge machen dürfen. Damit Papa nicht später das Geld für die Schlickertüte zurück verlangen kann. Das hat keinerlei Einfluss auf sonstige Bestimmungen, was verkauft werden darf und was nicht.