Der Gaming-Streamer DrDisrespect war am Freitag, dem 6. September 2024, nach einer Auszeit von 74 Tagen wieder auf YouTube zu sehen. Sein Stream begann mit einem Statement zu seinem Twitch-Bann im Jahr 2020 und den Nachwehen dieses Bannes, die ihn vor 2 Monaten seine Karriere zerstört haben.
Das sind die Anschuldigungen gegen DrDisrespect:
Am 22.6. veröffentlichte der ehemalige Twitch-Angestellte Cody Conners einen Tweet: „Er wurde gebannt, weil er dabei erwischt wurde, wie er einer Minderjährigen über das Twitch-System ge-sextet hat. Er wollte versuchen, sich mit ihr auf der TwitchCon zu treffen. Die Mächtigen konnten das in Klartext lesen.“
Cody Conners nannte keinen Namen, aber es war klar, dass mit er
DrDisrespect gemeint war, der 2020 von Twitch gebannt wurde.
Weitere Angestellte von Twitch bestätigten später diese Anschuldigungen und sagten, DrDisrespect wurde auch einer Stelle für Jugendschutz in den USA gemeldet. Er wusste, dass seine Gesprächspartnerin minderjährig war. Die Gespräche hätten 2017 stattgefunden – DrDisrespect sei 2020 gebannt worden, kurz nachdem Twitch eine Offensive gestartet hatte, genau solche Fälle zu untersuchen.
Unser Video zu DrDisrespect gibt den Stand des Falls vor den aktuellen Entwicklungen wider:
DrDisrespect geht 74 Tage In Urlaub
, nachdem er die Vorwürfe nicht entkräften kann
Das sagte DrDisrespect als Reaktion auf die Vorwürfe: DrDisrespect sagte zuerst, der Fall sei untersucht worden und er und Twitch hätten sich geeinigt, dass niemand sich zu einem Fehlverhalten bekennen wolle. Ihm sei der Vertrag aber ausgezahlt worden.
Später, als der Druck zunahm, gestand DrDisrespect ein, dass er mit einer „einzelnen minderjährigen Person“ Nachrichten ausgetauscht habe, die ab und an in den Bereich des Unangebrachten gingen.
Daraufhin trennten sich seine Partner und sein Gaming-Studio von ihm, YouTube de-monetarisierte seinen Kanal und er ging für 74 Tage „in Urlaub“.
DrDisrespect poltert und schimpft gegen Twitch
Das sagt DrDisrespect nun: DrDisrespect, der zuvor in der Defensive war, geht sofort in den Angriffsmodus über:
Er sagt: Cody Conners sei eine „Ratte“, der völlig grundlos Interna ans Licht gebracht hat, die unter Verschluss waren. Er müsse doch wissen, wie das Internet auf sowas reagiere.
Conners wisse gar nichts von dem Fall, war nicht dabei. Und habe offenbar keine Ahnung, was „Sexting“ sei. DrDisrespect jedenfalls habe kein „Sexting“ betrieben – es sei nur Geplänkel gewesen.
Jede einzelne Untersuchung des Falls habe ergeben, dass er damals nichts Falsches getan habe, betont der 42-Jährige. Erst als Aussagen von ihm aus dem Zusammenhang gerissen wurden, hätten Verantwortliche auf Twitch ihn unter Zeitdruck und ohne alle Fakten zu kennen, gebannt. Die Untersuchung, die zum Bann führte, habe nur eine Stunde gedauert, und beruhe auf handverlesenen
Ausschnitten aus den Gesprächen.
Das Sicherheits-Team und das Rechts-System hätten bei einer späteren, internen Ermittlung zugegeben, dass an den „Sexting“-Vorwürfen nichts dran war.
Die Person, um die es gehe, und die DrDisrespect nur „Twitch-Nutzer“ nennt, habe zum Zeitpunkt schon das Alter erreicht, bei dem sie selbst über ihre Sexualität bestimmen könne. Die Person habe auch von selbst keinen Bericht eingereicht, sondern erst, als sie dazu gedrängt wurde.
Er hatte nie vor, sich mit der Person zu treffen – das seien alles „Bullshit-Beschuldigungen“:
Cody Conners und diese anderen anonymen Quellen wollen das Bild erzeugen, als hätte ich sexuell eindeutige Nachrichten und Bilder mit dieser Twitch-Nutzerin ausgetauscht. Das ist nie passiert.
Warum konnte er das vorher nicht sagen? DrDisrespect sagt, er stand unter einer Verschwiegenheitserklärung, die jetzt nicht mehr gelte, weil eine Seite die Vereinbarung einseitig gebrochen hat.
DrDisrespect sagt: Wegen aus dem Zusammenhang gerissenen Witzen hätte er nie gebannt werden dürfen
Was hat er denn dann gemacht? Er spricht von gegenseitigem Geplänkel mit unangebrachten Witzen
, die aus dem Zusammenhang gerissen wurde.
Das hätte nie dazu führen dürfen, dass er gebannt wurde. Und eigentlich sei sogar die initiale Untersuchung schon beigelegt gewesen, sie sei nur erneut aufgegriffen, weil ein Twitch-Angestellter einen persönlichen Rachefeldzug gegen ihn geführt und seine Kontakte in die Rechtsabteilung von Twitch missbraucht habe, um den Fall noch einmal aufzumachen.
Nur weil diese Witze aus dem Zusammenhang gerissen wurden, sei er damals gebannt worden. Man könne jedes Gespräch schlimm aussehen lasse, wenn man nur einzelne Sätze aus dem Zuammenhang löse und sie wem anderen zur Bewertung zeige.
Später hätten genau diese Leute, die ihn gebannt haben, bei einer Untersuchung jedoch eingestanden, dass es kein Sexting
war.
DrDisrespect sieht ehemaligen Twitch Partner-Manager
als Hauptgegner
Was glaubt er, wer Schuld an seinem Ärger ist? DrDisrepsect hatte offenbar eine Reihe von Problemen mit ehemaligen Angestellten bei Twitch. Vor allem ein ehemaliger Partner-Manager habe es auf ihn abgesehen. Diese Person habe jahrelang nichts für DrDisresepct und seine Community getan.
Dieser Partner-Manager hätte drei Jahre später von den Nachrichten erfahren und dann angeblich alles daran gesetzt, DrDisrespect bannen zu lassen, habe dafür persönliche Kontakte zur Rechtsabteilung bei Twitch genutzt.
DrDisrespect vermutet zudem, dass Teile des Sicherheits-Teams, die ihn damals gebannt haben, sich jetzt mit Cody Conners verschworen hätten, um ihre Anschuldigungen gegen ihn abzustimmen.
Er sagt, er wisse genau, wer die 2 Personen sind, die er als „Quellen für die Anschuldigungen“ ansieht, die aber anscheinend vergessen, dass sie intern zugegeben hätten, dass an den Beschuldigungen nichts dran war. Sie hätten intern zugegeben, dass die Inhalte kein „kindesmissbräuchliches Verhalten rechtfertigen“.
Wie geht es weiter? Trotz der heftigen Vorwürfe von DrDisrespect will der offenbar niemanden verklagen und sich auch nicht mehr zu dem Thema äußern.
Sein Plan sieht vor, bei YouTube darum zu bitten, dort wieder Geld verdienen zu dürfen und weiterzumachen wie vorher.
DrDisrespect ist laut und wütend, achtet aber genau auf das juristisch korrekte Vokabular
Das steckt dahinter: DrDisrespect bringt nichts wirklich Neues vor, sondern stellt seine Position klar, die er schon vorher hat:
- Die Person, mit der getextet hat, mag zwar minderjährig gewesen war, aber lag trotzdem über dem „Age of Consent“ – Daher habe er rechtlich gesehen nichts Falsches getan.
- Er hat nicht „sexting“ zugegeben, sondern lediglich das Senden von „unangebrachte Nachrichten“.
- Er ist in dem Fall formal unschuldig gesprochen worden und musste darüber schweigen.
Im Prinzip wiederholt er also alles, was er schon vorher gesagt hat, nun im Brustton der Überzeugung und mit anklagender Stimme gegen einige Mitarbeiter bei Twitch, die ihm übel mitspielen wollten.
Bei dem Statement fällt auf, dass DrDisrespect genau auf sein Vokabular achtet und viele Worte nutzt, die nicht zu ihm passen. So betont er, dass die Untersuchung festgestellt hat, dass er keine Kinder belästigt habe. Das ist ihm so aber auch nicht vorgeworfen worden.
DrDisrespect bestreitet Sexting
– Sagt, Twitch hätte ihn nie bannen dürfen
Das steckt dahinter: Seine Verteidigung ist im Prinzip: Ich hab schon was angestellt, aber es ist lange nicht so schlimm, wie ihr tut, denn sie war schon über 16, es war kein Sexting, ich wollte mich nie mit ihr treffen und bei jeder Untersuchung wurde ich freigesprochen. Und außerdem war das unter Verschluss und hätte nie zur Sprache gebracht werden dürfen.
Die Partner haben sich von ihm aber auch nicht getrennt, weil sie dachten, er hätte etwas Illegales getan, sondern etwas moralisch Falsches. Diesen „moralischen Fehltritt“ lässt er unkommentiert: Der einstige Twitch-Star DrDisrespect erfährt offenbar live im Stream, dass sein Gaming-Studio ihn rauswirft
Bitte lies unsere Kommentar-Regeln, bevor Du einen Kommentar verfasst.
Wenn da nix dran war an seinem Benehmen, dann kann er doch die, die das NDA gebrochen haben, anzeigen. Da er das nicht tut, vermute ich, dass er mehr Dreck am Stecken hat, als er zugeben will.
Reine Spekulation auf Kosten seines Rufs
Seinen Ruf hat er ganz alleine zerstört.
👏🏿👏🏿👏🏿👏🏿👏🏿
Woher stammen deine „Fakten“??? Machtgefälle – wo denn? Sie hat mitgespielt – von ihr kam keine Anzeige – wollte sie vielleicht dieses Spielchen?
Was ist an den Beiträgen so schlimm??? Erklärs mir! Vor allem der Vorwurf an Schuhmann – ich finde nichts verwerfliches.
Der Fall lindemann wurde Medienwirksam überprüft – ohne Anklage! Bleib bei den Fakten!
Leute wie du sorgen für Vorverurteilungen wie beim Vorfall Kachelmann 👏🏿👏🏿👏🏿👏🏿👏🏿
Keine Ahnung was dein Problem ist. Aber wenn hier was abseits einer normalen Diskussion gewesen wäre, hätte ich das schon längst gelöscht.
Da aber eben nichts gewesen ist ausser dein post jetzt, welchen ich gleich lösche, können auch die Kommentare offen bleiben.
Danke das auch du damit Bewiesen hast, wie in eurem Team, keinerlei Sensibilisierung fpr solche Themen existiert. Und wie dann mit Kritik daran umgegangen wird. Es wird als nicht legitim abgetan. Denn es ist ja eine “normale Diskussion”. Wenn das für duch normal ist, Unterstützt das meine Kritik. Aber die wird ja lieber gelöscht als sich zu reflektieren.
Du argumentierst rein in Unterstellungen. “Es gibt keinerlei Sensiblisierung für solche Themen” – das stimmt einfach nicht.
Es ist ein Thema, dass man differenziert sehen kann. Die Idee “Wer es nicht runderheraus aufs Schärfste verurteilt, heißt es gut” ist Unsinn.
Du äußerst keine Kritik, sondern du trittst mit einem moralischen Impetus auf, der sagt: “Ich habe Recht. Wer es anders sieht, ist unanständig.” Das ist dann keine Diskussion.
Und zu sagen: “Wer mir widerspricht, reflektiert nicht” – Das ist eine Unterstellung. Reflektier du doch mal, warum du der Ansicht bist, du bist der Einzige, der es richtig sieht, und dem Rest fehlt die Sensibilität für das Thema? Was ist das denn für eine Position? Bist du dann überhaupt offen für ein Gespräch oder willst du Missionieren und Urteilen?
Diese Einstellung “Hier ist keine andere Meinung als meine möglich” wird dafür sorgen, dass du an vielen Orten nicht als Gesprächsteilnehmer willkommen bist, weil niemand gerne mit wem spricht, der so auftritt.
Akuma hat als Moderator hier die Aufgabe für ein angenehmes Diskussionsklima zu sorgen. Auftritt, die auf “Macht die Kommentare dich, hier diskutieren ja Leute, die es anders sehen als ich” hinauslaufen, sind für eine vernünftige Diskussion nicht förderlich. Empörung ist kein guter Geisteszustand, um an einer Diskussion teilzunehmen.
Mal davon ab, dass du im Ton deines Kommentars auf eine Weise entgleist bist, der einfach überhaupt nicht geht.
Hier so zu tun, als wäre die 17-Jährige Person für ihr Leben traumatisiert, obwohl es dafür überhaupt keinen Anlass gibt, das anzunehmen, lässt mich darauf schließen, dass du hier sehr viel eigenes mit in das Thema mitbringst, und nicht das diskutierst, was die anderen hier diskutieren, sondern etwas ganz anderes, das dich persönlich betrifft und bewegt.
Mir ist Bewusst das in der breiten Öffentlichkeit eben kein Bewusstsein dafür existiert. Das hat sehr gut der Fall Till Lindemann aufgezeigt. Wie wenig Menschen darüber Wissen wie schlecht die Justiz, egal ob USA oder Deutschland darin ist, Missbrauch zu erkennen, verfolgen und die Täter dafür zur Rechenschaft zu ziehn.
Differenzierung wird dann immer mit Neutralität Gerechtfertigt und diese Schützt immer nur den Täter.
Mir ist Bewusst warum nur ich das gerade so sehe.
Und ja ich möchte nicht darüber diskutieren.
Und gerade Argumente wie: “ist ja nichts gewesen”
Und: mir keinerlei Bereitschaft zur Diskussion vorwerfen ist dann besser?
Ich kenne deine Kommentare zur genüge, du trittst nicht minder anders auf als ich, nur weil du es sachlicher verpackst.
Du schmetterst jegliche Kritik an dir genauso immer ab. Nicht nur hier.
Aber meine Kommenatre können halt gelöscht werden von euch. Deine bleiben immer stehen. Du gehörst ja zum Team. Auch hier: Machtgefälle.
Und das dir das nicht bewusst zu sein scheint, zeigt eben wie hier Wissen über solche Dynamiken fehlt.
Es wird auch nicht darauf eingegangen, das eben solche Relativierungen und Rechtfertungsversuche, die haufenweise in den Kommentaren auftauchen, retraumtisierend sind für Opfer.
Wird ja alles als als moralischer Impetus abgeschmettert.
Und immer dieses: Es gab ja kein Gerichtsurteil
Wer nicht kapiert wie in vielen westlichen Ländern die Justiz versagt bei der Verfolgung von Missbrauch, sexueller Gewalt, Grooming, etc.
Sollte halt vorher mal etwas zu dem Thema lesen, bevor man Kritik an eueren Umgang immer wieder zurückweist.
Du schmetterst jegliche Kritik an dir genauso immer ab. Nicht nur hier.
—
Ich nehme vernünftige, begründete Kritik an.
Was ich abschmettere, sind Flames und Unterstellungen.
Wir haben die Seite hier von 0 auf Nr. 1 Gaming-Seite in Deutschland aufgebaut. Meinst du, das geht, wenn man nicht fähig ist, Kritik anzunehmen?
Man muss aber klar unterschieden: Kommt die Kritik von wem, der die Seite verbessern will? Oder kommt die Kritik von jemandem, der eine ganz eigene Agenda hat.
Die meiste Kritik, die ich hier höre, ist sowas wie “Schreibt nicht über Twitch” – “Schreibt nicht gemein über mein Lieblingsspiel” oder, in deinem Fall, “Macht die Kommentare bei einem Thema zu” – diese Art von Kritk schmetter ich in der Tat ab, weil sie alle die Seite objektiv schlechter machen würde.
Die Idee, “Du lässt keine Kritik zu” – ist einfach eine reine Unterstellung. Intern im Team beschäftigen wir uns ständig mit Kritik, setzen sie um und beschäftigen uns damit,. weil jeder, der an der Seite mitarbeitet, ein Interesse hat, die Seite zu verbessern. Haben Leser dieses Interesse auch? In ihren Augen wahrscheinlich schon. Objektiv gesehen, wollen sie die Seite nach ihrem Geschmacl verändern – dadurch wird sie aber nicht wirklich für alle Leser besser. Wenn wir z.b., was oft gefordert wird “Mit Twitch aufhören”, würde das die Seite objektiv kein bisschen besser, sondern nur deutlich kleiner und uninteressanter machen und wir müssten zig Autoren entlassen.
—
Den Fall hier einfach so mit TIll Lindemann zu vergleichen zeigt für mich genau das Problem. Da fehlt jede Betrachtung im Einzelfall, dir fehlt da einfach Distanz zum Thema.
Bei dir wird “Differenziert betrachten” zu “relativieren” – ja, natürlich relativiert man etwas, weil nicht alles gleich schlimm ist. Mit dem Fall DrDisrespect so umzugehen, wie mit einem Priester, der einen 12-Jährigen Jungen vergewaltigt, ist in meinen Augen einfach absurd.
Es geht hier nicht um “Missbrauch, sexuelle Gewalt, Grooming” – das ist halt alles 1-3 Stufen zu hoch, was hier passiert ist, nachdem, was wir wissen.
—
Mal meine Interpretation von DrDisrespect:
Hier ist ein Mann Mitte 30, der aus einer schweren Zeit kommt, und der das erste Mal seit Jahren erfolgreich ist. Ein Mädchen macht ihm offenbar schöne Augen und schmeichelt ihm über den Chat. Er genießt das. Das ist das, was hier – in meinen Augen – passiert ist. Das ist nicht richtig – das gehört sich nicht. Das hat auch etwas Jämmerliches und das hätte er nicht machen dürfen. Sondern die Gesellschaft erwartet von ihm, dass er das Gespräch abbricht und sie abwimmelt, sobald er merkt, dass sie unter 18 ist. Hat er nicht gemacht, wird er sicher in den letzten 7 Jahren zig Mal bereut haben – jetzt kostet ihn die ganze Sache eine Menge.
Ist das, was er getan hat, gleichzusetzen mit bewiesenen Fällen von Grooming, sexuellem Missbrauch oder Vergewaltigung? Nein. Wenn das für dich “eine Relativierung” ist – dann ist das so.
Nein, so geht das einfach nicht. Ich hab deinen Text nach den ersten 2 Sätzen gelöscht. Geh mal um den Block, reg dich ab. So sprechen wir hier nicht miteinander.
Wenn du so wahnsinnig empathisch und reflektiert bist, sollte dir klar sein, wie man mit Menschen spricht, wenn man gehört werden will.
Wenn du dir das was von der Seele schreiben möchtest, empfehle ich therapeutisches Schreiben oder ein Tagebuch. Ich bin nicht dein emotionaler Ssandsack.
Jetzt mal im Ernst und nur das mich hier gerade interessiert. Was eben nicht der Artikel ist, zu dem habe ich kein Wort verloren und werde ich auch nicht, weil ich das auch gar nicht möchte.
Aber du hast den Leuten die hier Diskutieren einfach nur Vorwürfe gemacht. Leute die hier diskutieren über das wie, warum etc. Inkl. auch möglichem Rechtlichen, diese Diskussion gab es schon bei vorherigen Artikeln zu dem Thema und der Person und wird es vermutlich auch weiter geben. Zu soweit gesehen einer Diskussion die ohne Probleme ablief.
Daher ja Kommentare sind offen, gibt es keine absehbaren Probleme bleibt das auch so. Sowohl was schließen von Kommentaren angeht als auch Löschen oder Sanktionieren, handel ich wenn es notwendig ist. Das war es hier bisher nicht. Ich hab kein Problem damit Leuten auf die Füße zu treten oder diese von der Seite zu entfernen.
Ich darf hier nochmal daran erinnern das ich tatsächlich alles Lese was hier an Kommentaren auf der Seite kommt. Das ist mein Job, ich mache das gern und ich handel wenn ich es für richtig erachte.
Irgendwelche Rückschlüsse wie ich zu einer Thematik hier stehe, die du ziehst, kann ich in einer Form sagen, deine Rückschlüsse sind schlichtweg Falsch.
Einige hier scheinen, meiner Meinung nach, die Ernsthaftigkeit der Situation nicht zu erkennen / den Schuss nicht mehr zu hören:
Selbst wenn das Verhalten rechtlich nicht zu beanstanden ist, stellt sich die Frage, ob es moralisch akzeptabel ist: DrDisrespect hat Millionen von Followern, darunter viele Minderjährige, außerdem hat er eine Familie. Dann “Geplänkel” oder “Sexting” mit einer Minderjährigen zu betreiben – ist das wirklich in Ordnung? Was für ein Vorbild ist das? Dass er sich nicht persönlich mit ihr getroffen hat, liegt eher an glücklichen Zufällen, als an moralischen Bedenken seinerseits.
Wer so verantwortungslos mit seiner Reichweite umgeht und ein derart schlechtes Vorbild ist, verdient die aktuelle Lage, in der sich sich befindet, absolut.
Der soll einfach für immer und ewig “Urlaub machen”. Seine Versuche durch Relativierungen und Schutzbehauptungen irgendetwas an seinem Bann zu ändern werden nichts bewirken. In sofern “Fare well Dissie”.
Was meint er mit “Geplänkel”? Für mich ist das schon ausreichend um als krank (möglicherweise pädophil) darzustehen. Mit Minderjährigen macht man auch kein “Geplänkel”, was ist das für eine kranke Ausrede??
Außerdem frage ich mich wie diese Aussage
mit dieser Aussage hier zusammenpassen soll
Das eine schließt das andere doch aus. Erst gibt er zu, dass er mit einer einzelnen minderjährigen Person geschrieben hat, und dann sagt er die Person hätte selbst über ihre Sexualität entscheiden können, was ja impliziert sie wäre Erwachsen.
Nein, das tut es nicht – das ist eben der Unterschied zwischen “Volljährigkeit” und dem “Age of consent” (oder, bei uns, dem “Schutzalter”), das in den allermeisten Fällen unter dem der Volljährigkeit liegt.
Und ja, das ist auch bei und dem Schutzalter von 14 Jahren, “rechtlich legal” (wenn der Ältere unter 21 ist, mit “vereinfachten Bedingungen”), wenn die “Fähigkeit der sexuelle Selbstbestimmung” beim Jüngeren “vorhanden” ist und der Ältere diese Unfähigkeit nicht vorsätzlich und bewusst ausnutzt. Das unterliegt im Ernstfall (es ist ein relatives Antragsdelikt, dh. der gesetzliche Vertreter des Minderjährigen muss hier eine Verfolgung beantragen) dann immer einer Einzelfallprüfung ob die “Fähigkeit” beim Jüngeren bestanden hat und ob der Ältere das bewusst ausgenutzt hat.
Ein paar schlüpfrige Nachrichten mit einer !!!17jährigen!!! reichen bei dir aus, um ihm Pädophilie zu unterstellen???
Auch der Vergleich von huhehehu mit dem Alter von 14 ist einfach nur irreführend!
Es liegt hier kein strafbares handeln vor also lasst die Kirche im Dorf!
Nein, das ist es ganz und gar nicht. Bei uns liegt das “Age of consent”, das hier Dreh-und Angelpunkt ist, nun mal bei 14 Jahren, in den USA liegt das bei allen Bundesstaaten bei mindestens 16 Jahren, die “Materie” ist dieselbe, nur dass bei uns weniger lang der Staat nochmal extra genau aufpasst (und ab 14 nur noch dann genau hinschaut, wenn das der rechtliche Vormund des betroffenen Menschen beantragt oder, wenn ein Abhängigkeitsverhältnis besteht).
kein normaler über 30-jähriger versucht sich per twitch eine unter 18-jährige zu klären. willst du mir jetzt erzählen dass das nicht krank ist? zeigt ja dann ganz gut deinen moralischen kompass 😉
Was hat das mit „krank“ zu tun?! Und wieder der Vorwurf meines kaputten „moralischen Kompasses“ – das ist lächerlich und beleidigend! Lass es!
Du verurteilst ihm der Pädophilie – das ist rufmord! Soviel zum Thema moralischer Kompass!
Was erlaubt dir zu urteilen, was 30jährige bei twitch machen dürfen/sollen? Mach die Augen auf! Es ist anscheinend ok, wenn sich 20jährigre nackt im Planschbecken räckeln und sich 70 jährige drauf einen anwedeln, aber man gilt als pädophil, wenn man schlüpfrige Dinge mit einer 17jährigen schreibt…👏🏿🤦🏿♀️🤦🏿♀️
Das ist lächerlich und deine Aussagen vorwurfsvoll, beleidigend und dient nur dem Rufmord!
Nur das deine Meinung Rufmord ist.
….und zu deinen restlichen Punkten kann ich nur den Kopf schütteln – du drehst dir auch alles zurecht, wie es dir passt 🤦🏿♀️
wenn du meinst, also ich glaube wir haben zwei komplett unterschiedliche vorstellungen von moralischer verwerflichkeit und mehr nicht.
Verstehe das Problem auch nicht. Auf der einen Seite werden Kinderehen und Mehrfachehen geduldet. Aber die Dame war doch über 16Jahre alt. Wo genau war jetzt das Problem mit ihr zu schreiben?
In dem Kulturkreis, wo das “ein Problem ist” und in dem auch der Streamer zu Hause ist und sein Geld verdient, wo seine Zuseher in erster Linie zu Hause sind und wo seine Werbepartner sind, sind weder “Kinderehen” noch “Mehrfachehen” “geduldet”.
Und eben so wenig ist dort das geschilderte Verhalten, dass “Erwachsene” mit “nicht erwachsenen” “Geplänkel” und “teilweise unangemessene Witze” austauschen tatsächlich “geduldet”, auch wenn letzteres, ab einem bestimmten Alter des “noch nicht Erwachsenen” nicht mehr strengstens per Gesetz verboten ist (das aber eigentlich auch nicht, damit Mittdreißiger leichter mit 17 Jährigen “schreiben” können, sondern eher weil eine Beziehung zwischen annähernd Gleichaltrigen ab einer bestimmten Grenze einfach nicht “verboten” sein soll, nur weil ein Teil der Beziehung ein paar wenige Monate älter ist, als der andere)
Es verstößt gegen das Moralempfinden vieler, wonach Personen unter 18 Jahren tabu für Erwachsene Männer sind – ganz egal, was das Gesetz sagt.
Das ist halt wie eine magische Grenze, wo man sagt: Unter 18 Tabu – am Tag, an dem sie 18 wird – alles okay.
So richtig logisch ist das nicht – aber das ist die ungeschriebene Regel, die überschreibt sozusagen das “Age of Consent”, das die meisten so gar nicht auf dem Schirm haben.
Ist halt dieselbe “magische Grenze” ab dem man alle Arten von Verträgen selbstständig unterschreiben darf, heiraten darf, alles selbst entscheiden darf, ohne dass die Eltern was zu sagen haben, etc. – nur, dass die bei den Teilen halt in einem Gesetzbuch aufgeschrieben ist obwohl sie doch in Wahrheit genauso nicht richtig logisch ist (oder ist man ab dem Tag klüger und reifer, als 2 Tage vorher?)
Ja, das ist schon alles richtig. 18 hat eben eine besondere Bedeutung in unserer Kultur – und auch für das Moralempfinden. Es könnte in dem Fall in den USA sogar noch ausgeprägter sein, als bei uns, weil “Minor” wohl ein stärkere Wort ist, als bei uns das eher technische “Minderjährig.”
Ich hab das ja mit DrDisrespect verfolgt und auch Leute wie shroud, TimTheTatman, Nickmercs und Ninja haben das mit hörbarem Entsetzen ausgesprochen, dieses Minor.
Während du denselben Fall ja bei uns mit MOntanablack hast und da immer von einer 17-Jährigen gesprochen wird und kaum von einer “Minderjährigen” – und das sofort eine ganz andere Konnotation hat. Wahrscheinlich liegt es auch daran, dass man bei MontanaBlack die Person kennt, um die es geht.
Wobei die Person im Fall Drdisrespect mittlerweile ja auch Mitte 20 ist – aber dadurch, dass man die Details nicht kennt, immer nur von “Minor” die Rede ist und weil man eben auch weiß, dass DrDisrespect verheriatet ist und seine Frau schon mal betrogen hat, hat das eine ganz andere Wucht.
Immerhin 28710$ Donations
Schwerer Comeback, dafür kracht’s gegen Twitch, YouTube, den Typen der ihn zum Bann damals führte usw.
Neues was besprochen wurde:
Applikation für demonetized YouTube Channel für Geld
Sonst nichts besonders
Im großen schlechter Black Ops 6 Beta Stream weil jede 20 Minuten Crash oder sonstiger Bs passierte
Ach ja die anderen sind Schuld….Die Trump Masche…soweit do bekannt.
Es liegen die Fakten auf dem Tisch – was ist denn jetzt dein Problem???
Das lagen sie auch schon vor 76 Tagen.
Aha, Fakten von einer Seite, mit dem Fakt das eine offizielle Verurteilung nie stattgefunden hat. 👍
Es ist ja auch seeeeehr klug auf die Aussage von nur einer der Parteien seine Meinung zu bilden 👏🏿
ein gericht hat entschieden, das ist nicht nur eine meinung
Was hat denn das Gericht entschieden???? Wurde er verurteilt?
“Alles nur, weil ein Ratte mich verraten hat” ist jetzt, für mich, kein Hinweis auf die eigene Glaubwürdigkeit oder Fehlerfreiheit.
Zum einen wegen dem “Ratte”, zum anderen, weil die Logik: “Wenn alle still gewesen wären, wäre nix passiert” implizert, dass es etwas strafbares und/oder moralisch verwerfliches gab, über das eben dieses Stillschweigen hätte verhängt werden sollen.
Wie man auf die: “Wenn keiner gepetzt hätte!!”-Logik anspringen kann erschließt sich mir halt nicht.
Da ging es ja nicht um den Vorfall an sich, sondern wg der Veröffentlichung und seinem damit einhergehenden Karriere-KO.
Das Thema war abgeschlossen, bis wohl jemand aus persönlichen Gründen das Thema neu aufgegriffen hat mit dem Ziel, ihm bzw. seiner Karriere zu schaden.
Deswegen gab es keine strafrechtlichen Konsequenzen, da nichts strafbares vorgefallen ist, dennoch der Bann von twitch wg. dem moralisch-fragwürdigen Verhalten.
So wie ich das lese, hat die ‘Ratte’ selectiv nur die Informationen ‘verpetzt’, welche ‘gepasst’ haben.
Wenn in den USA eine juristische Prüfung nix ergibt – ich meine, wir reden über die USA, wo Mio. Schadensersatz gezahlt werden müssen, weil auf auf einem frischen Kaffee nicht dran stand: “Vorsicht, heiß”. Und der Streamer war ein HNWI, bei dem wäre was zu holen gewesen.
Daher halte ich das Statement für begrenzt glaubwürdig. Meine spekulative Meinung dazu: Er hatte zu seinen besten Zeiten Beef mit dem Twitch-MA. Vllt. hat er sogar gedroht, ihn feuern zu lassen, etc. Und der MA hat seine Chance genutzt, um ihm so richtig eine mitzugeben. Als der erste Plan 2020 nur mäßig ‘schädlich’ war, hat er halt die Infos geleakt zu einer Zeit, wo es für den MA halbwegs juristisch sicher war.
Wann gab es denn eine juristische Prüfung? Ich hab nirgendwo irgendwas davon gelesen, dass der Fall vor Gericht war. Es war einfach nur zwischen twitch und dem Streamer abgelaufen. Und Twitch hatte vor allem zum damaligen Zeitpunkt schlicht kein Interesse, dass das ganze an die Öffentlichkeit gerät, das wäre für die ein enormer Imageschaden gewesen, wenn bekannt geworden wäre, dass sie einen teuren Vertrag mit einem Streamer abgeschlossen haben der einige Jahre zuvor auf dieser Plattform moralisch fragwürdige Texte mit einer minderjährigen geschrieben hat. Daher war die Verschwiegenheitserklärung in beiderseitigen Interesse, keine Seite wollte dass das an die Öffentlichkeit kommt. Glaube auch kaum dass es twitch gefällt, dass es jetzt an die Öffentlichkeit kommt, aber für die ist der schaden inzwischen nicht mehr so hoch.
Es spielt auch überhaupt keine Rolle, wie es juristisch aussieht, Fakt ist dass er zumindest fragwürdige Texte mit einer minderjährigen geschrieben hat. Das streitet er ja auch nicht ab. Und Fakt ist auch, dass seine Werbepartner nicht zurückkommen werden, denn ganz egal was genau passiert ist, ist das Risiko eines Imageschadens bei einer weiteren Zusammenarbeit viel zu groß. Er könnte evt noch YouTube dazu bewegen, seinen Kanal wieder zu monetarisieren, was schon schwer genug sein wird.
Was ich auch bei anderen Streamern schon des öfteren geschrieben habe: diese Branche lebt vom Image, die verdienen ihr Geld vor allem durch Werbung und da muss man auf ein einigermaßen gutes image achten, je nachdem welche Werbepartner man hat. Dabei hat man durchaus schon sehr großen Freiraum bei gewissen Werbepartnern, aber beim Thema sexuelle Inhalte in Kombination mit minderjährigen, auch wenn diese 17 sind und es nur unangebrachte Witze waren, traut sich nahezu niemand ran, viel zu sehr ist das Thema gesellschaftlich verachtet über sämtliche politischen lager hinweg. Da will sich einfach niemand dran verbrennen. Wer in dieser Branche tätig ist, dem muss einfach klar sein, dass alles was man macht auf einen zurückfallen kann und man unter ständiger Beobachtung steht und übermäßig vorsichtig sein was man mit wem schreibt. Man ist da halt kein Arbeitnehmer mit gewissen Schutzrechten, man ist selbstständig und hat das komplette Risiko allein, es reicht ein Fehltritt um sofort alles zu verlieren. Darüber muss man sich einfach in klarem sein, wer da sich nicht in Griff hat sollte besser eine andere Branche suchen.
Juristische Prüfung bedeutet nicht, dass der Fall vor Gericht landet. Aber so, wie es überall kommuniziert wird, haben Anwälte den Sachverhalt überprüft. Ich bin überzeugt, Keiner von denen hat schlampig gearbeitet, denn Anwaltshaftung ist in den USA eine sehr harte Motivation, ausserordentlich sorgfälltig zu arbeiten. Deshalb bin ich überzeug, das die Anwälte von Twitch, und die Anwälte des Streamers das ganze zerhackstückelt haben bis keine Fragen mehr offen waren.
Und nein, es ist mir nicht egal, wie es juristisch aussieht. Hochbezahlte Anwälte konnte nix finden, was eine strafrechtliche Anklage oder zivilrechtliche Schadensersatzforderungen rechtfertigt. Aber der Internet-Mob und Social Media soll es besser wissen? Ich behaupte nein, alles was im Netz zu finden ist, ist hörensagen.
Nach aktueller Information hat Twitch ihm den kompletten Vertrag ausgezahlt. Klar, von uns kann das Keiner prüfen, ob das auch wirklich stimmt. Aber angekommen, es stimmt – Keiner hat Geld zu verschenken. Ich bin überzeugt, Twitch hätte den Vertrag gecancelt, ohne einen Cent zu bezahlen, wenn es nur eine Chance von einer Promille gegeben hätte, damit durchzukommen.
@Irxg Du unterschätzt die Bedeutung von Image in der Werbebranche. Selbst wenn Twitch eine Möglichkeit gefunden hätte, dass sie den Vertrag hätten ohne Auszahlung kündigen können, hätten sie dafür ein Gerichtsverfahren durchführen müssen (wo der Ausgang sehr ungewiss ist, wenn der Fall nicht absolut eindeutig ist, und das ist sehr selten der Fall). Und dann wäre alles an die Öffentlichkeit geraten. Also unabhängig der Wahrscheinlichkeit auf einen zivilrechtlichen Sieg (von strafrechtlich spricht ja keiner, niemand hat behauptet dass hier irgendwas strafrechtlich relevantes passiert ist) wäre der Imageschaden von Twitch garantiert eingetreten und das Risiko wollte man ganz simpel nicht eingehen. Ein Unternehmen wie twitch, das komplett auf Werbeeinnahmen angewiesen ist, ist Image viel wichtiger als alles andere und da kehrt man solche Dinge lieber unter den Tisch, auch wenn man dafür einen teuren Vertrag auszahlen muss, ist es immer noch besser als potentielle Werbepartner wegen dem Imageschaden zu verlieren.
Am Ende spielt es wie gesagt aber keine Rolle. Es mag für dich relevant sein, ob es juristisch irgendwas vorzuwerfen gab oder nicht, aber für die Werbepartner ist das eben irrelevant. Wenn es etwas ist, dass gesellschaftlich abgelehnt wird und als moralisch falsch gilt, dann wird man seine Werbepartner verlieren. Und dass er etwas getan hat, dass nunmal gesellschaftlich abgelehnt wird, steht doch außer Frage. Da muss man eben die Folgen seines Handelns tragen. Selbst wenn es ein Streamer wäre, der mich interessiert (als Beispiel jetzt Gronkh), hätte ich da keinerlei Mitleid, denn wer in dem Bereich tätig ist, muss eben viel stärker aufpassen was er macht. Ich werde auch nie verstehen warum man sich großartig für irgendwelche Promis einsetzt (jetzt egal ob Streamer oder anderweitige Promis), welche man mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit nicht persönlich kennt. Entweder er schafft es sich weiter zu behaupten und es gerät in Vergessenheit oder halt nicht, so oder so muss er selbst schauen wie er damit klar kommt. Was ungerechte Behandlung im Berufsleben betrifft, wird es bei Arbeitnehmern sehr viel häufiger und viel ungerechter sein, wie in dem hier beschrieben Fall (denn in dem Fall gab es ja nunmal wirklich einen Fehltritt, wie schlimm man den findet ist da rein subjektiv), erst Recht in den USA wo man auch gerne mal gekündigt wird, weil man den Vorgesetzten auf Probleme hingewiesen hat oder nicht unbezahlte Überstunden machen will. Das ist halt nur alltäglich, dass es keinen groß interessiert der nicht persönlich betroffen ist.
Ich gehe davon aus, dass sie ein Schiedsverfahren hatten, um den Streit beizulegen und in Folge dessen diese Untersuchung durchgeführt wurde – und dass da Twitch nicht gut aussah, weil er eben moralisch falsch gehandelt hat, aber man ihm kein Verbrechen nachweisen konnte. Und moralische Standards sind aber unterschiedlich.
Wie du richtig sagst: FÜr die Werbepartner spielt das allerdings keine Rolle. Da ist das Image entscheidend.
Lustig Donation sind ok ,werbepartner auch, der Fame und alles aber wenn man Mit berührt Minderjährigen Shakert und dann shitstorm hat und probleme das ist voll gemein….dann machst nicht ganz einfach.
Sich jetzt als Opfer hinstellen und mimimi aber die Vorteile davon sind kein Problem als Streamer nur die Nachteile die sind ganz doll gemein.
Keine Ahnung scheissw bauen und alle Fans so aber das ist doch nix schlimmes er ist das Opfer hier weil ich ihn liebe und alphabro.