Der riesige Gaming-Publisher Activision Blizzard zieht vors Gericht in Kalifornien. Sie wollen eine Unterlassungs-Erklärung loswerden. Ein Entwickler sagt: Die hätten mit Call of Duty: Warzone die Rechte an seiner Marke „Warzone“ verletzt. Activision Blizzard zeigt sich vor Gericht ziemlich ätzend. Sie sehen es offenbar als Majestätsbeleidigung an, mit so einem Spiel verglichen zu werden.
Was ist das für ein Fall? Es gibt ein Browser-Game mit dem Titel „Warzone Idle“. Das Spiel wirbt klar mit den Parallelen zu dem beliebten Brettspiel „Risiko“ von Hasbro.
Das Browser-Spiel ging 2020 an den Start. Der Betreiber des Spiels, jemand namens Fizzer, hat im selben Jahr eine Unterlassungserklärung an Activision Blizzard ausgestellt und Einspruch dagegen eingelegt, dass die sich wiederum die Marke „Warzone“ schützen lassen wollen:
- Activision Blizzard wollte sich die Marke „Warzone“ im Juni 2020 schützen lassen, als ein Videospiel, das man runterladen kann, und als Unterhaltungs-Dienst.
- Der Entwickler Fizzer wollte sich die Marke „Warzone“ ebenfalls schützen lassen. Der war 4 Monate später dran, sein Antrag kam im Oktober 2020.
- Fizzer sagt: „Der Anspruch von Activision auf die Marke sorgt bereits jetzt dafür, dass die betroffenen Kunden die beiden Marken verwechseln und getäuscht werden. Und das wird weiter passieren.“
- Im November 2020 schickte Fizzer daher eine Unterlassungserklärung an Activision Blizzard, mit dem Hinweis, es läge innerhalb seiner Rechte, Activision Blizzard zu verbieten, die Marke „WARZONE“ zu nutzen, und eine finanzielle Entschädigung zu suchen, weil Activision Blizzard sein Recht verletzt hat
„Unvorstellbar, dass die beiden Spiele irgendwer verwechselt“
So reagiert Activision Blizzard: Die scheinen es gar nicht so zu sehen, dass jemand ihren Militär-Shooter mit dem Risiko-Spiel verwechseln könnte.
Sie schreiben dem Gericht in einer aktuellen Eingabe:
Call of Duty Warzone könnte gar nicht noch verschiedener sein vom Spiel des Beklagten, einem „Low-Budget, nischigen, virtuellen Brettspiel, das wie Hasbros Risiko wirkt.“
Es sei unvorstellbar, dass irgendein Mitglied der Öffentlichkeit die beiden Produkte verwechseln könnte oder auf die Idee käme, die beiden Produkte stehen in irgendeiner Form miteinander in Verbindung.
Activision Blizzard bittet das Gericht festzustellen, dass sie die Rechte von Fizzer nicht verletzt haben und ihnen die Rechte an „Warzone“ zugesprochen werden.
Normalerweise ist es Activision Blizzard, die „Unterlassungs-Erklärungen“ raushauen:
Activision befiehlt beliebter Stats-Seite zu CoD Warzone: „Macht sofort dicht“
Bitte lies unsere Kommentar-Regeln, bevor Du einen Kommentar verfasst.
Hallo, die Geschichte ist leider nicht ganz richtig dargestellt.
Activision ist zuerst gegen Warzone.com vorgegangen.
Warzone.com schlägt halt jetzt zurück.
Berechtigterweise!
Hätte Activision nicht zuerst den Bitch-Move gemacht, dann wäre diese Peinlichkeit erspart geblieben.
Warum dieser Fakt aber jetzt scheinbar nicht mehr in der Presse vorgebracht wird sondern rein Warzone.com als die Aggressoren darstellt, dann scheint ebenjenes Presseorgan nicht wirklich recherchieren zu können oder hat den Fakt lieber weggelassen, weil man ja später noch Sachen von Activision will. (was eine indirekte Bestechung darstellt.)
Quelle:
https://www.gofundme.com/f/activision-is-suing-warzone?utm_campaign=p_cp_url&utm_medium=os&utm_source=customer
Da findet man auch die Orginalklage von Activision gegen warzone.com
Du zitierst lediglich den Betreiber von Warzone.com.
Der spricht davon, dass am 8. April 2021 Activision Blizzard gegen ihn vorging.
Laut den Aussagen von PC Gamer hatte sicher der Betreiber von Warzone.com aber bereits im November 2020 selbst ans Gericht wandet.
Genau auf diese Beschwerde des Betreibers reagiert Activision Blizzard auch in ihrem eigenen Schreiben ans Gericht. Also muss es das Schreiben ja gegeben.
Auf seine eigene Eingabe ins Gericht im November 2020 geht der Betreiber in seinem Artikel mit keinem einzigen Wort ein. Wahrscheinlich weil ihm das nicht so in sein Narrativ passt.
Meiner Ansicht nach ist die Geschichte im Artikel korrekt wiedergeben. Der Betreiber von Warzone.com stellt sie ja auch so dar, der lässt halt nur seine Eingabe ans Gericht aus dem November 2020 aus.
Naja, unrecht hat Activision nicht. Unterschiedlicher könnten die Spiele kaum sein, zudem kann hier ohnehin etwas nicht stimmen: “Warzone” ist ein Begriff und keine eigene Kreation, das Spiel heißt auch mit vollem Namen “Call of Duty: Warzone” und nicht nur “Warzone”. Also etwas weit hergeholt die Aussagen von Hasbro 😀